KÜNYE
- Toplantı No: 2018/043
- Gündem No: 21
- Karar Tarihi: 27.07.2018
- Karar No: 2018/UY.I-1417
- Başvuru Sahibi: Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Özdemireller Harfiyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2018/258882
- İhale Adı: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü, 104 Şube (Giresun) ve 105 Şube (Trabzon) Şefliklerine Ait Yollarda Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Özet
Yaklaşık maliyet hesaplamasındaki yol uzunluğu ve işçilik sayısı farklarının ihaleyi iptal gerektirmediği karara bağlandı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, yaklaşık maliyette anahtar teslim götürü bedel kısmında bakım yapılacak yol uzunluğunun farklı gösterildiğini ve kar ve buzla mücadele işlerinde işçilik sayısının yetersiz hesaplandığını, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari şartnamede anahtar teslim götürü bedel ile ihale edilen yol uzunluğunun 618 km olarak mahal listesinde yer aldığı, ancak ihale dokümanında bölünmüş yollar dahil toplam uzunluğun 638 km olduğu, bu farkın bölünmüş yolların dahil edilmesinden kaynaklandığı ve hesapta hata olmadığı tespit edilmiştir. Kar ve buzla mücadele işlerinde işçilik analizlerinde asgari bir operatör ve yağcı maliyetinin yaklaşık maliyete dahil edildiği, fazla operatör ihtiyacının iş kanunu ve mevsimsel öngörüler çerçevesinde teklif sahiplerince değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yaklaşık maliyetin idarenin piyasa araştırmasına ve işin teknik özelliklerine uygun olarak hazırlandığı, işçilik eksikliğinin teklif vermeye engel olmadığı anlaşılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyette yer alan iş miktarları veya birimlerdeki farklılıklar ihalenin iptal edilmesini zorunlu kılar mı?
Cevap: Yaklaşık maliyette iş miktarlarında veya ölçü birimlerinde görülen küçük farklar, özellikle teknik gerekçelerle (örneğin daha kapsamlı yol uzunluğunun dahil edilmesi gibi) açıklanabiliyorsa, bunlar hesaplama hatası sayılmaz ve ihaleyi iptal gerekçesi oluşturmaz. Bu tür farklar, maliyet analizinin genel dayanaklarıyla tutarlı olduğu sürece idarenin takdir alanı içinde kabul edilir.
Soru: Yaklaşık maliyette öngörülen işçilik sayısı veya personel dağılımındaki farklılıklar teklif değerlendirmesine nasıl etkiler?
Cevap: Yaklaşık maliyet işçilik analizinde asgari seviyede personel ve maliyetler varsayılır; ek işçilik ihtiyacı teklif verenlerce değerlendirilmek üzere bırakılır. Bu nedenle, işçilik sayısının az veya çok hesaplandığı iddiası doğrudan iptal sebebi sayılmaz; işçilik eksikliği teklif aşamasında teklif verenin risk ve değerlendirmesine bırakılır.
Soru: Yaklaşık maliyetle teknik şartnamede belirtilen iş tanımı veya kapsamı arasındaki uyumsuzluk ihalenin iptali için geçerli midir?
Cevap: Yaklaşık maliyet ile ihale dokümanlarında belirtilen iş kapsamının teknik gerekçelerle farklılık göstermesi, eğer dokümanlar uyumluluk içinde hazırlanmış ise, genellikle iptali gerektirmez. Önemli olan yaklaşık maliyetin teknik özellikler ve piyasa şartlarıyla makul düzeyde uyumlu olmasıdır.
Soru: İdarenin yaklaşık maliyeti hazırlama sürecinde piyasa araştırması yapmaması ya da yeterince detaylı yapmaması itirazlarda nasıl değerlendiriliyor?
Cevap: Yaklaşık maliyetin idarece piyasa araştırması yapılmadan veya yetersiz araştırma ile oluşturulması itirazen şikâyet ve iptal başvurularında olumsuz değerlendirilir. Ancak piyasa araştırması yapıldığı ve işin teknik özelliklerine uygun olarak hazırlandığı belgelenirse, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiası güçlenmez.
Soru: Yaklaşık maliyetteki hata veya farklılık idarenin takdir yetkisi kapsamına giriyorsa, bu durum iptal nedenine dönüşür mü?
Cevap: İdarenin yaklaşık maliyeti belirleme konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır; teknik ve piyasa verileri çerçevesinde yaptığı hesaplamalarda küçük farklılıklar, takdir yetkisi kapsamında değerlendirilir ve tek başına iptal nedeni sayılmaz. Yaklaşık maliyetin tamamen hatalı veya yanıltıcı olduğu açıkça tespit edilmedikçe iptal kararı verilmez.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Yaklaşık maliyette yer alan yol uzunluğundaki farklılık ihalenin iptal edilmesini gerektirir mi?
Cevap: Yaklaşık maliyetteki yol uzunluğu farkı, bölünmüş yolların dahil edilmesi nedeniyle oluşmuş ve hesaplamada hata bulunmamıştır. Bu nedenle yol uzunluğundaki farklılık ihalenin iptal edilmesini gerektirmemiştir.
Soru: Kar ve buzla mücadele işlerinde işçilik sayısının yetersiz hesaplandığı iddiası ihalenin iptal nedeni olabilir mi?
Cevap: İşçilik analizlerinde asgari bir operatör ve yağcı maliyeti dahil edilmiş olup, ek operatör ihtiyacı teklif sahiplerince değerlendirilmelidir. Bu durum işçilik eksikliği olarak değerlendirilmemiş ve ihaleye katılımı engellemediği için iptal nedeni olmamıştır.
Soru: İdarenin yaklaşık maliyeti hazırlarken piyasa araştırması ve teknik özelliklere uyumu nasıl etkili olmuştur?
Cevap: Yaklaşık maliyet idarenin piyasa araştırması ve işin teknik özelliklerine uygun olarak hazırlanmış; bu nedenle yaklaşık maliyette yer alan bileşenlerin hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir ve iptal gerekçesi oluşturamamıştır.
Soru: Başvuru sahibi tarafından belirtilen hesaplama hataları itirazen şikâyet sonucu nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, yol uzunluğu farkının bölünmüş yolların dahil edilmesinden kaynaklandığını ve işçilik analizlerinin mevzuata uygun olduğunu tespit ederek, başvuru sahibinin hesaplama hataları iddialarını reddetmiş ve itirazen şikâyet başvurusunu sonuçta kabul etmemiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye yönelik başvuru, yaklaşık maliyette yer alan yol uzunluğu verilerinin çelişkili olması ve kar ile buzla mücadele işine ait işçilik analizlerinin yetersiz belirlenmesi gerekçelerine dayandırılmıştır. Başvuru sahibi, bu unsurların birbirinden bağımsız biçimde ihalenin sağlıklı teklif hazırlamayı engelleyecek ölçüde hata içerdiğini ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Tartışma konusu, teknik verilerde ortaya çıkan bu farklılıkların ihalenin iptaline gerekçe oluşturacak ölçüde esasa etkili hata niteliği taşıyıp taşımadığıdır.
Uyuşmazlıkta yol uzunluğuna ilişkin iddia, yaklaşık maliyet içinde yer alan kilometre hesabının birbirinden farklı olarak dokümanların bazı kısımlarında 618 km, bazı bölümlerinde ise 638 km olarak belirtilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Kurul yapılan incelemede, bu farkın bölünmüş yolların dahil edilip edilmemesiyle ilgili teknik hesaba dayandığını, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hazırlanmasında herhangi bir maddi hata veya tutarsızlık bulunmadığını belirlemiştir. Farklılığın teknik kapsam çerçevesinde ortaya çıktığı ve bu nedenle maliyet hesabının sağlıklı olduğu değerlendirilmiştir.
Kar ve buzla mücadele işçiliği bakımından ise başvuru sahibi, yaklaşık maliyet hesaplamasında yeterli sayıda personelin dikkate alınmadığını ve eksik işçilik öngörüsünün teklif hazırlamayı anlamsızlaştırdığını iddia etmiştir. Kurul değerlendirmesinde, yaklaşık maliyetin asgari bir operatör ve yağcı baz alınarak hazırlandığını, bunun dışında kalan ek personel ihtiyacının potansiyel isteklilerin kendi teknik yaklaşımlarına göre belirleneceğini ortaya koymuştur. Bu kapsamda, işçilik analizinin piyasa koşulları ve teknik gerekliliklere göre yeterli olduğu; teklif hazırlama imkanını ortadan kaldıracak ölçüde eksiklik taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yaklaşık maliyette tartışılan hususlar, esaslı unsur bağlamında değerlendirildiğinde, Kurul’un öncelikle farklılıkların teknik açıklanabilirliğini ve yaklaşık maliyetin ortaya konuluş şeklinin genel doğruluğunu esas aldığı görülmektedir. Gerek yol uzunluğu gerekse işçilik sayısına ilişkin verilerde bulunan farklılıkların, hesap hatasından doğmadığı ve teknik gerekçelerle temellendirilebildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, ilgili unsurların ihaleyi sakatlayacak nitelikte esasa etkili eksiklik oluşturmadığı kanaatine varılmıştır.
Kurul değerlendirmesinde, başvuru sahibinin hesaplama hatalarına yönelik iddiaları somut veriler ışığında ele alınmış, her iki konu açısından da ihalenin işin tamamına ilişkin tanım ve kapsamı ile yaklaşık maliyetin genel doğruluk seviyesi arasında uyum bulunduğu belirtilmiştir. Özellikle asgari işçilik yaklaşımının yeterlik üzerinde etkili olmayacak biçimde belirlendiği ve isteklilerin teknik çözümler geliştirme alanının daraltılmadığı saptanmıştır. Bu doğrultuda itirazen şikâyet başvurusu yerinde görülmemiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.