KÜNYE
- Toplantı No: 2017/006
- Gündem No: 112
- Karar Tarihi: 26.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-387
- Başvuru Sahibi: Neoray İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2016/157718
- İhale Adı: Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi
Özet
Fiyat dışı unsur puanlamasında iş kaleminin yaklaşık maliyet oranından sapma sınırının aşılması nedeniyle puan verilmemesi usulüne uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ‘YEN.ALT.3’ iş kaleminde fiyat dışı unsur değerlendirmesinde puanlama hatası yapıldığını, eksik puan verildiğini ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin de tam puan alamayacağını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari şartnamede fiyat dışı unsurların puanlamasında, yaklaşık maliyet oranından sapmanın (-%25 ≤ YMOS ≤ +%25) aralığında olması durumunda puan verileceği belirtilmiştir. ‘YEN.ALT.3’ iş kalemi için yaklaşık maliyet oranı 0,015170731, teklif maliyet oranı 0,021602547 olup, sapma değeri -42,40 olarak hesaplanmıştır. Bu değer belirlenen sınırların dışındadır. Dolayısıyla, anılan iş kalemi için puan verilmemesi mevzuata uygundur. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aynı iş kalemi için sapma değeri -16,19 olup sınırlar içindedir ve tam puan verilmesi yerindedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında iş kalemlerinin yaklaşık maliyet oranlarından sapma sınırları neden bu kadar önemlidir?
Cevap: Yaklaşık maliyet oranlarından aşırı sapmalar, teklifin ekonomik gerçeklikten uzaklaşmasına veya değerlendirme ölçütlerinin tutulmamasına işaret eder. Bu nedenle, puanlama sürecinde sapmanın belirlenen sınırlar içinde kalması beklenir. Sınırların dışına çıkan sapmalar için puan verilmemesi, değerlendirme sürecinin objektifliğinin korunması amacıyla uygundur.
Soru: İdari şartnamede belirlenen sapma sınırının aşılmasına rağmen puan verilmesi ihale sonucunu nasıl etkiler?
Cevap: Sapma sınırlarının aşılması durumunda puan verilmesi, değerlendirme kriterlerinin doğru uygulanmaması anlamına gelebilir. Bu durum, itirazlara, puanlamanın iptaline veya ihalenin yeniden değerlendirilmesine yol açabilir. Dolayısıyla, sapma sınırlarına uyulmaması uygulamada sık sık uyuşmazlıklara sebep olur.
Soru: Yaklaşık maliyet oranından sapma hesaplanırken nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Sapma, iş kaleminin yaklaşık maliyet oranı ile teklif edilen maliyet oranı arasındaki yüzde fark olarak hesaplanır. Hesaplamada kullanılan veriler doğru ve idari şartnamede belirtilen metodolojiye uygun olmalıdır. Yanlış hesaplama hem puanlamada haksızlığa hem de değerlendirme dışı bırakılmalara neden olabilir.
Soru: Puanlama sürecinde her iş kaleminde sapma sınırlarının aşılması durumunda nasıl bir işlem yapılır?
Cevap: İdari şartnamede aksi belirtilmedikçe, sapma sınırlarının dışında kalan iş kalemlerine fiyat dışı unsur kapsamında puan verilmez. Bu uygulama, tekliflerin belirlenen standartlara uygunluğunu korumak ve objektif değerlendirme sağlamak amacıyla yaygın olarak benimsenmiştir.
Soru: Yaklaşık maliyet oranından sapma sınırı aşılmış iş kalemi için itirazlar nasıl değerlendirilir?
Cevap: Sapma sınırlarının açıkça aşıldığı durumlarda, itirazlar genellikle reddedilir. Çünkü idari şartnameye uygun olarak puan verilmemesi mevzuat açısından doğru kabul edilir. Ancak, hesaplama yönteminin hatalı olduğu veya şartnamede belirsizlik olduğu durumlarda farklı değerlendirmeler yapılabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin, ‘YEN.ALT.3’ iş kaleminde puanlama hatası iddiası neden reddedilmiştir?
Cevap: Puanlama hatası iddiası, söz konusu iş kaleminde yaklaşık maliyet oranından sapma değerinin belirlenen sınırların (-%25 ile +%25) dışına çıkması nedeniyle reddedilmiştir. Sapma değeri -42,40 olarak hesaplandığından puan verilmemesi mevzuata uygun bulunmuştur.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin ‘YEN.ALT.3’ iş kalemine tam puan alması hangi duruma dayanmıştır?
Cevap: İhalenin üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu iş kaleminde yaklaşık maliyet oranı sapması -16,19 olup sınırlar içindedir ve bu nedenle tam puan alması mevzuata uygun görülmüştür.
Soru: Kurul, başvuru sahibinin diğer iş kalemlerine ilişkin puanlama iddialarını nasıl değerlendirmiştir?
Cevap: Diğer iş kalemlerinin puanlamasında herhangi bir hata veya mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir; bu nedenle bu yönlü şikâyetler reddedilmiştir.
Soru: Yaklaşık maliyet oranından sapma sınırının aşılması puanlama sürecinde nasıl bir sonuç doğurmuştur?
Cevap: Söz konusu sapma sınırı aşılması durumunda fiyat dışı unsur puanı verilmeyeceği idari şartnamede belirlenmiş olup, bu sınırların dışındaki sapmalar nedeniyle ‘YEN.ALT.3’ iş kalemine puan verilmemesi doğru bulunmuştur.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin temel şikâyeti, belirli bir iş kaleminde yapılan puanlamada hata yapıldığı ve bu hatanın ihale sonucuna etkili olduğu yönündedir. Uyuşmazlık, “YEN.ALT.3” olarak kodlanan iş kaleminin fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuru sahibi, bu iş kaleminde hatalı biçimde eksik puan verildiğini öne sürerken, aynı zamanda ihale sonucu lehine oluşan isteklinin de aynı kalemde tam puan almasının mümkün olmadığını savunmuştur.
İlgili değerlendirme, idari şartnamede yer alan düzenlemeye dayanmaktadır. Bu düzenlemede, iş kalemine ilişkin teklif edilen maliyet oranı ile yaklaşık maliyet oranı arasındaki sapmanın belirli bir aralıkta kalması halinde puan verileceği belirtilmiştir. Bu aralık, sapma oranının yüzde -25 ile +25 arasında kalması olarak belirlenmiştir. İnceleme konusu iş kaleminde başvuru sahibinin teklif ettiği maliyet oranının yaklaşık maliyete göre sapma değeri -42,40 olarak hesaplanmıştır. Bu oran, belirlenen sınırın oldukça dışında kaldığı için, başvuru sahibine bu kalem için puan verilmemesi idarenin takdir yetkisi değil, şartnameye bağlı bir zorunluluk olarak kabul edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde esas alınan kriter, şartnamede açıkça belirtilen sapma sınırlarının belirli bir teknik eşiği ifade etmesidir. Bu sınır, değerlendirme sürecinde hangi tekliflerin ölçütlere uygun olduğunu nesnel olarak ortaya koymayı hedefler. Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin sınır dışı kalması dolayısıyla puanlamaya dâhil edilmemesi, ihale sürecinin esas kriterlerinden sapılmadığı anlamına gelir. Dolayısıyla, bu iş kaleminde puan verilmemesi, uygulamada merkezi bir önem taşıyan değerlendirme sistematiğine aykırılık teşkil etmemektedir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aynı iş kaleminde sunduğu teklifin sapma değeri ise -16,19 olarak hesaplanmış ve yaklaşık maliyetle belirlenen aralık dâhilinde olduğu görülmüştür. Böylelikle bu istekliye tam puan verilmesi, şartnamede belirlenmiş yaklaşım çerçevesinde uygun değerlendirilmiştir. Her iki istekli için de aynı teknik ölçütler geçerli olduğundan, değerlendirme sürecinin eşitlik ve şeffaflık ilkeleri açısından ihlale uğramadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kamu İhale Kurulu, yapılan değerlendirmede yalnızca “YEN.ALT.3” iş kalemindeki sapma ile sınırlı kalmayıp, başvuru sahibinin diğer puanlama iddialarına da temas etmiş ve bunlarda da herhangi bir mevzuata aykırılığa rastlamamıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları gerek hesaplamalar gerekse şartname hükümleri ışığında yerinde görülmeyerek reddedilmiş; puanlama işleminin idari şartname hükümlerine uygun biçimde yürütüldüğü tespit edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.