KÜNYE
- Toplantı No: 2017/001
- Gündem No: 15
- Karar Tarihi: 03.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-15
- Başvuru Sahibi: Heitkamp Construction Swiss Gmbh - Gama Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş. - Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
- İKN: 2016/311081
- İhale Adı: Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri
Özet
İş deneyim belgelerinin tasdik şekli uygun bulunurken, bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şekli mevzuata aykırı olduğu için yeterlik değerlendirmesi usulüne uygun yapılmıştır
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, pilot ortağı tarafından sunulan yabancı dildeki belgelerin tasdik işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığını, bu nedenle ön yeterlik değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin apostil tasdik şerhi ve Türkiye’deki temsilciliklerin onayları ile mevzuata uygun olduğunu; ancak bilanço ve iş hacmi belgelerinin noter onayları ve apostil tasdik şerhlerinin, belgelerin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun tasdiki unsurlarını içermediği için resmi belge niteliği kazanmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgelerinin tasdikinde hangi belgelerin birlikte sunulması, resmi belge niteliği kazanması açısından önemlidir?
Cevap: Yabancı dilde hazırlanmış iş deneyim belgelerinin resmi belge sayılabilmesi için genellikle apostil tasdik şerhi ile birlikte Türkiye’deki resmi temsilcilik onaylarının veya tercüme onaylarının sunulması önem taşır. Bu şekilde, belgenin hem düzenlendiği ülke yetkililerince hem de Türkiye’de resmi makamlarca tasdik edildiği görülür ve belge resmi belge niteliği kazanır.
Soru: Noter onayı veya apostil tasdiki bulunan bilanço ve iş hacmi belgelerinin resmi belge olarak kabul edilmemesinin temel nedeni nedir?
Cevap: Sadece noter onayı veya apostil tasdik şerhine sahip belgelerde, belgenin ilgili kayıt sistemine işlem görmüş olduğunun veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun tasdiki unsuru yer almayabilir. Bu durumda belge, ilgili mevzuatta aranan resmi belge niteliğini tam olarak sağlayamaz ve yeterlik değerlendirmesinde eksiklik olarak kabul edilir.
Soru: İş deneyim belgeleri ve bilanço veya iş hacmi belgelerinin tasdikinde farklılık olmasının kamu ihalelerinde değerlendirmeye etkisi nasıl olur?
Cevap: İş deneyim belgelerinin mevzuata uygun şekilde tasdik edilmesi halinde bu belgeler nedeniyle başvurunun reddi hukuka aykırı sayılır ve başvuru değerlendirmeye alınır. Ancak bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şekli mevzuata uygun olmazsa, bu belgeler nedeniyle başvuru yeterlik koşullarını sağlayamamış olur ve reddi hukuken uygundur. Değerlendirme bu ayrımı gözeterek yapılır.
Soru: Kamu ihalelerinde yabancı dilde sunulan belgelerin tasdiki hususunda hangi uygulama tereddütlerine sık rastlanmaktadır?
Cevap: En çok karşılaşılan tereddütler arasında, apostil şerhinin tek başına yeterli olup olmadığı, noter tasdikinin hangi içerikte olması gerektiği ve belgelerin Türkiye’deki temsilcilik onaylarının zorunlu olup olmadığı yer alır. Uygulamada, belgelerin resmi belge niteliği kazanması için bu unsurların birlikte bulunup bulunmadığı özellikle dikkatle incelenir.
Soru: İhale yetkilileri, yabancı dilde düzenlenmiş ve tasdik edilmiş belgelerle ilgili olarak hangi durumlarda ek belge veya açıklama istemelidir?
Cevap: Eğer sunulan belgede apostil veya noter tasdik şerhi bulunsa da, belgede kayıt tarihinin, belgenin belirli bir tarihte mevcut olmasının veya ilgili sicile kaydının tasdiki gibi unsurlar eksikse, ihale yetkilileri bu eksiklikleri gidermek üzere ek belge veya açıklama talep edebilir. Bu, yeterlik değerlendirmesinin mevzuata uygun yapılması açısından önemlidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tasdik şekli hangi unsurlar nedeniyle mevzuata uygun bulunmuştur?
Cevap: İş deneyim belgeleri, yabancı dilde olmalarına rağmen apostil tasdik şerhi ve Türkiye’deki temsilciliklerin onayları ile birlikte sunulmuştur. Bu unsurların birlikte varlığı, iş deneyim belgelerinin resmi belge niteliği kazanmasını sağlamış ve mevzuata uygun bulunmuştur.
Soru: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şeklinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi nedir?
Cevap: Bilanço ve iş hacmi belgelerinde yalnızca noter onayları ve apostil tasdik şerhleri bulunmakla birlikte, bu belgelerde kaydın veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun tasdiki unsurları yer almamıştır. Bu eksiklik nedeniyle belgeler resmi belge niteliği kazanamamış ve tasdik şekli mevzuata aykırı bulunmuştur.
Soru: İş deneyim belgesi nedeniyle yapılan reddin hukuka aykırı bulunmasına karşın bilanço ve iş hacmi belgeleri nedeniyle yapılan reddin yerinde bulunmasının uygulamadaki sonucu nedir?
Cevap: Başvuru sahibinin iş deneyim belgelerine dayanan reddi sonucu kaldırılmış, bu nedenle başvuru bu kapsam bakımından yeniden değerlendirilmiştir. Ancak bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şekli mevzuata uygun olmadığından, bu belgeler nedeniyle yapılan reddin yerinde olduğuna karar verilmiş ve başvurunun bu yönüyle reddi onanmıştır.
Soru: Diğer iş ortaklıklarının yabancı dilde sunduğu iş deneyim belgelerinin tasdik şeklinin incelenmesi sonucunda hangi tespitte bulunulmuştur?
Cevap: Diğer iş ortaklıklarının pilot ve özel ortaklarının sunduğu iş deneyim belgelerinin tasdik şeklinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle yeterlik başvurularının bu belgeler nedeniyle reddedilmemesi gerektiği belirlenmiştir. Bu, ilgili başvuruların yeniden değerlendirilmesini gerektirmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu uyuşmazlık, yabancı dilde sunulan çeşitli belgelerin tasdik işlemlerinin mevzuata uygun biçimde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ilişkindir. Özellikle, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim, bilanço ve iş hacmi belgelerinin usulüne uygun tasdik edilmediği ileri sürülmüş ve bu nedenle ön yeterlik değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. İtirazın çerçevesi, bu belgelerin yalnızca yabancı dilde hazırlanmış olmalarından değil, aynı zamanda hangi yollarla tasdik edilerek sunulduğundan kaynaklanan hukuki geçerlik değerlendirmesi üzerine kurulmuştur.
İhale sürecinde esas itibarıyla tartışılan husus, iş deneyim belgeleri ile bilanço ve iş hacmi belgelerinin aynı tasdik koşullarına tabi olup olmadığıdır. Başvuru sahibi tüm belgelerin tasdik işlemlerinin usule aykırı olduğunu öne sürmüş olsa da, Kurul bu belgeleri farklı şekilde değerlendirmiştir. İş deneyim belgelerinde, apostil tasdik şerhi ile birlikte Türkiye’deki temsilciliklerin onaylarının bulunması, belgenin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınabilecek resmi nitelikte bir evrak olarak kabul edilmesini sağlamıştır. Buna karşılık bilanço ve iş hacmi belgelerinde yalnızca noter onayı ve apostil tasdiki bulunmasına rağmen, belgelerde bu kayıtların veya içeriklerinin belirli bir tarihte mevcut olduğuna dair tasdik unsurlarının yer almaması nedeniyle, bu belgelerin resmi belge niteliğinde olmadığına kanaat getirilmiştir.
Bu olayda belgelerin geçerlilik değerlendirmesinde dikkate alınan unsur, yalnızca apostil şerhi ya da noter onayının varlığı değil, aynı zamanda belgenin içeriğinin ve tarihsel geçerliliğinin de yetkili makamlarca tasdik edilmiş olmasıdır. Bu kapsamda, iş deneyim belgesinin sahip olduğu onaylar değerlendirilirken, fiziki tasdiklerin yanı sıra bilgilerin doğruluğuna ilişkin uluslararası ve yerel resmi onayların birlikte bulunması esas alınmıştır. Bu yönden bakıldığında, bilanço ve iş hacmi belgelerinde aranan tasdik unsurlarının eksik olması, belgelerin hukuken geçerli kabul edilmemesine yol açmıştır.
Pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesi, hem apostil tasdiki hem de Türkiye’deki temsilcilik onayı içerdiğinden mevzuata uygun bulunmuştur. Bu nedenle yalnızca bu belge esas alınarak yapılan yeterlik değerlendirmesinin reddine dair işlem hukuka aykırı görülmüştür. Ancak aynı pilot ortağın sunduğu bilanço ve iş hacmi belgelerine ilişkin tasdik işlemlerinde, belgelerin belirli bir tarihte mevcut olduğunun veya belirli bir sicile kayıtlı olduğunun resmi olarak onaylandığı unsurlar yer almadığı için, bu belgeler yönünden değerlendirme dışı bırakılmaları hukuka uygun bulunmuştur.
Sonuç olarak, Kurul, başvuruya konu belgelerden yalnızca iş deneyim belgesinin tasdik şeklinin yeterlik değerlendirmesi için uygun olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle iş deneyim belgesi esas alınarak yapılan reddin kaldırılması gerektiği; ancak bilanço ve iş hacmi belgeleri yönünden yapılan reddin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Aynı zamanda, diğer iş ortaklıklarının sunduğu benzer nitelikteki iş deneyim belgelerinin de tasdik şekli yönünden incelendiği ve mevzuata uygunluklarının tespit edilerek bu firmaların başvurularının yeniden değerlendirilmesinin gerektiği ifade edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.