KÜNYE
- Toplantı No: 2017/001
- Gündem No: 9
- Karar Tarihi: 03.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-9
- Başvuru Sahibi: Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Mön İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
- İKN: 2016/303118
- İhale Adı: Başakşehir-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri
Özet
İş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygunluğu konusunda apostil tasdik şerhinin kapsamı belirlenmiştir
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, pilot ortağın yarıdan fazla hissesine sahip ortağı adına düzenlenen yabancı dildeki iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olarak tasdik edilmediğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İnceleme sonucunda, iş deneyim belgesinin imzasının noter huzurunda atıldığı, noter imza ve mührünün apostil tasdik şerhi ile teyit edildiği ancak belgeyi imzalayan kişinin sıfatının apostil tasdik şerhi ile teyit edilmediği tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, apostil tasdik şerhinin sadece noter imza ve mührünün doğruluğunu kapsadığı, belgeyi imzalayan kişinin sıfatının apostil ile teyit edilmesinin zorunlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle iş deneyim belgesinin sunuluş şekli mevzuata uygun bulunmamıştır.
İdare Görüşü
İdare, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinde apostil tasdik şerhi hangi unsurların doğruluğunu kapsamaktadır?
Cevap: Apostil tasdik şerhi, genellikle belgedeki noter imza ve mührünün doğruluğunu teyit eder. Ancak, belgeyi imzalayan kişinin yetkili sıfatının apostil ile teyit edilmesi çoğu durumda ayrı ve zorunlu bir işlem olarak değerlendirilir. Bu bakımından, apostil onayının yalnızca imza ve mührü kapsaması iş deneyim belgesinin mevzuata tam uygunluğunu sağlamayabilir.
Soru: İş deneyim belgesinde imzayı atan kişinin yetki sıfatının apostil tasdiki ile teyit edilmemesi ihale sürecinde ne tür sorunlara yol açabilir?
Cevap: İmzayı atan kişinin yetki sıfatının apostil tasdiki ile teyit edilmemesi, belgenin doğruluğu ve güvenilirliği açısından tereddüt yaratabilir. Bu durum ihale komisyonunca belgenin mevzuata uygun kabul edilmemesine, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya işlemlerin iptaline neden olabilir.
Soru: İdare, yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin apostillendirilmesinde nelere dikkat etmelidir?
Cevap: İdare, apostil tasdiki yapılmış belgenin sadece noter imza ve mührünü değil, imzayı atan kişinin yetki sıfatının da uygun şekilde teyit edildiğini kontrol etmelidir. Bu hususun eksikliği varsa, belgeyi mevzuata aykırı gerekçelerle reddetmek yerine adaydan düzeltme talep etme ve işlem yapma yoluna gidilmesi uygun olur.
Soru: İş deneyim belgesindeki apostil eksikliğinin tespiti halinde başvuru sahibi ne şekilde işlem yapabilir?
Cevap: Apostil kapsamındaki eksiklikler, genellikle düzeltilebilir nitelikte görülür. Başvuru sahibi, belgedeki eksik apostil şerhinin tamamlanmasını sağlayabilir veya yetkili sıfatın apostil ile teyidini içeren tamamlayıcı bir belge sunabilir. Bu durum idarenin işlemleri yeniden değerlendirmesine imkân verebilir.
Soru: İdarenin yabancı dilde iş deneyim belgelerinin sunuluş şekliyle ilgili uygulamalarında sıklıkla yapılan hatalar nelerdir?
Cevap: İdareler bazen apostil tasdik şerhinin kapsamını değerlendirmede tereddüt yaşayarak, gerek olmayan belgelerde veya eksiklik olmamasına rağmen belgeleri mevzuata aykırı şekilde reddedebilmektedirler. Buna karşılık, imza ve yetki sıfatının apostil ile teyidi hususunda eksikliği göz ardı etmek de yanlış uygulamadır. Dengeli ve mevzuata uygun denetim önem taşır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin pilot ortağına ait yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesinin apostil tasdik şerhi ile hangi hususun teyit edilmesi gerekirken eksik kalmıştır?
Cevap: Apostil tasdik şerhi, belgedeki noter imza ve mührünün doğruluğunu teyit etmiş, ancak belgeyi imzalayan kişinin sıfatını teyit etmemiştir. Mevzuat gereği imzalayan kişinin sıfatının da apostil ile teyit edilmesi zorunludur.
Soru: İdarenin iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetmesi, sonuca nasıl yansımıştır?
Cevap: İş deneyim belgesinin sunuluş şekli mevzuata uygun bulunmadığından başvuru reddedilmiş ancak bu eksikliğin düzeltilebilir olduğu tespit edildiğinden, başvurunun yeniden değerlendirilmesi ve işlemlerin mevzuata uygun şekilde yapılması kararlaştırılmıştır.
Soru: Bu vakada apostil tasdik şerhinin kapsamı, iş deneyim belgesi açısından neden önemlidir?
Cevap: Apostil tasdik şerhinin kapsamı, sadece noter imza ve mührünün doğruluğunu kapsamakta; belgeyi imzalayan kişinin sıfatının rezminde yer almaması, iş deneyim belgesinin hukuki geçerliliğini etkileyerek mevzuata aykırılık oluşturmuştur.
Soru: İdarenin diğer adayların yabancı dildeki iş deneyim belgelerine yönelik uygulaması hakkında ne gibi bir hukuki değerlendirme yapılmıştır?
Cevap: Bazı adayların belgeleri mevzuata uygun olarak apostil tasdik şerhi ile kabul edilirken, idarenin diğer bazı adayların belgelerini mevzuata aykırı gerekçelerle reddetmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin şikâyeti, yabancı dilde düzenlenmiş bir iş deneyim belgesinin şekli unsurlar bakımından uygun olup olmadığına odaklanmaktadır. Belge, pilot ortağın yarıdan fazla hissesine sahip olduğu tüzel kişi adına düzenlenmiş olup, esas itiraz, belge üzerindeki apostil tasdik şerhinin mevzuatta öngörülen kapsamı karşılayıp karşılamadığı üzerinedir. Başvuru sahibi, belgenin sadece noter imza ve mührü açısından teyit edildiğini, ancak belgeyi imzalayan kişinin sıfatına yönelik bir tasdik bulunmadığını ileri sürmüş ve bu haliyle belgenin kabul edilemeyeceğini iddia etmiştir. İdare, iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin uygun olmadığını değerlendirerek başvuruyu reddetmiştir.
Uyuşmazlık, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin hukuken geçerli bir şekilde sunulup sunulmadığı noktasında yoğunlaşmış; özellikle belgenin taşıması gereken tasdik unsurlarının taşıyıp taşımadığı tartışılmıştır. İnceleme sonucunda, ilgili belgenin noter huzurunda imzalandığı, noter imza ve mührünün apostil şerhiyle doğrulandığı tespit edilmiştir. Ancak belgeyi imzalayan kişinin yetkili sıfatına ilişkin herhangi bir teyidin apostil tasdik şerhinde yer almadığı görülmüştür. Mevzuata göre sadece imzanın değil, imzayı atan şahsın yetki sıfatının da yabancı belgelerde geçerlilik şartı olarak apostil ile teyit edilmesi gerektiğinden, bu eksiklik belgenin uygunluğu açısından belirleyici olmuştur.
Bu değerlendirme ışığında, imzalayan kişinin yetkili sıfatının apostil tasdikiyle doğrulanmaması, belgenin esaslı bir unsurunu eksik bıraktığı gerekçesiyle, belgeye dayalı yeterlik iddiasının teknik olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Apostilin kapsamı sadece noter imza ve mührüyle sınırlı olduğunda, belgenin arkasındaki irade beyanının kaynağı olan kişinin konumuna ilişkin tereddüt doğmakta ve belgenin güvenilirliği hukuken zedelenmektedir. Dolayısıyla, bu durum belgede yer alan yetkilendirme yapısının doğrulanamaması nedeniyle ciddi bir sorun teşkil etmiştir.
Başvuruya konu belge, pilot ortak adına sunulmuş bir iş deneyim belgesi olduğundan, belgedeki eksikliğin başvuru sahibinin değerlendirme sürecine etkisi doğrudan ve önemlidir. İlgili ortak, ihaleye katılım bakımından kritik bir konumda bulunduğundan, onun adına sunulan belgenin şekil yönünden mevzuata aykırılığı teklifin geçerliliğini etkileyebilme niteliği taşımaktadır. Bu sebeple, pilot ortağın sunduğu belgedeki teyit eksikliği tek başına sürecin yeniden gözden geçirilmesini gerektirmiştir.
Kamu İhale Kurulu, uyuşmazlığı çözümünde belgedeki eksikliğin içeriğe değil, sunuş şekline ilişkin olduğuna dikkat çekerek, bu eksikliğin esaslı ancak düzeltilebilir nitelikte olduğunu değerlendirmiştir. Bu bağlamda, başvurunun yeniden değerlendirilmesine ve eksikliğin telafisi sonrasında mevzuata uygun işlemlerin yapılmasına karar verilmiştir. Ayrıca idarenin diğer adaylar bakımından da benzer belgeleri farklı ölçütlerle değerlendirmiş olması, uygulamada yeknesaklık ihtiyacını ortaya koymuştur. Kurul, özellikle aynı mahiyetteki belgelerin farklı muameleye tabi tutulmasını uygun bulmamış ve bu yönüyle de idari uygulamaların gözden geçirilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.