KÜNYE
- Toplantı No: 2017/001
- Gündem No: 3
- Karar Tarihi: 03.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-3
- Başvuru Sahibi: Heitkamp Construction Swiss Gmbh - Gama Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş. - Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
- İKN: 2016/311083
- İhale Adı: Çekmeköy- Sancaktepe- Sultanbeyli Metrosu ile Sarıgazi (Hastane)-Taşdelen-Yenidoğan Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri
Özet
Yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin tasdik şekli ve bilanço ile iş hacmi belgelerinin uygunluğu itiraz konusu oldu
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, pilot ortağa ait iş deneyim belgesi, bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğunu, idarenin gerekçesiz veya mevzuata aykırı şekilde yeterli kabul etmediğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin; belge üzerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayanların sıfatlarının ve mührün aslı ile aynı olduğunun İsviçre Ankara Büyükelçiliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesiyle mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. Ancak bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin, apostil tasdik şerhinin sadece noter imzasını kapsaması ve imzaların doğruluğunun teyidinin yapılmaması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, bilanço ve iş hacmi belgelerinin teknik içeriği ve tutar dağılımı açısından yeterlik kriterlerini tevsik etme açısından önem taşımaktadır. Bu nedenle, iş deneyim belgesinin sunuluş şekli uygun bulunurken, bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şekli mevzuata aykırı değerlendirilmiştir.
İdare Görüşü
İdare, pilot ortağın sunduğu belgelerde imzaların doğruluğu ve tasdik işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığını, özellikle bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin uygun olmadığını belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Yabancı dilde düzenlenmiş resmi belgelerin tasdik işlemlerinde hangi usuller uygulamada tereddütlere yol açmaktadır?
Cevap: Yabancı resmi belgelerin tasdikinde sadece apostil şerhi bulunması, özellikle apostilin hangi imzayı veya mührü kapsadığı önemlidir. Bazı durumlarda apostil, yalnızca noter imzasını kapsayabilir ve belge üzerindeki diğer imzaların doğruluğu ile belgeyi düzenleyen yetkili kişilerin sıfatları teyit edilmeden belge mevzuata uygun sayılmayabilir. Bu nedenle, belge üzerindeki tüm resmi imzalar ve mühürlerin tasdik edilmesi, yetkilendirilmiş diplomatik merciler (örneğin dış temsilcilikler) veya Dışişleri Bakanlığı nezdinde tasdikin sağlanması gerekir. Ancak uygulamada hangi mercilerin zorunlu olduğu konusunda farklı yorumlar bulunmaktadır.
Soru: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin sufficient ve mevzuata uygun olarak sunulmasında nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin, başvuru sahibinin yeterlik kriterlerini sağlaması açısından sadece şeklen değil, içeriği itibariyle de uygun olması gerekir. Uygun olmayan türde, örneğin sadece maliyet tablosu veya onaylanmamış hesap tabloları gibi belgeler yeterli kabul edilmemektedir. Ayrıca bu belgelerin imza doğruluğunu teyit eden tasdik işlemleri eksiksiz yapılmalı; sadece noter imzasını kapsayan apostil şerhi yeterli sayılmamaktadır. Bu noktalar belgenin hem teknik hem de hukuki geçerliliği için sıkça tereddüt konusudur.
Soru: Yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesi veya benzeri belgelerin onaylanması için hangi mercilere başvurmak gerekmektedir?
Cevap: Yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerliliği için önce belgenin düzenlendiği ülkede yetkili makamlarca onaylanması gerekir. Daha sonra Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı ve/veya Türkiye’deki ilgili dış temsilcilikler (büyükelçilik veya konsolosluk) tarafından tasdik edilmelidir. Apostil usulü ile tasdik yapılmışsa, apostilin hangi imzayı kapsadığına dikkat edilmelidir. Ancak Türkiye’de düzenlenen bazı belgelerde apostil geçerli olmayabilir, bu durumda klasik tasdik (mühür ve imza teyidi) yöntemleri tercih edilmelidir.
Soru: İdare tarafından sunulan belgelerin imza ve mühür doğruluğunun tespiti nasıl yapılmalıdır?
Cevap: İmza ve mühür doğruluğunun tespiti için belgelerin tasdiki ile yetkili makamlarca karşılaştırılması gerekir. Türkiye’de düzenlenmiş belgeler genellikle noterden tasdik alınarak, ilgili kamu kurumunun onayı ile geçerlilik kazanır. Yabancı belgelerde ise apostil veya konsolosluk tasdiki gibi uluslararası usuller kullanılır. Tasdik işlemlerinde sadece noter veya bir makamın imzasını kapsayan belgelerde, diğer yetkililerin veya mühürlerin doğruluğunun teyit edilmemesi belgelerin mevzuata uygunluğunu sorgulatabilir.
Soru: İş hacmi ve bilanço belgelerinin gerektiği gibi sunulmaması kamu ihale süreçlerinde ne tür hukuki sonuçlara yol açabilir?
Cevap: Bu belgelerin usulüne uygun sunulmaması halinde idare, ilgili isteklinin yeterli olmadığını değerlendirebilir ve teklifini değerlendirme dışı bırakabilir. Bu durum itirazen şikayetlerin kısmen veya tamamen reddine neden olabilir. Ayrıca, eksik veya yanlış belgeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi veya hukuki uyuşmazlıklar oluşması mümkündür. Bu nedenle tarafların belge sunumunda mevzuatın öngördüğü şekil ve içerik şartlarına titizlikle uymaları gerekmektedir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Pilot ortağın sunduğu yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesinin tasdik şekli neden mevzuata uygun bulundu?
Cevap: İş deneyim belgesi üzerindeki imzaların doğruluğu, belgeyi imzalayanların sıfatları ve mührün aslı ile aynı olduğu İsviçre Ankara Büyükelçiliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilerek mevzuata uygun hale getirilmiştir.
Soru: Pilot ortağın sunduğu bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şekli neden mevzuata aykırı kabul edildi?
Cevap: Bilanço ve iş hacmi belgelerinde apostil tasdik şerhinin sadece noter imzasını kapsaması ve imzaların doğruluğunun teyidinin yapılmaması nedeniyle tasdik işlemleri mevzuata uygun bulunmamıştır.
Soru: İdarenin pilot ortağın yeterliliğini bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şekline dayanarak reddetmesi hukuken nasıl değerlendirildi?
Cevap: İdarenin bu belgelerin mevzuata aykırı sunuluşu nedeniyle pilot ortağı yeterli kabul etmemesi yerinde bulunmuş, başvuru sahibinin itirazen şikayeti kısmen reddedilmiştir.
Soru: Bu vakada bilanço ve iş hacmi belgelerinin teknik içeriği ve türüyle ilgili hangi tespitler yapılmıştır?
Cevap: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin uygun olmayan türde sunulması (örneğin maliyet tablosu) ve teknik içeriğinin yeterlik kriterlerinin tevsiki açısından önemli olması nedeniyle mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu uyuşmazlık, yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile bilanço ve iş hacmi belgelerinin, ilgili yönetmelik ve şartname hükümlerine uygun şekilde tasdik edilip edilmediğiyle ilgilidir. Başvuru sahibi, pilot ortağına ait bu belgelerin sunuluş biçiminin mevzuata uygun olduğunu savunurken, idare bu belgelerin imza ve mühür doğruluğunun teyidinin yapılmadığını ve bilançoların usule uygun sunulmadığını ileri sürmüştür. Bu çerçevede, belgelerin sunuluşunda uygulanan tasdik işlemlerinin yeterliliği değerlendirmeye konu olmuştur.
Uyuşmazlığa konu belgelerden özellikle iş deneyim belgesinin yabancı bir ülkede hazırlanmış ve tasdik sürecinden geçirilmiş olması nedeniyle, doğruluğunun hangi yollarla teyit edildiği önem kazanmıştır. Bu belgedeki imzaların ve mühürün, İsviçre Ankara Büyükelçiliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilerek doğruluğunun sağlandığı anlaşılmış; böylece iş deneyim belgesinin sunuluş şekli ilgili mevzuata uygun bulunmuştur. Bu noktada, diplomatik temsilciliklerin ve Dışişleri Bakanlığı’nın tasdik yetkisinin işleyişi belirleyici rol oynamıştır.
Bununla birlikte, bilanço ve iş hacmi belgeleri açısından durum farklı şekilde değerlendirilmiştir. Bu belgelerin üzerinde bulunan apostil şerhinin yalnızca noter imzasını kapsadığı, buna karşın belgeyi düzenleyen diğer kişilerin imzalarının doğruluğunun ve sıfatlarının tasdik edilmediği belirlenmiştir. Ayrıca belgelerin uygun türde sunulmaması —örneğin maliyet tablosu ile yetinilmesi— de içerik açısından yeterlik kriterlerinin ispatı bakımından eksiklik oluşturmuştur. Bu değerlendirme, belgelerin yalnızca şeklen değil içeriği bakımından da sunuluş biçiminin ihale süreci açısından önem taşıdığını ortaya koymuştur.
Pilot ortak tarafından sunulan belgeler özelinde yapılan değerlendirmede, sadece iş deneyim belgesi açısından sunum şekli uygun bulunmuştur. Buna karşılık, bilanço ve iş hacmi belgelerinin hem sunuluş şekli hem de tür ve içerik yönünden gerektiği gibi hazırlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle idarenin, pilot ortağı anılan belgeler üzerinden yeterli saymaması kural çerçevesinde uygun bir değerlendirme olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak, Kurul, iş deneyim belgesine yönelik başvuruyu yerinde bulurken, bilanço ve iş hacmi belgelerine ilişkin itirazları reddetmiştir. Bu iki farklı değerlendirme neticesinde başvuru kısmen reddedilmiş; ancak ihaleye katılan diğer isteklilerin belgelerindeki benzer eksiklikler dikkate alınarak düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. Böylece, sunulan belgelerin içerik ve tasdik şekillerinin bütüncül bir şekilde ele alındığı ve idarenin gerekçeli değerlendirmesinin genel olarak yerinde bulunduğu bir karar ortaya çıkmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.