KÜNYE
- Toplantı No: 2017/009
- Gündem No: 71
- Karar Tarihi: 15.02.2017
- Karar No: 2017/UY.II-600
- Başvuru Sahibi: Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Bsk Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Acs İnş. Mad. Kim. Nak. Gıda San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/239233
- İhale Adı: Zara - İmranlı Devlet Yolu Km:167+200 - 204+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) Yapılması
Özet
İş ortaklığı kurma yetkisinin vekaletnamede açıkça sınırlandırılmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırıdır
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, vekaletnamede iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisinin açıkça yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu, vekaletnamenin ihaleye katılma ve teklif verme yetkisini kapsadığını, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İncelemede, vekaletnamede bilimum ihalelere katılma ve gerekli belgeleri imzalama yetkisinin verildiği, bu yetkinin iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisini de kapsadığı, vekaletnamede bu yetkinin sınırlandırılmadığı, iş ortaklığı beyannamesinin şirket yetkililerince imzalandığı ve iş ortaklığının kurulamayacağına dair itiraz bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu tespitler, teklifin esasına etkili olmayan ve düzeltilebilir nitelikteki eksiklikler nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu göstermektedir.
İdare Görüşü
İdare, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını sürdürmüştür.
Genel Soru–Cevap
Soru: Vekaletnamede iş ortaklığı kurma yetkisinin özel olarak ifade edilmemesi durumunda, vekilin bu yetkiye sahip olduğu nasıl değerlendirilebilir?
Cevap: Vekaletnamede ihalelere katılma ve gerekli belgeleri imzalama yetkisinin geniş kapsamlı verilmesi, iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisini de kapsıyor sayılabilir; ancak yetkinin özel olarak sınırlandırılmadığına dair netlik olmalıdır. Dolayısıyla, tek başına açıkça ifade edilmemesi; teklifin değerlendirme dışı bırakılması için otomatik bir gerekçe olmayabilir.
Soru: İş ortaklığı beyannamesinde yetkililerin imzasının önemi nedir?
Cevap: İş ortaklığı beyannamesinin, iş ortaklığı adına yetkili kişilerce imzalanması, iş ortaklığının geçerli olarak kurulduğunu göstermesi bakımından önemlidir ve bu durum, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını engelleyebilir. İmzaların yetkililik durumu konusu uygulamada sıkça tartışılır ve eksiklik halinde teklifin elenmesine yol açabilir.
Soru: Vekaletname eksiklikleri teklifin değerlendirmeden elenmesine yol açarken hangi kriterler göz önünde bulundurulmalıdır?
Cevap: Vekaletnamede yetkinin açıkça sınırlandırılmaması ve ilgili işlemleri yapmaya engel bir durumun olmaması halinde, ortaya çıkan eksikliklerin esasına etkili olmayan ve düzeltilebilir nitelikte olup olmadığı değerlendirilmelidir. Düzeltilebilir eksikliklerin teklifin elenmesini gerektirmemesi uygulamada önemli bir kriterdir.
Soru: Teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygulamasında vekaletname yetkisi ne ölçüde belirleyici olmalıdır?
Cevap: Vekaletname kapsamı teklifin değerlendirme sürecinde önemli olmakla beraber, yetkinin sınırlandırılmasına dair açık ve somut bir kayıt yoksa, bu durum teklifin değerlendirme dışı bırakılması için tek başına esas teşkil etmeyebilir. Yetkinin kapsamı farklı belgeler ve imzalar bağlamında birlikte değerlendirilmelidir.
Soru: İhale sürecinde tespit edilen eksikliklere yönelik işlem nasıl olmalıdır?
Cevap: Teklifin esasına etkili olmayan ve düzeltilebilir eksiklikler tespit edildiğinde, bu eksikliklerin giderilmesi için düzeltici işlem yapılması ve teklifin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden yürütülmesi tercih edilir. Bu yaklaşım, hukuki itirazların önüne geçilmesinde uygulamada yaygın bir yöntemdir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Vekaletnamede iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisinin açıkça belirtilmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılması için yeterli midir?
Cevap: Hayır, bu vakada vekaletnamede iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisinin açıkça belirtilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılması için yeterli sebep olmamıştır. Vekaletnamede ihalelere katılma ve gerekli belgeleri imzalama yetkisinin kapsamlı olarak verilmiş olması, iş ortaklığı kurma yetkisinin de dahil olduğunu göstermiştir.
Soru: İş ortaklığı beyannamesinin kimler tarafından imzalanması, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının önüne geçebilir mi?
Cevap: Evet, bu vakada iş ortaklığı beyannamesinin şirket yetkililerince imzalanması, iş ortaklığının geçerli olarak kurulduğunu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir engelin olmadığını göstermiştir.
Soru: Teklifin değerlendirme dışı bırakılması hangi tür eksiklikler nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur?
Cevap: Teklifin değerlendirme dışı bırakılması, vekaletnamede yetkinin açıkça sınırlandırılmaması nedeniyle esasına etkili olmayan ve düzeltilebilir nitelikteki eksiklikler nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
Soru: İhale işlemlerinin devamı için hangi işlem yapılmasına karar verilmiştir?
Cevap: Teklifin değerlendirmeye alınmasına ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden başlatılmasına ilişkin düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye yapılan başvuruda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak olarak gösterilen husus vekaletnamede iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme yetkisinin açıkça yer almaması olmuştur. Başvuru sahibi, söz konusu vekaletnamede ihaleye katılım ve belge imzalama yetkilerinin tanımlandığını, bu kapsamın iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif vermeyi de kapsadığını ileri sürerek tekliflerinin değerlendirmeye alınmasını talep etmiştir. Buna karşın idare, yetkinin yeterince açık olmadığını değerlendirerek teklifi geçersiz saymıştır. Bu çerçevede uyuşmazlık, vekaletname içeriğinin yeterliliği ve bu içeriğin teklifin geçerliliğine etkisi noktasında toplanmıştır.
İhale sürecinde tartışmalı hale gelen belgenin niteliği vekaletname olup, bu belge üzerinden iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme gibi yetkilerin çıkarsanabilirliğinin değerlendirilmesi gerekmiştir. Kurul incelemesinde, vekaletnamede ihalelere katılma ve gerekli belgeleri imzalama gibi genel nitelikli ancak kapsamlı yetkilerin tanımlandığı, ayrıca bu belgede söz konusu yetkinin sınırlandırılmadığı açıkça tespit edilmiştir. Bu nedenle, eksiklik iddiasına konu olan durumun, teknik anlamda teklifin şekli unsurlarından biriyle ilgili olmakla birlikte, esas yönüyle belgelerin içerdiği yetki yorumuna dayandığı görülmektedir.
Mevzuat uygulamasında, teklifin esasına etkili olmayan ve düzeltilebilir nitelikteki eksikliklerle teklifin elenmesi yaklaşımları arasında özenli bir denge gerekmektedir. Bu vakada, iş ortaklığı beyannamesinin şirket yetkililerince imzalanmış olması, ayrıca vekaletnamede yetkinin sınırlandığına dair herhangi bir ibareye yer verilmemiş olması, vekilin iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif verme işlemlerini geçerli şekilde yapabilme kabiliyetini ortaya koymuştur. Bu yönüyle, teklifin şeklen değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan hususun esaslı bir unsur teşkil etmediği değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlığa konu işlemlerin incelenmesinde, iş ortaklığı beyannamesinin temsil ve ilzama yetkili kişilerce imzalandığı belirlenmiş olup, teklifin verilmesi sürecinde yetkili kişilikten kaynaklı bir yetersizliğin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, taraflar arasında iş ortaklığının kurulamayacağına ilişkin herhangi bir ihtilafın da ortaya konulmamış olması, somut durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki uygulamanın geçerliliğini zayıflatmıştır. Tüm bu unsurlar, iş ortaklığının temsiline ve teklifin sunulmasına dair işlemlerde geçerlilik koşullarının yerine getirildiğini göstermektedir.
Kamu İhale Kurulu, yaptığı değerlendirmede, vekaletnamedeki yetkilerin kapsamının teklifin verilmesi açısından yeterli olduğu sonucuna varmıştır. Vekaletnamede yer alan yetki tanımlarının, iş ortaklığı kurma ve müşterek teklif vermeye engel teşkil edecek şekilde sınırlandırılmadığı tespiti, teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki kararın temel dayanağını oluşturmuştur. Sonuç olarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka aykırı bulunmuş ve ihale işlemlerinin yenilenmesine yönelik düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.