KÜNYE
- Toplantı No: 2020/030
- Gündem No: 26
- Karar Tarihi: 01.07.2020
- Karar No: 2020/UY.I-1151
- Başvuru Sahibi: Ilıcak Proje Taah. İnş. Temizlik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Cedsa İnşaat Tur. Enerji Tarım ve Hayv. Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü
- İKN: 2019/381674
- İhale Adı: Antalya 750 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi
Özet
Teklif mektubundaki rakam ve yazı uyumsuzluğu iddiasının kamera kayıtlarıyla çürütülmesi üzerine itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, özellikle rakam ve yazı uyumsuzluğu nedeniyle sınır değer hesabına dahil edilmemesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dosyası ve kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda, idarenin ön mali kontrol biriminin tespit ettiği rakam ve yazı uyumsuzluğunun teklif mektubunda bulunmadığı net olarak anlaşılmıştır. İhale mevzuatı uyarınca, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan teklifler sınır değer hesabında dikkate alınır. Kamera kayıtları, teklif mektubunun kaybolduğu ve kimliği belirsiz kişilerce değiştirildiğini göstermiştir. Bu nedenle, ilk oturumdaki teklif mektubu esas alınarak sınır değer hesabı yapılması ve aşırı düşük teklif sorgulamasının buna göre gerçekleştirilmesi uygun bulunmuştur.
Genel Soru–Cevap
Soru: Teklif mektubunda rakam ve yazı uyumsuzluğu iddiası ile ilgili somut delil bulunmadan sınır değer hesaplamasından teklifin çıkarılması mümkün müdür?
Cevap: Teklif mektubu üzerindeki rakam ve yazı uyumsuzluğu iddiası, bu iddiayı destekleyen somut belge veya kayıtlar olmadan doğrudan sınır değer hesabı dışında bırakılma nedeni olarak kabul edilmez. İhale dosyası ve varsa kamera kayıtları gibi delillerle uyumsuzluğun gerçekten var olup olmadığı tespit edilmeli, aksi halde teklifin esas teklif mektubuyla sürecin devam etmesi gerekir.
Soru: Teklif mektubu ihale sürecinde kaybolursa veya değişikliğe uğrarsa nasıl bir yol izlenmelidir?
Cevap: Teklif mektubunun kaybolması veya kaybolduğu ve kimliği belirsiz kişilerce tahrif edildiğinin tespiti halinde, idarenin ilk oturumda usulüne uygun olarak teslim alınan orijinal teklif mektubunu esas alması gerekmektedir. Sonraki değişiklikler veya tahrifatlar dayanak alınmamalı, sınır değer hesabı ve aşırı düşük teklif sorgulaması orijinal teklif üzerinden yapılmalıdır.
Soru: İhale komisyonu veya ön mali kontrol biriminin teklif mektubundaki uyumsuzluk tespitleri, diğer somut delillerle çeliştiğinde nasıl değerlendirilir?
Cevap: İlgili birimlerin tespiti, somut ve bağlayıcı delillerle (örneğin kamera kayıtları, muhtıralar) çelişiyorsa, somut deliller esas alınır. İdari işlemlerde delil bütünlüğü önem taşıdığından, uyumsuzluk tespiti diğer belgelerle desteklenmiyorsa kesin kabul edilmemeli ve işlemler buna göre yönlendirilmelidir.
Soru: Sınır değer hesabına esas teklif mektubu nasıl belirlenir?
Cevap: Sınır değer hesabına esas olan teklif mektubu, ihale sürecinde idare tarafından ilk oturumda usulüne uygun ve eksiksiz şekilde teslim alınan, üzerinde oynama veya tahrifat bulunmayan belgedir. Sonraki süreçte ortaya çıkan değişiklikler veya belge kayıp ve tahrifat iddiaları ancak somut delillerle tevsik edildiğinde değerlendirmeye alınır.
Soru: Teklif mektubundaki rakam ve yazı tutarsızlıkları aşırı düşük teklif sorgulamasında hangi etkileri doğurur?
Cevap: Rakam ve yazı tutarsızlıkları teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya elenmesine sebep olabilir; ancak bunun için öncelikle uyumsuzluk net ve delilli olmalıdır. Uyumsuzluğun varlığı somut delillerle desteklenmiyorsa, sınır değer hesabında ve aşırı düşük sorgulamasında teklif geçerli kabul edilir ve işlem buna göre yapılır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Teklif mektubundaki rakam ve yazı uyumsuzluğu iddiası doğrultusunda sınır değer hesabının değiştirilmemesi nasıl gerekçelendirilmiştir?
Cevap: Kamera kayıtlarının ve ihale dosyasının incelenmesi sonucu, teklif mektubunda rakam ve yazı uyumsuzluğunun bulunmadığı netleşmiştir. Ayrıca, teklif mektubunun ihale günü kaybolduğu ve sonrasında kimliği belirsiz kişilerce değiştirildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, ilk oturumda idareye usulüne uygun sunulan orijinal teklif mektubu esas alınarak sınır değer hesabı yapılması gerektiği, sınır değer hesabının değiştirilmemesi bu delillere dayanılarak gerekçelendirilmiştir.
Soru: Kamera kayıtları teklif mektubu üzerindeki iddiaların değerlendirilmesinde hangi rolü oynamıştır?
Cevap: Kamera kayıtları, teklif mektubunun ihale sırasında kaybolduğunu ve sonrasında kimliği belirsiz kişilerce değiştirildiğini açıkça göstermiştir. Bu durum, idarenin ön mali kontrol biriminin yaptığı uyumsuzluk tespitini geçersiz kılmış ve orijinal teklif mektubundaki uyumsuzluk iddiasını çürütmüştür. Böylece kamera kayıtları, teklif mektubunun aslında uyumsuzluk içermediğinin tespit edilmesinde belirleyici olmuştur.
Soru: İtirazen şikâyetin reddedilmesinin dayanağı nedir?
Cevap: İtirazen şikâyet, teklif mektubundaki rakam ve yazı uyumsuzluğu iddiasının kamera kayıtlarıyla çürütülmesi nedeniyle reddedilmiştir. Sınır değer hesabında ve aşırı düşük teklif sorgulamasında ilk oturumda sunulan ve mevzuata uygun teklif mektubunun esas alınması gerektiği sonucuna varıldığından, şikâyetin kabulüne gerek olmadığına karar verilmiştir.
Soru: Ön mali kontrol biriminin tespit ettiği rakam-yazı uyumsuzluğu neden geçerli sayılmamıştır?
Cevap: İhale dosyasındaki ve ihale günü çekilen kamera kayıtlarındaki somut deliller, teklif mektubunun sonradan kaybolması ve tahrifata uğraması nedeniyle ön mali kontrol biriminin tespitinin gerçek durumu yansıtmadığını ortaya koymuştur. Bu nedenle, fiili durum ve belge bütünlüğüne dayalı inceleme sonucu, uyumsuzluk iddiasının doğru olmadığı anlaşılmış ve dolayısıyla ön mali kontrol birimi tespitine itibar edilmemiştir.
Detaylı Analiz
İlgili uyuşmazlık, ihaleye katılan isteklilerden birinin teklif mektubunda rakam ve yazı arasında tutarsızlık bulunduğu iddiasına dayanmaktadır. Başvuru sahibi bu tutarsızlık nedeniyle anılan teklifin sınır değer hesabına dahil edilmemesi gerektiğini ileri sürmüş ve bu durumun aynı zamanda aşırı düşük teklif sorgulaması sürecini de etkilediğini savunmuştur. Esasen uyuşmazlık, idarece ilk oturumda alınan teklif mektubunun geçerliliği ile sürece sonradan giren ve içeriğinde değişiklik şüphesi bulunan teklif mektuplarının değerlendirmeye esas alınıp alınmayacağı konusuna odaklanmaktadır.
Bu çerçevede, ihale sürecinde teklif mektubu üzerinde tespit edilen sözde rakam ve yazı uyumsuzluğu, idarenin ön mali kontrol birimi tarafından belirlenmiş ancak bu husus, teklif mektubunun kaybolduğu ve sonrasında değiştirildiği yönünde ortaya çıkan bulgularla çelişmiştir. Yapılan değerlendirmede, idarece ilk oturumda teslim alınan teklif mektubuna itibar edilmesi gerektiği, zira teklifin geçerliliği bakımından esas belge niteliğini bu orijinal mektubun taşıdığı belirlenmiştir. Bu durum, uyumsuzluk iddiasının belgenin geçerliliği üzerinde doğrudan bir etki doğurmadığını ortaya koymuştur.
Esaslı unsur kavramı bakımından bakıldığında, rakam ve yazı uyumsuzluğunun varlığı, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gündeme getirebilirdi. Ancak bu iddianın yalnızca birim tespitiyle değil, belge üzerinde açık ve delilli biçimde ortaya konulması gereklidir. Mevcut olayda, iddiaların aksine, kamera kayıtlarının teklif mektubunun sonradan değiştirildiğini göstermesi nedeniyle, ileri sürülen tutarsızlık teklifin esasıyla çelişecek nitelikte olmadığından Kurul tarafından esaslı bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir. Dolayısıyla esaslı unsur ihlali teşkil edecek bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Pilot ortağa ilişkin bir husus bu vakada tartışma konusu yapılmamış; uyuşmazlık, iş deneyiminden ziyade, teklif mektubunun şekil ve içerik bütünlüğü bağlamında değerlendirilmiştir. Bu nedenle konsorsiyum yapısı ya da ortaklık oranlarına dayalı bir değerlendirme süreci yürütülmemiş, teklifin sınır değer hesabına etkisi esas alınmıştır.
Kamu İhale Kurulu’nun yaklaşımında dikkat çeken husus, maddi delile dayalı incelemenin ön plana alınmasıdır. Kamera kayıtlarının sunmuş olduğu somut bilgi ve belgeler ışığında, teklif mektubunun asıl halinin değerlendirme dışı kalmasının hukuken mümkün olmadığına karar verilmiştir. Bu bağlamda, şikâyet konusu iddia, belge bütünlüğü ve süreç güvenliği ilkeleri çerçevesinde geçersiz kılınmış; işlemlerin ilk oturumda alınan teklif mektubu esas alınarak yürütülmesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, şikâyet başvurusu yerinde görülmemiş ve ihalenin mevcut haliyle devam etmesinin önünde hukuki bir engel bulunmadığına hükmedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.