KÜNYE
- Toplantı No: 2018/044
- Gündem No: 28
- Karar Tarihi: 01.08.2018
- Karar No: 2018/UY.II-1454
- Başvuru Sahibi: Bilgin Taah. İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Atila Bilgin İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2018/123789
- İhale Adı: Ab Mali İmkân Kaps Madad Fonu Bünyesinde Kfw Yürütücülüğü ile Kriz Zamanlarında Herkes için Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı ile Adana İlinde Toplam 3 Adet Betonarme Eğt Binasının Yapımı
Özet
Teklif mektubundaki imza farklılığı nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubundaki imzanın imza sirkülerindeki imzayla farklı olduğunu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale komisyonunca sunulan imza sirküleri ile teklif mektubundaki imzalar karşılaştırılmış, aralarında bariz fark olduğu tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanması zorunludur ve teklifin esasını değiştirecek nitelikteki eksiklikler bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamaz. İsteklinin sonradan sunduğu beyan, ihale tarihinde sunulan belgelerin değerlendirilmesinde dikkate alınamaz. Bu nedenle, imza farklılığı teklifin esasını etkileyen bir eksikliktir ve teklif geçersiz sayılmalıdır.
İdare Görüşü
İdare, isteklinin 27.04.2018 tarihli beyanıyla imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, bu nedenle teklifin geçerli kabul edildiğini belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale sürecinde teklif mektubundaki imzanın, imza sirkülerindeki imzadan farklı olduğu tespiti hangi aşamada ve nasıl değerlendirilmelidir?
Cevap: İhale komisyonları, tekliflerin değerlendirilmesi sırasında teklif mektubunu yetkili kişi(ler) imzalamış mı diye imza sirküleri ile karşılaştırarak kontrol eder. İmzalar arasında bariz farklılık varsa bu durum teklifin esasını etkileyen önemli bir uygunsuzluk olarak değerlendirilir. Bu aşamada, eksikliğin bilgi tamamlama kapsamında giderilmesi mümkün görülmez ve teklifin geçersiz sayılması gerekir.
Soru: İsteklinin, ihale aşamasından sonra imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmesi teklifin geçerliliğini sağlamak için yeterli midir?
Cevap: İsteklinin sonradan yaptığı veya sunduğu beyanlar, ihale tarihinde teslim edilen belgelerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. Dolayısıyla, sonradan beyan edilmiş olmanın teklifin geçerliliği üzerinde olumlu bir etkisi olmaz ve teklif imza farklılığı nedeniyle geçersiz sayılabilir.
Soru: İhale mevzuatı kapsamında tekliflerin değerlendirilmesinde bilgi tamamlama kapsamında hangi eksiklikler giderilebilir, imza farklılığı bu kapsamda değerlendirilebilir mi?
Cevap: Bilgi tamamlama kapsamında, teklifin esasını veya içeriğini değiştirmeyen formal eksiklikler giderilebilir. Ancak teklif mektubundaki imzanın yetkili kişi(ler) tarafından atılmaması veya imzanın imza sirkülerindekiyle bariz farklılık göstermesi, teklifin esasını etkileyen bir eksikliktir. Bu nedenle imza farklılığı bilgi tamamlama kapsamında giderilemez.
Soru: Teklif mektubu imza farklılığı nedeniyle teklif geçersiz sayıldığında, isteklinin diğer yeterlik kriterlerini sağlamış olması değerlendirmeye alınır mı?
Cevap: İsteklinin ciro, bilanço gibi diğer yeterlik kriterlerini karşılamış olması, teklif mektubundaki imza farklılığı nedeniyle teklif geçersiz sayılmasını önlemez. İmza farklılığı, teklifin esasını etkileyen temel bir eksiklik olarak teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olur.
Soru: İhale sürecinde idareye yapılmayan şikayet başvurularında belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet aşamasında gündeme getirilebilir mi?
Cevap: Kamu ihale mevzuatı uygulamasında, idareye şikayet aşamasında dile getirilmeyen hususlar, itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ve bu nedenle değerlendirilmeye alınmaz. Bu durum, sürecin etkin ve düzenli yürütülmesi açısından uygulamada sık tereddüt yaratan ama net olarak sınırlandırılmış bir konudur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubundaki imzanın, sunulan imza sirkülerindeki imzayla bariz farklılık göstermesi durumunda, isteklinin sonradan yaptığı imzanın kendisine ait olduğuna dair beyanı bu durumu değiştirir mi?
Cevap: Hayır, isteklinin sonradan yaptığı imzanın kendisine ait olduğuna dair beyanı ihale tarihinde sunulan belgelerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. İmza farklılığı teklifin esasını etkileyen bir eksikliktir ve bu eksiklik bilgi tamamlama kapsamında giderilemez. Bu nedenle teklif geçersiz sayılması gerekir.
Soru: Teklif mektubundaki imzanın, imza sirkülerindeki imzayla bariz farklılık göstermesi teklifin hangi yönünü etkiler ve bu durumun sonuçları nelerdir?
Cevap: Teklif mektubundaki imzanın bariz farklılık göstermesi, teklifin esasını değiştiren bir eksikliktir. Bu nedenle teklif geçersiz sayılarak değerlendirme dışı bırakılır.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin diğer yeterlik kriterleri (ciro, bilanço, iş deneyim belgesi, teklif mektubunun standart forma uygunluğu) sağlaması, imza farklılığından doğan teklif geçersizliğini etkiler mi?
Cevap: Hayır, diğer yeterlik kriterlerinin sağlanmış olması imza farklılığından kaynaklanan teklif geçersizliği sonucunu ortadan kaldırmaz. Teklif mektubundaki imza farklılığı esas eksiklik olduğundan teklif bu nedenle değerlendirme dışı bırakılır.
Soru: İhale sürecinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmayan hususlar itirazen şikayet başvurusunda değerlendirilebilir mi?
Cevap: Hayır, ihale sürecinde idareye şikayet başvurusunda dile getirilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ve bu nedenle değerlendirilemez.
Detaylı Analiz
İhaleye ilişkin uyuşmazlık, teklif mektubunda yer alan imzanın, sunulan imza sirkülerindeki imzayla bariz şekilde farklılık göstermesi üzerine şekillenmiştir. Başvuru sahibi bu imza uyuşmazlığının, teklifin geçersiz sayılması gerektiği sonucunu doğurduğunu ileri sürerken, idare ise söz konusu imzanın, yetkili kişi tarafından atıldığına ilişkin yazılı beyana dayanarak teklifi geçerli kabul etmiştir. Esasen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, bu imza farklılığı nedeniyle geçerli sayılıp sayılamayacağı temel gündemi oluşturmuştur.
Uyuşmazlık, doğrudan teklif mektubunun geçerliliğiyle ilgilidir. Teklif değerlendirme sürecinde, ihale komisyonu sunulan imza sirküleri ile teklif mektubundaki imzaları karşılaştırmış ve bunlar arasında açık bir farklılık bulunduğunu tespit etmiştir. Mevcut uygulamada, teklif mektubunun geçerli kabul edilebilmesi için, yetkili kişiye ait imzayı taşıması gerekir. Sunulan imza sirkülerindeki imzayla, teklif mektubundaki imza örtüşmediğinde, yetkili kişi tarafından imzalanıp imzalanmadığı yönündeki şüphe, teklifin geçersiz sayılması sonucunu doğurur. Olayda da benzer şekilde, imzaların örtüşmemesi teklifin geçerli bir şekilde sunulmadığına işaret etmiştir.
İdare nezdinde yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sonradaki beyanın, imzanın kendisine ait olduğu yönündeki açıklamayı içerdiği görülmektedir. Ancak bu beyan, ihale tarihinde sunulan belgeler çerçevesinde yapılan değerlendirmeye sonradan etki edememektedir. Çünkü imza farklılığı bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayan, doğrudan teklifin esasıyla ilgili bir unsur olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle sonradan yapılacak herhangi bir açıklama veya düzeltme, ihale sürecindeki teklif geçerliliğini sağlayıcı etki doğurmamıştır.
Kamu İhale Kurulu yapılan değerlendirme sonunda, teklif mektubundaki imzanın sunulan imza sirkülerindeki imzayla bariz şekilde farklılık göstermesini teklifin esasında yer alan ve bilgi tamamlama ile giderilemeyecek bir eksiklik olarak değerlendirmiştir. Bu sebeple, isteklinin sonradan sunduğu imza ikrarı dikkate alınmamış, teklif geçersiz sayılmıştır. Kurulun kararında, ihale sürecine ilişkin diğer yeterlik kriterlerinin sağlanmış olması bu sonucu değiştirmemiş, teklifin esasına etki eden bu eksiklik nedeniyle değerlendirme dışı bırakma işlemi hukuka uygun bulunmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.