KÜNYE
- Toplantı No: 2017/003
- Gündem No: 17
- Karar Tarihi: 11.01.2017
- Karar No: 2017/UY.III-128
- Başvuru Sahibi: Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: DSİ Genel Müdürlüğü Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/281047
- İhale Adı: Erzurum Tortum Büyükbahçe Göleti
Özet
İhale komisyonu kararına yönelik şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle başvurunun reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ikinci ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif dosyasındaki iş hacmini gösteren faturaların danışmanlık hizmetine ait olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebinde bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu işin yapım işi olması ve işin teknik içeriğinin 55000m3 kaya dolgu, 9273m3 beton imalatı ve 199719m3 açıkta kazı işleri şeklinde belirlenmiş olması nedeniyle, iş hacmini gösteren belgelerin işin yapım amacına uygun olması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin şikayet hakkı, ilk ihale komisyonu kararının tebliği tarihi olan 19.09.2016 itibariyle başlamış olup, bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, başvuru sahibi 15.12.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu durum, şikayetin süresinde yapılmadığını göstermektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale komisyonu kararlarına karşı şikayet süresi ne zaman başlar ve bu sürenin kaç gün olduğu konusunda uygulamada en çok hangi hususlarda tereddüt yaşanır?
Cevap: Şikayet süresi, ihale komisyonu kararının ilgililere tebliğ edildiği veya kararın ilgililerin bilgisine geldiği tarihten itibaren başlar. Süre genellikle 10 gündür. Tereddütler çoğunlukla, tebliğin ne şekilde gerçekleştiği ve başvuru sahibinin karar hakkında ne zaman bilgi sahibi olduğu hususunda ortaya çıkar. Bu nedenle, tebliğin nasıl ve ne zaman yapıldığı belgelerle net şekilde ispatlanmalıdır; aksi takdirde şikayet başvurusunun süresi geçmiş kabul edilebilir.
Soru: İhale dosyasında sunulan belgelerin ihale konusu işe uygunluğu hangi ölçütlere göre değerlendirilir ve bu konuda sıkça yapılan hata nedir?
Cevap: İş hacmini ve deneyimi gösteren belgeler, ihale konusu işin teknik özellikleri ve türü dikkate alınarak değerlendirilir. Örneğin, yapım işleri için sunulan belgelerin yapım işine ait olması gerekir; danışmanlık, mal veya hizmet alımı belgeleri işin kapsamı ile uyumsuz sayılır. Uygulamada sıkça yaşanan hata, belgelerin türüne veya konusuna yeterince dikkat edilmemesi ve işin teknik içeriğiyle uyumsuz belgelerin değerlendirmeye alınmasıdır.
Soru: Şikayet başvurusunda bulunurken hangi hususlarda süresinde davranmamak, başvurunun esasının incelenmesini engelleyebilir?
Cevap: Şikayet süresi içerisinde, şikayetin dayandığı kararın tebliğ tarihinden itibaren idareye süresi içinde başvurulması gerekir. Bu süre aşılırsa, başvurunun esas yönü (örneğin belge uygunsuzluğu, değerlendirme hatası) hiç incelenmeden başvuru süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilebilir. En çok hataya yol açan durum, şikayet süresinin hangi tarihten başladığının yanlış tespit edilmesi veya sürenin geç hesaplanmasıdır.
Soru: İhale dosyasındaki teklifle ilgili belgeler üzerinde yapılan itirazlarda, itirazların hangi aşamada ve nasıl yapılması gerekir?
Cevap: Teklif dosyasındaki belgelerle ilgili itirazlar, ilgilinin ihale sürecinde veya komisyon kararının tebliği sonrasında oluşan şikayet süresi içinde yapılmalıdır. Erken aşamalarda veya süresi geçtikten sonra yapılan itirazlar dikkate alınmayabilir. Uygulamada, bu itirazların süresi geçirilmeksizin ve yazılı olarak ilgili idareye veya Kurula bildirilmesi gerektiği sıklıkla ihmâl edilir.
Soru: Hangi durumlarda şikayet süresi geçmiş olsa bile ihale işlemlerinin iptali veya düzeltilmesi gündeme gelebilir?
Cevap: Şikayet süresi geçmişse, normalde şikayet başvurusu incelenmez. Ancak, işlemin temel mevzuata aykırı ve kamu yararını zedeleyici nitelikte olması, usul eksikliklerinin açıkça tespit edilmesi halinde, idare veya Kurul işlemi kendiliğinden iptal edebilir veya düzeltme yoluna gidebilir. Bu tür durumlar istisnai olup, sıradan belgelerle ilgili hatalar için süresinde şikayet esastır. Belge içeriğinde bu konuda net bir açıklama yoksa, uygulamada kesin bir kural bulunmamaktadır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin şikayetinin süresinde yapılmaması nedeniyle başvurusu nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Başvuru sahibinin şikayet başvurusunu, ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük sürede yapmaması nedeniyle, Kamu İhale Kurulu tarafından süresinde yapılmadığı tespit edilmiş ve başvuru süre yönünden reddedilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin iş hacmini gösteren faturalarla ilgili yaptığı itiraz hangi gerekçeyle dikkate alınmamıştır?
Cevap: İtiraz, faturaların işin yapım amacına uygun olmadığı iddiasına dayansa da, başvuru sahibi bu itirazını ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edilmesinden itibaren 10 gün içinde yapmadığı için şikayet süresi geçmiş ve bu nedenle itiraz incelenmeden reddedilmiştir.
Soru: İhale konusu işin teknik içeriği nedeniyle iş hacmini gösteren belgelerde neye dikkat edilmiştir?
Cevap: İhale konusu işin kaya dolgu, beton imalatı ve açıkta kazı işleri gibi yapım işinden oluşması sebebiyle, iş hacmini gösteren belgelerin de bu yapım işlerine uygun olmasına dikkat edilmiştir; danışmanlık hizmetine ait faturalar işin amacına uygun sayılmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin şikayet hakkının hangi aşamada başladığı ve bunun önemi ne olmuştur?
Cevap: Şikayet hakkı, ilk ihale komisyonu kararının başvuru sahibine tebliği ile başlamış olup, bu tarihten itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusu yapılması zorunludur. Başvuru sahibinin bu süreyi aşması nedeniyle şikayet dikkate alınmamış ve başvuru reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru konusu uyuşmazlık, ihale sürecinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş hacmine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin, ihale konusu işin niteliğine uygun olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Başvuru sahibi, bu hususun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğini ileri sürmüş; ancak yaptığı şikayet başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle esas incelemeye geçilmeden itirazı reddedilmiştir. Uyuşmazlığın merkezinde, şikayetin ne zaman başlatılması gerektiği ve hangi süreler içinde tamamlanması gerektiği gibi usule ilişkin zamanlamalar yer almıştır.
Şikayet kapsamında değerlendirilen temel iddia, lehine karar verilen isteklinin teklif dosyasına eklediği iş hacmi belgelerinin, yapım işi olmayan ve danışmanlık hizmeti kapsamındaki faaliyetlere dayalı olduğudur. Buna karşılık, ihale konusu iş yapım niteliğinde bulunduğundan, örneğin kaya dolgu, beton imalatı ve açıkta kazı işlerini içerdiğinden, taraflar arasında sunulan faturaların içeriği ve uygunluğu ihtilaf yaratmıştır. Ancak yapılan değerlendirmede bu iddianın içerik açısından ele alınmasından önce başvuru süresinin geçip geçmediği incelenmiş ve süre aşımı tespiti esas değerlendirmeyi engellemiştir.
Somut olayda esaslı unsur olarak değerlendirilen konu, sunulan belgelerin teknik içeriğinin ihale konusu işe uygun olup olmadığıdır. Özellikle işin yapım işinden oluşması nedeniyle, danışmanlık hizmetine ait belgelerin ihale sürecinde kabul görüp görmeyeceği yönünde bir tartışma mevcuttur. Kurul, söz konusu belgelerin yapım işi kapsamındaki faaliyetleri belgelememesi durumunda teklifin uygun sayılmayabileceği yorumunu yapmış ancak bu konu esas yönünden incelenmeksizin, sadece başvurunun usuli süresine odaklanarak karar vermiştir.
Başvuru sahibi değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunduğu isteklinin dosyasına ilişkin itirazını, ilk ihale komisyonu kararının tebliğinden sonra geçen makul yasal sürede yapmamıştır. Kurul değerlendirmesine göre, başvuru sahibinin bu karar hakkında bilgi sahibi olduğu tarih esas alınarak on günlük bir süre içinde şikayet hakkını kullanması gerekirken, aylar sonra yapılan başvuru bu yönüyle incelenmeye değer bulunmamıştır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, ihale konusu işin yapım niteliği taşımasından dolayı iş hacmi belgelerinin içeriğine ilişkin iddiaların teknik anlamda dikkate alınabilecek nitelikte olup olmadığını değerlendirmeye gerek görmeksizin, yalnızca şikayet süresinin geçirilmiş olması nedeniyle başvuruyu süre yönünden reddetmiştir. Bu yaklaşım, ihale sürecindeki usule ilişkin kuralların titizlikle uygulanmasının ve şikayet mercilerinin öncelikle başvuru yollarının zamanında kullanılıp kullanılmadığını denetlemesinin bir yansıması olmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.