KÜNYE
- Toplantı No: 2018/005
- Gündem No: 12
- Karar Tarihi: 30.01.2018
- Karar No: 2018/UY.II-309
- Başvuru Sahibi: Orfa Mühendislik Sondaj Jeoteknik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- İhaleyi Yapan İdare: Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı
- İKN: 2017/479910
- İhale Adı: 2017 Yılı 6’ncı Grup Manisa İli Muhtelif İlçeleri ve Muhtelif Mahalleleri İçme Suyu Sondaj Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sondaj makinesinin ruhsatının geçerli olduğu tespit edilerek itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sondaj makinesinin ruhsatının sehven başka bir ticaret odasına tescil edildiğini ve usule uygun olmadığını, bu nedenle ruhsatın geçersiz sayılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari Şartname ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca, sondaj makinelerinin kendi malı olma şartının ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olma ile tevsik edilmesi gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin üç adet sondaj makinesi için Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen tescil belgeleri sunulmuştur. Ticaret odaları arasında yapılan yazışmalar sonucunda, söz konusu sondaj makinesinin ruhsatının sehven başka bir odaya tescil edilmesinin iptal edilmesine ilişkin talepler olmuş, ancak Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarından makinenin silinmediği ve ruhsatın geçerli olduğu bildirilmiştir. Bu durum, sondaj makinesinin teknik ve hukuki olarak ihale şartlarına uygun olduğunu göstermektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale konusu makinenin ruhsatının başka bir ticaret odasına sehven tescil edildiğinin iddia edilmesi durumunda, ruhsat geçerliliği nasıl tespit edilir?
Cevap: Bu tür durumlarda, öncelikle makinenin asıl ruhsatının kayıtlı olduğu ticaret odası ile diğer odalar arasındaki yazışmalar ve kayıtlar incelenir. Eğer makine ruhsatı asıl ticaret odası kayıtlarından silinmemiş ve geçerliliği korunuyorsa, ruhsat geçerli kabul edilir. Bu tespit, ruhsatın usule uygun olarak düzenlendiğini gösterdiği için, ruhsatın başka bir odaya sehven tescil edilmesinin tek başına geçersizliğe yol açmadığı sonucuna varılır.
Soru: İhale konusu makinenin isteklinin kendi malı olduğunu kanıtlamak için hangi belgeler yeterli sayılır?
Cevap: Makinenin isteklinin malı olduğunu belgelemek için, ruhsatın geçerliliği yanı sıra, ticaret ve sanayi odasından alınan tescil belgeleri, ayrıca demirbaş veya amortisman kayıtları gibi kayıtlar kullanılabilir. Bu belgelerden biri veya birkaçı bulunup usulüne uygun olduğunun tespiti halinde, makinenin isteklinin malı olduğu kabul edilir ve ihalede teknik uygunluk sağlanmış sayılır.
Soru: Ruhsatın başka bir ticaret odasına sehven tescil edilmesi, ihale değerlendirmesinde olumsuz bir sonuç doğurur mu?
Cevap: Ruhsatın sehven başka bir ticaret odasına tescil edilmiş olması, asıl ruhsatın bulunduğu odanın kayıtlarında geçerlilik devam ediyorsa, ihale değerlendirmesinde bu durum olumsuz sonuç doğurmaz. Yani ruhsat kendi asıl kayıt odasında iptal edilmediği sürece, sehven tescil edilmesinin tek başına ruhsat geçerliliğine ve ihalenin sonucuna etkisi olmaz.
Soru: İhale bünyesinde ruhsat geçerliliği konusunda tereddüt oluşursa, bu husus nasıl açıklığa kavuşturulur?
Cevap: İdare veya kurul, ruhsatın kayıtlı olduğu ticaret odasıyla irtibata geçerek resmi yazışmalar yapar; ruhsatın halen o odanın kayıtlarında geçerli olup olmadığına ilişkin belge veya bilgi talep eder. Bu somut bilgi ve belgeler ışığında ruhsatın hukuki durumu tespit edilir. Belirsizlik varsa, ruhsatı veren ya da kayıt tutan kurumların resmi kayıtları esas alınır.
Soru: Ruhsatın geçerli olduğunun tespit edilmemesi halinde ihaleye etkisi ne olur?
Cevap: Ruhsatın geçerli olduğunun tespit edilememesi veya usulsüz olduğunun somut delillerle ortaya konması halinde, makinenin isteklinin malı olduğunun ispatlanamaması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması veya teklifinin reddi gündeme gelebilir. Ancak bu karar, sadece somut belgeler ve tespitlere dayanılarak verilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin, sondaj makinesinin ruhsatının sehven başka bir ticaret odasına tescil edildiği iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Yapılan incelemede, sehven başka bir ticaret odasına tescil edildiği iddia edilen sondaj makinesinin ruhsatı, Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarında geçerli olarak kaldığı ve silinmediği tespit edildiğinden, bu iddia yerinde bulunmadı.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sondaj makinesinin kendi malı olduğunu belgelemek için hangi hususlar esas alındı?
Cevap: Makinenin kendi malı olduğunu belgelemede, ruhsatın geçerliliği yanında ticaret odasından alınan tescil belgeleri esas alındı; bu belgelerin usule uygun şekilde düzenlendiği belirlenerek şartlara uygunluk saptandı.
Soru: Ruhsatın başka bir ticaret odasına sehven tescil edilmiş olması, ihalenin sonucunu nasıl etkiledi?
Cevap: Ruhsatın sehven başka odaya tescil edilmesi, Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarındaki geçerliliği ortadan kaldırmadığından, ihalenin sonucunu değiştirmedi ve itirazen şikâyet reddedildi.
Soru: İdarenin veya Kamu İhale Kurulu’nun, ruhsatın geçerliliği hakkında hangi kanıt ve bilgilere dayanarak karar verdi?
Cevap: Kurul, ticaret odaları arasında yapılan yazışmalar ve Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası’nın ruhsat kayıtlarından makinenin ruhsatının halen geçerli olduğunun bildirilmesi üzerine karar verdi. Bu somut bilgi, ruhsatın hukuki geçerliliğini teyit etti.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde yer alan sondaj makinesinin ruhsatının usule uygun olup olmadığı tartışılmıştır. İddialara göre, bu makinenin ruhsatı sehven başka bir ticaret odasına tescil edilmiş ve bu durumun ruhsatı geçersiz kıldığı öne sürülmüştür. İhaleye katılım koşullarına göre söz konusu makinenin isteklinin malı olması gerektiğinden, ruhsatın geçerliliği bu bağlamda önem taşımaktadır.
Uyuşmazlığın merkezinde, makinenin isteklinin malı olduğunu gösteren belgenin geçerli olup olmadığı yer almıştır. İhale koşulları gereği bir makinenin isteklinin malı olduğunun tespitinde ruhsat, tescil belgeleri veya muhasebe kayıtları gibi çeşitli belgeler dikkate alınabilmektedir. Bu vakada, isteklinin üç ayrı makineye ilişkin sunduğu ruhsatların mevcudiyeti ve bunların Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi ise, bu ruhsatlardan birinin başka bir ticaret odasında da kayıtlı olduğunu iddia ederek geçersiz sayılması gerektiğini öne sürmüştür.
Karar incelemesinde, ruhsatın başka bir odada daha kayıtlı olmasının belgeyi hükümsüz kılıp kılmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, ruhsatı aslen düzenleyen odanın kayıtlarında herhangi bir silinme işleminin bulunmadığı görülmüş ve sehven yapılan ek tescilin geçerliliği etkilemediği sonucuna varılmıştır. Bu bulgu, sunulan ruhsatın teknik ve hukuki anlamda ihale koşullarına uygun olduğunun kanıtı olarak değerlendirilmiş; bu nedenle makinenin ihale açısından gerekli özellikleri sağladığı görüşü öne çıkmıştır.
Uyuşmazlık, esasen sunulan belgenin gerçekten geçerli olup olmadığı sorunu etrafında dönmüş, bunun dışında belge içeriğine ilişkin başka bir yeterlik tartışmasına gidilmemiştir. Makinenin ruhsatının yer aldığı kayıtların silinmemiş olması ve düzenleyici kurum tarafından da geçerli kabul edilmesi, sunulan belgenin ihale değerlendirmesine esas alınabilmesi için yeterli görülmüştür.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, değerlendirmesinde ruhsatın geçerliliği konusunda esas alınabilecek somut bilgiler üzerinden hareket etmiştir. Ruhsatın düzenleyici kurum olan ticaret odasının kayıtlarında geçerli olduğunun teyidi, başvuru sahibinin iddialarını geçersiz kılmış ve talep reddedilmiştir. Bu değerlendirmeyle birlikte, ilgili makinenin ihale açısından uygun olarak kabul edilmesi kararlaştırılmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.