KÜNYE
- Toplantı No: 2018/007
- Gündem No: 50
- Karar Tarihi: 07.02.2018
- Karar No: 2018/UY.II-371
- Başvuru Sahibi: Kayasan Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Gaziantep Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (Yikob-Maas İçin)
- İKN: 2017/516871
- İhale Adı: Gaziantep Şahinbey Mavikent 32 Derslik İlkokulu (1) Yapım İşi
Özet
İş ortaklığının iş hacmi belgelerinin yıllara göre sıralı sunulmaması iddiası reddedildi çünkü yıllara ait faturaların ortalaması üzerinden yeterlik kriteri sağlanmıştır
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, pilot ortağın 2016 yılına ait mali tablolar yerine 2015 yılına ait belgeleri sunduğunu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İncelemeye göre pilot ortak 2016 yılına ait fatura sunmamış, bu nedenle 2016 yılı faturası sıfır kabul edilerek 2015 ve 2016 yıllarının ortalaması alınmıştır; bu ortalama tutar, pilot ortağın iş hacmi kriterini karşıladığı tespit edilmiştir. Ayrıca özel ortağın 2016 yılına ait gelir tablosu kendi hissesine düşen iş hacmi tutarını aşmıştır. Mevzuat uyarınca, iş hacmi belgelerinin sıralı sunulmaması halinde eksik yılın iş hacmi sıfır kabul edilerek ortalama tutar üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması gerekmektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş hacmi belgelerinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıllara ait faturaların sıralı sunulmaması durumunda iş hacmi yeterlik değerlendirmesi nasıl yapılır?
Cevap: Eğer iş hacmi belgeleri yıllara göre eksik veya sıralı olarak tam sunulmamışsa, eksik yıl ya da yıllar için iş hacmi sıfır olarak kabul edilir. Değerlendirmede mevcut yılların iş hacmi tutarları ve eksik yıl sıfır değeri birlikte ortalama alınarak iş hacmi yeterliği hesaplanır. Bu yöntem, eksik yıl belgeleri nedeniyle teklifin doğrudan elenmesini önleyip adil bir değerlendirme sağlar.
Soru: Eksik veya yanlış yıl belgeleri sunulması halinde idarece teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması zorunlu mudur?
Cevap: Teklif sahibi, iş hacmi belgelerini tam ve sıralı sunmazsa, idarece eksik yıllar sıfır kabul edilerek, diğer yılların ortalaması üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılabilir. Bu durumda, teklif doğrudan elenmez; ancak sunulan belgeler değerlendirmeye esas alınır. Yeterlik kriterleri ortalamanın üzerinde sağlanıyorsa, teklif geçerli sayılır.
Soru: İş ortaklığında pilot ortağın iş hacmi belgelerindeki eksiklik, özel ortağın belgeleri ile dengelenebilir mi?
Cevap: İş ortaklığında pilot ortağın sunduğu belgelerde eksiklik varsa, diğer ortakların geçerli iş hacmi belgeleri bu açığı kapatabilir. Özel ortağın kendi hissesine düşen iş hacmi tutarı yeterli ve belgeler mevzuata uygun ise, ortaklığın genel iş hacmi yeterlik şartını sağlaması mümkün olur.
Soru: İş hacmi belgelerinin sıralı sunulması konusunda mevzuatta açık bir zorunluluk veya öncelik bulunmazsa, eksik belgeler nasıl ele alınır?
Cevap: Mevzuatta sıralı belge sunma zorunluluğu belirtilmemiş veya tereddüt varsa, eksik belgeler için sıfır kabulü ve ortalama üzerinden hesaplama yöntemi uygulanır. Bu yöntemle, arkadan gelen eksiklik nedeniyle teklifin elenmesi önlenir ve iş hacmi kriteri objektif şekilde belirlenir.
Soru: İş hacmi belgeleri tam sunulamasa da, idareler iş hacmi yeterliğini nasıl tespit edebilir?
Cevap: İdareler, eksik belge durumunda sunulan diğer yılların iş hacmi tutarlarını ve varsa diğer ortakların belgelerini dikkate alarak ortalama hesaplar. Eksik yıl için sıfır kabul etmek suretiyle oluşturulan bu ortalama, iş hacmi yeterlik kıstası açısından değerlendirilir. Böylece belgelerin eksikliği otomatik elenmeye yol açmaz, ancak yeterli iş hacmi sağlanmalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Pilot ortağın ihalede sunması gereken iş hacmi belgelerinin tamamının sıralı sunulmaması durumunda hangi yöntemle değerlendirme yapılmıştır?
Cevap: Pilot ortağın 2016 yılına ait iş hacmi faturası sunmadığı için bu yılı sıfır olarak kabul etmiş, ardından 2015 ve 2016 yıllarının ortalamasını alarak iş hacmi yeterlik kriteri değerlendirmesi yapılmıştır.
Soru: İş ortaklığının pilot ortağının 2016 yılına ait belge sunmaması sebebiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebi kabul edilmiş midir?
Cevap: Kabul edilmemiştir. Zira eksik yıl için iş hacmi sıfır kabul edilip ortalama üzerinden hesaplama yapılması prosedürü mevzuata uygun bulunmuş, bu nedenle başvuru sahibinin itirazı reddedilmiştir.
Soru: Özel ortağın 2016 yılına ait gelir tablosunun iş hacmi değerlendirmesine etkisi ne olmuştur?
Cevap: Özel ortağın 2016 yılına ait gelir tablosu, kendi hissesine düşen iş hacmi tutarını aşması sebebiyle, iş ortaklığının genel iş hacmi yeterliği bakımından olumlu katkı sağlamıştır.
Soru: İhale kararında iş hacmi belgelerinin yıllara göre sıralı olmayışı nasıl dikkate alınmıştır?
Cevap: Yıllara ait belgelerin sıralı sunulmamış olması nedeniyle eksik yıl olan 2016’nın faturası sıfır kabul edilmiş ve bu eksiklik, iş hacmi ortalaması hesaplanarak giderilmiştir. Bu uygulama mevzuata uygun bulunmuş ve itirazen şikayet reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye konu edilen uyuşmazlıkta, teklif değerlendirmesi sırasında iş ortaklığı statüsündeki isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş hacmi belgelerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait verileri kapsamadığı ileri sürülmüştür. Bu bağlamda başvuru sahibi, özellikle 2016 yılına ait mali tablolar yerine 2015 yılına ait belgelerin kullanıldığını öne sürerek, bu eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğini iddia etmiştir. İtirazen şikayet başvurusunun temelinde, bu belgelendirme eksikliğinin teklif geçerliliğine etkisi yer almaktadır.
Tartışma, ilgili belgelerin hangi yılları kapsaması gerektiği ve sunulan belgelerle yeterliğin sağlanıp sağlanamayacağı noktasında yoğunlaşmıştır. Mevcut durumda pilot ortağın 2016 yılına ait iş hacmini gösteren herhangi bir fatura sunmamış olması nedeniyle, bu yıl için belge eksikliği oluşmuştur. Ancak, değerlendirme sürecinde pilot ortağın 2015 yılına ait faturaları sunmuş olduğu görüldüğünden, bu yıl dikkate alınmış ve eksik yıl olan 2016 yılı sıfır olarak kabul edilmiştir. Böylece sunulan yıl ile eksik yılın ortalaması alınmak suretiyle iş hacmi yeterlik değerlendirmesi yapılmıştır.
Bu çerçevede esasen tartışma konusu yapılan husus, belgelerin yıllara göre sıralı sunulma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı ve bu sıralamaya riayet edilmemesi durumunda başvurulacak yöntemin ne olması gerektiği ile ilgilidir. Kurul incelemesine yansıdığı şekliyle, belgelerin yıllara göre eksiksiz sıralanmaması halinde eksik yılın sıfır olarak değerlendirilmesi ve mevcut yıllarla birlikte ortalama alınması yönündeki yaklaşım geçerli kabul edilmiştir. Bu uygulama, belgelendirme sırasına ilişkin katı bir şekil şartı öngörmeyen düzenlemeler çerçevesinde, adil bir değerlendirme mekanizması sağlamayı amaçlamaktadır. Bu nedenle eksik yılın varlığı, başlı başına teklif geçersizliği sonucunu doğurmamaktadır.
Ortaklık yapısına ilişkin olarak da, pilot ortaktaki belge eksikliği özel ortağın sunduğu belgelerle giderilmeye çalışılmıştır. Değerlendirme sırasında, özel ortağın 2016 yılına ilişkin gelir tablosunun da incelendiği ve kendi oranına düşen iş hacmi yeterli olduğundan, iş ortaklığı toplamında yeterlik koşulunun sağlandığı belirlenmiştir. Dolayısıyla pilot ortakta eksiklik bulunmasına karşın, özel ortağın belgeleri yeterlik yönünden destekleyici ve tamamlayıcı bir rol oynamıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede, sıralı belge sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin ileri sürdüğü teklifin geçersizliği iddiası kabul edilmemiştir. Kurul, eksik yılın iş hacmi bakımından sıfır kabul edilerek ortalama hesaplanmasının mevzuata uygun olduğunu ve bu çerçevede yeterlik kriterlerinin sağlandığını belirlemiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin itirazı yerinde görülmemiş ve itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.