KÜNYE
- Toplantı No: 2017/001
- Gündem No: 6
- Karar Tarihi: 03.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-6
- Başvuru Sahibi: Heitkamp Cons. Swiss Gmbh – Gama End. Tes. İma. ve Mon. A.Ş. – Rec Ulusl. İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
- İKN: 2016/311079
- İhale Adı: Ümraniye-Ataşehir-Göztepe Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri
Özet
İş deneyim belgelerinin tasdik şekli mevzuata uygun bulunurken, bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şekli mevzuata aykırı olduğu için başvuru sahibinin yeterli kabul edilmemesi yerinde bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesi, bilanço ve iş hacmi belgelerinin mevzuata uygun olarak tasdik edildiğini, idarenin yeterli kabul etmeme gerekçelerinin eksik ve hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin yabancı dilde sunuluş şeklinin; belgedeki imzaların doğruluğunun, imzayı atanların sıfatlarının ve mührün aslı ile aynı olduğunun apostil tasdik şerhi ve Türkiye’deki temsilciliklerce tasdik edilmesiyle mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. Ancak bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin, belgeleri düzenleyen kişilerin imzalarının doğruluğunun ve sıfatlarının apostil tasdik şerhi veya Türkiye’deki temsilciliklerce tasdik edilmemesi nedeniyle mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.
İdare Görüşü
İdare, pilot ortağın iş deneyim belgesinin yabancı dilde sunuluş şeklinin mevzuata aykırı olduğunu, bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığını belirterek başvuru sahibini yeterli bulmamıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru 1: Yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgelerinin tasdikinde nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgeleri, imzaların doğruluğunun, imzayı atanların görev yetkisinin ve mührün aslına uygunluğunun onaylanması açısından apostil şerhi veya Türkiye’deki ilgili diplomatik/tdaimaî temsilciliklerce tasdik edilmelidir. Bu tasdikler yapılmadan sunulan belgeler, tasdik eksikliği nedeniyle mevzuata uygun bulunmayabilir.
Soru 2: İhalelerde bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdikinde hangi şekil şartları sıklıkla tereddüt yaratır?
Cevap: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdikinde, belgeleri imzalayan kişilerin imza ve görev yetkilerinin apostil şerhi veya resmi temsilciliklerce onaylanmış olması gerekir. Sadece belge aslı sunulması ya da imza doğrulamasının yapılmaması sıklıkla değerlendirme dışı bırakmaya sebep olur.
Soru 3: İş deneyim belgesi ile bilanço/iş hacmi belgelerinin tasdik şekli arasında nasıl bir fark vardır?
Cevap: İş deneyim belgesinde esas olan; imzaların, imza atanların ve mührün tasdikidir, bu apostil veya temsilcilik onayıyla sağlanabilir. Bilanço ve iş hacmi belgelerinde ise ayrıca bu belgeleri düzenleyen kişilerin imzalarının ve sıfatlarının da açık biçimde tasdik edilmesi beklenir. Bu açıdan bakiye belgelerinde daha ayrıntılı bir tasdik şekli aranır.
Soru 4: Apostil tasdik şerhi ile yetkili Türk temsilcilik tasdiki arasında kamu ihalelerinde tercih veya fark var mıdır?
Cevap: Mevzuatta özel bir öncelik belirtilmemiştir ancak yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerde, hem apostil şerhi hem de Türkiye’deki diplomatik temsilciliklerce tasdik edilen belgeler genel olarak mevzuata uygun kabul edilir. Buna karşılık, bunlardan yalnızca birinin eksik olması, ilgili belgelerin eksik tasdikli sayılmasına neden olabilir.
Soru 5: Sunulan belgelerde tasdik eksikliği varsa idarenin ve ihale komisyonunun tutumu ne olmalıdır?
Cevap: Tasdik şekli hususunda mevzuata aykırılık tespit edilirse, bu eksiklik başvurunun veya yeterlik değerlendirmesinin reddi için geçerli sebep olarak kabul edilir. İdare ve komisyon, belgelerin tasdik şeklinin usule uygunluğunu titizlikle incelemeli, eksiklikler sebebiyle başvuruyu reddetmeli veya işlem iptaline yol açan hatalı değerlendirmeler yapmamalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru 1: Pilot ortağın sunduğu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tasdik şekli bu vakada neden mevzuata uygun bulunmuştur?
Cevap: İş deneyim belgesi, apostil tasdik şerhi ile imzaların doğruluğu, imzayı atanların sıfatları ve mühür aslı ile aynı olduğunun Türkiye’deki temsilciliklerce tasdik edilmesiyle mevzuata uygun kabul edilmiştir.
Soru 2: Bilanço ve iş hacmi belgelerinin sunuluş şekli neden bu vakada mevzuata aykırı bulunmuştur?
Cevap: Belgeleri düzenleyen kişilerin imzalarının doğruluğu ve sıfatlarının ne apostil şerhiyle ne de Türkiye’deki temsilciliklerce tasdik edilmemesi nedeniyle sunuluş şekli mevzuata uygun bulunmamıştır.
Soru 3: Başvuru sahibinin yeterli kabul edilmemesinde idarenin hangi tespiti Kurul tarafından doğrulanmıştır?
Cevap: İdarenin, bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şeklinin mevzuata uygun olmadığı tespiti, belgelerde imzaların ve sıfatların doğruluğunun tasdik edilmemesi nedeniyle Kurulca yerinde bulunmuştur.
Soru 4: Bu karar doğrultusunda başvuru sahibi ve diğer iş ortaklıklarının yeterlik başvuruları nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Pilot ortağın iş deneyim belgesi uygun bulunduğundan başvuru sahibi yeterli kabul edilmemiş, diğer iş ortaklıklarının başvuruları ise reddedilmiş ve işlemlerin mevzuata uygun şekilde yeniden yapılmasına karar verilmiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet konusu, pilot ortağın sunmuş olduğu belgelerin tasdik şekillerinin kamu ihale mevzuatına uygunluk taşıyıp taşımadığına ilişkindir. Özellikle başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ile bilanço ve iş hacmi belgelerinin şekil yönünden incelenmesi sonucunda, bu belgelerin tasdik tarzı nedeniyle uyuşmazlık doğmuştur. İdarenin, bazı belgelerin uygun şekilde tasdik edilmediği gerekçesiyle başvuru sahibini yeterli kabul etmemesi üzerine konu Kamu İhale Kurulu’na taşınmıştır.
İhale sürecinde şekil açısından incelenen belgeler yönünden temel tartışma, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin ve mali göstergelere ilişkin belgelerin, idareye nasıl bir tasdik şekliyle sunulduğu üzerinedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktası da burada toplanmış; başvuru sahibi tüm belgelerin usulüne uygun sunulduğunu ileri sürerken, idare bu belgeler arasında ayrım yaparak özellikle bilanço ve iş hacmi belgelerinin tasdik şeklinin yetersiz kaldığını belirtmiştir.
Pilot ortağın sunduğu belgelerde şekil yönünden ayrım, Kurul değerlendirmesinde netlik kazanmıştır. Kurul, yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesine ilişkin olarak; imzaların doğruluğu, imzayı atan kişilerin unvanlarının ve belge üzerindeki mührün aslına uygunluğunun hem apostil tasdik şerhiyle hem de Türkiye’deki temsilciliklerce onaylanmış olduğuna dikkat çekmiş ve bu belgeyi mevzuata uygun kabul etmiştir. Buna karşılık bilanço ve iş hacmi belgelerinde, bunları düzenleyen kişilere ait imzaların ve unvanların doğru olduğuna ilişkin herhangi bir resmî tasdik işlemi yapılmamış olduğu gerekçesiyle söz konusu belgelerin sunuluş şekli uygun bulunmamıştır.
Kurul, belgeler arasındaki bu farkı esas alarak, idarenin pilot ortağın mali belgelerine ilişkin değerlendirmesini haklı bulmuştur. Bu çerçevede başvuru sahibinin yeterlik değerlendirmesinde elenmesi yönündeki işlem uygun görülmüş; diğer iş ortaklıklarının değerlendirmelerinin de yeniden ele alınmasına ve ihalenin mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılması adına sürecin düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda Kurul, belgelere ilişkin şekil şartı farklılıklarının ihaleye katılım açısından belirleyici sonuçlara yol açabileceğini göstermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.