KÜNYE
- Toplantı No: 2021/049
- Gündem No: 57
- Karar Tarihi: 08.12.2021
- Karar No: 2021/UY.I-2238
- Başvuru Sahibi: Zirve Ada İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2021/541780
- İhale Adı: 2022 Yılı Tevfik Kadıoğlu Bulvarı Tünel Kavşak ve Yol Yapım
Özet
Teklifin değerlendirme dışı bırakılması, imza yetkisinin ihale tarihindeki geçerliliği nedeniyle hukuka aykırı bulundu
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, özel ortak adına teklifi imzalayan kişinin imza yetkisinin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu, sunulan yeterlik bilgileri tablosunda imza yetkisinin bulunduğunun görüldüğünü ve idarenin hatalı sorgulama yaptığını ileri sürmüştür.
Kurul Değerlendirmesi
İncelemede, EKAP ve Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları ile ihale tarihi itibariyle özel ortak adına teklifi imzalayan kişinin şirket müdürü ve münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. İdarenin kararının, Ankara şubesine ilişkin MERSİS kayıtlarına dayanarak hatalı olduğu ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdare Görüşü
İdare, teklifin özel ortak adına imzalanan kişinin yetkisinin olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale süreçlerinde teklif sahibi gerçek veya tüzel kişilerin imza yetkisinin hangi mercilerden ve hangi tarih baz alınarak sorgulanması gerekir?
Cevap: İmza yetkisi tespiti yapılırken, ihale tarihi esas alınmalı ve bu tarihe ilişkin güncel bilgiler dikkate alınmalıdır. Yetkinin tespiti için Ticaret Sicili Gazeteleri, EKAP sistemi ve MERSİS kayıtları birlikte değerlendirilmelidir. Tek bir kayda dayanmak hatalı sonuçlar doğurabilir, zira şube kayıtları veya güncel olmayan belgeler yetkinin tam ve doğru tespiti için yeterli olmayabilir.
Soru: İmza yetkisinin sorgulanmasında yalnızca firma merkezinin kayıtları esas alınmalı mı, yoksa şube kayıtları da dikkate alınabilir mi?
Cevap: Firma merkezinin yani tüzel kişiliğin ana kayıtları esas kabul edilirken, şube kayıtları bağlayıcı tek başına olmayabilir. Şubenin kendi başına imza yetkisi vermesi genellikle sınırlıdır ve genelde tüzel kişinin merkez kayıtları önceliklidir. Bu nedenle idarenin tüm kayıtları, özellikle yetkinin münferiden kullanılıp kullanılamadığı gibi hususları birlikte incelemesi gerekir.
Soru: Teklifin imzalayan kişinin ihale tarihindeki imza yetkisi konusunda belgelerde çelişki varsa idare nasıl hareket etmelidir?
Cevap: İdarenin, teyit edilmemiş ya da çelişkili belgelerle karar vermemesi, tüm resmi kaynaklar (Ticaret Sicili Gazeteleri, EKAP, MERSİS vb.) karşılaştırılarak net bir tespit yapması gerekir. Eksik veya hatalı tespit sonucu teklifin haksızca değerlendirme dışı bırakılması idari işlemin iptali ve ihalenin yenilenmesine yol açabilir.
Soru: İmza yetkisi bakımından yapılan hatalı sorgulamanın teklifin değerlendirme dışı bırakılması üzerindeki etkisi nedir?
Cevap: İdarenin imza yetkisini hatalı sorgulaması durumunda, yetkili olan kişinin imzasıyla verilmiş bir teklif bilgi eksikliğinden dolayı haksız şekilde değerlendirme dışı kalabilir. Bu durumda işlem hukuka aykırı sayılır ve teklifin yeniden değerlendirilmesi gerekir; aksi halde teklif sahibi hak kaybına uğramış olur.
Soru: Tekliflerde özel ortak adına imza atan kişinin yetkisi nasıl ispatlanmalı ve idare hangi belge veya kayıtlardan yeterli görmelidir?
Cevap: Özel ortak adına imza atan kişinin yetkisi, şirket yönetim kurulu kararları, Ticaret Sicili Gazetesi ilanları ve EKAP üzerindeki yetki belgeleri ile resmiyet kazanır. İdare bu belgeler üzerinden yetkinin münferiden veya müştereken kullanılıp kullanılmadığını doğrulamalı; tek bir bilgi kaynağına dayanmadan kapsamlı inceleme yapmalıdır. Eksik veya hatalı bilgiyle yetki reddi teklifin haksız elenmesine neden olabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale tarihindeki imza yetkisinin tespiti hangi kayıtlara dayanılarak yapılmıştır ve bunun önemi nedir?
Cevap: İhale tarihindeki imza yetkisi, EKAP ve Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarıyla tespit edilmiştir. Bu tespit, teklifin özel ortak adına imzalanan kişinin şirket müdürü ve münferiden temsile yetkili olduğunun ortaya konması açısından kritik olmuştur. İdarenin hatalı olarak yalnızca Ankara şubesine ait MERSİS kayıtlarına dayanması nedeniyle verdiği teklifin değerlendirme dışı bırakılması kararı hukuka aykırı bulunmuştur.
Soru: İdarenin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi neden hukuka aykırı sayılmıştır?
Cevap: İdarenin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, özel ortak adına imza atan kişinin Ankara şubesine ait MERSİS kayıtlarında yetkisinin olmadığı iddiasına dayanmıştır. Ancak incelemede, ihale tarihindeki yetkili olduğu EKAP ve Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları ile belirlenmiştir. Dolayısıyla karar, hatalı ve eksik bilgiye dayanarak verilmiş, bu da işlemin hukuka aykırı olmasına yol açmıştır.
Soru: Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına hangi gerekçe ile karar verilmiştir?
Cevap: Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması kararı, imza yetkisinin ihale tarihindeki geçerliliğinin EKAP ve Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarıyla tespit edilmesine dayanmıştır. Yetkili kişinin bulunması nedeniyle idarenin hatalı sorgulama sonucu verdiği değerlendirme dışı bırakma işlemi geçersiz sayılmış ve teklif yeniden değerlendirilmiştir.
Soru: İdarenin yetki sorgulamasında yaptığı hata nedir?
Cevap: İdarenin hatası, teklifin imzalandığı şirketin Ankara şubesine ait MERSİS kayıtlarını esas alarak, özel ortağın imza yetkisini sorgulaması ve ihale tarihine ilişkin yetki belgesini doğru yerde aramamış olmasıdır. Bu hatalı sorgulama, yetki durumu doğru tespit edilmediği için teklifin haksız şekilde reddine sebep olmuştur.
Detaylı Analiz
İhaleye katılan iş ortaklıklarında teklifi kimin ve hangi yetkiyle imzaladığı konusu, teklifin şekilsel geçerliliği bakımından kritik önemdedir. Bu vakada, özel ortak adına teklifi imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla yeterli imza yetkisine sahip olup olmadığı hususu üzerinde durulmuştur. Başvuru sahibi, bu kişinin yetkilendirilmiş olduğunu ve idare tarafından yapılan yetki tespitinin hatalı olduğunu ileri sürmüş; idare ise teklifin bu kişi tarafından imzalandığını ancak bu kişinin imza yetkisinin bulunmadığını belirterek teklifi değerlendirme dışı bırakmıştır.
Uyuşmazlık, yetki değerlendirmesinin hangi verilere dayanacak şekilde ve nasıl yapılması gerektiği sorusu etrafında şekillenmiştir. İdare, Ankara şubesine ait MERSİS kayıtlarına dayanarak değerlendirme yapmış; ancak başvuru sahibi şirketin merkez kayıtları esas alınmaksızın yapılan bu sorgulamanın eksik ve yanıltıcı olduğunu savunmuştur. Neticede teklifi imzalayan kişinin, şirketin merkez kaydında müdür olarak kayıtlı olduğu ve münferiden temsile yetkili bulunduğu tespit edilerek imza yetkisinin varlığı ortaya konmuştur. Dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında dayanak alınan bilgi eksikliklerinin işlemi sakatladığı değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda, teklifin geçerliliğine etki eden unsurun sadece imzanın varlığı değil, imzayı atan kişinin o tarihteki yetki durumu olduğu açıktır. Esaslı unsur olarak kabul edilen bu yetkinin, ihalenin temel dokümanı olan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olması ve resmi kayıtlarla desteklenmiş bulunması, işlemin esasını etkileyecek niteliktedir. Kurul, değerlendirme dışı bırakma kararının dayanağı konumundaki şube kayıtlarının, esas şirket yetkilerini gösterme bakımından yetersiz olduğu gerekçesiyle işlemi sakat bulmuştur.
Vakada dikkate değer bir diğer yön ise, iş ortaklığı yapısı içinde teklifin özel ortağa ait imzası olmasına rağmen, bu ortağın pilot olup olmamasının ayrıca tartışma konusu yapılmamış olmasıdır. Mevcut değerlendirmede pilot ortaklığa özgü özel bir sorgulama söz konusu olmamış; yalnızca imzayı atan kişinin aidiyeti ve imza yetkisinin güncel resmi belgelerle doğrulanıp doğrulanmadığı incelenmiştir. Bu yönüyle, olay doğrudan pilot ortaklıkla bağlantılı bir iş deneyimi tartışmasından değil, yetkilendirme statüsünün usulüne uygun incelenip incelenmediğinden kaynaklanmıştır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, ihale tarihinde geçerli olan şirket merkezine ait Ticaret Sicili ve EKAP verilerinden hareketle teklifi atan kişinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu ortaya koyarak idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemini hatalı bulmuştur. Şube kaydına dayanan eksik değerlendirme sebebiyle hak kaybı oluştuğu, bu nedenle işlemlerin başvuru sahibi lehine düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu karar, yetki denetiminin yalnızca sınırlı kayıtlarla değil bütüncül bir sicil incelemesiyle yapılması gerektiğini vurgulayan bir örnek olmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.