KÜNYE
- Toplantı No: 2020/049
- Gündem No: 51
- Karar Tarihi: 28.10.2020
- Karar No: 2020/UY.I-1773
- Başvuru Sahibi: Girişim Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü
- İKN: 2020/345252
- İhale Adı: Numaralı İtm. 326 Referanslı 154 Kv Uzay OSB Trafo Merkezi Yapım İhalesi
Özet
İş deneyim belgesinin türü ve sigortalılık durumu nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, özel ortağın iş deneyimini tevsik eden iş denetleme belgesinin usulsüz düzenlendiğini, teknik personel listesinde adı bulunmadığını, yasaklılık nedeniyle işin %80’inden fazla denetleyemeyeceğini ve iş deneyim tutarının doğru hesaplanmadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, işin yapım amacına ve teknik içeriğine göre, iş deneyim belgesinin geçici kabulü yapılmış işlerde ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetleme veya yönetme görevinde bulunan mühendislere düzenlendiğini; Mahmut Dağdeviren’in şantiye şefi olarak işin tamamında görev yaptığı ve iş denetleme belgesi tutarının kesin hakediş raporundaki tutarla aynı olduğunu; ayrıca, sigortalılık durumu bakımından Mahmut Dağdeviren’in iş deneyim belgesine konu dönemde 4/b (Bağ-Kur) kapsamında sigortalı olması gerektiği, ancak sehven 4/a (SSK) kapsamında bildirildiği ve primlerin ödendiği tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin düzenlenmesinde teknik personelin listede yer alıp almaması ihale değerlendirmesinde ne kadar etkili olur?
Cevap: Teknik personelin isim veya görev olarak ihale dosyasındaki teknik personel listesinde bulunmaması, tek başına iş deneyim belgesinin geçersiz sayılmasına neden olmayabilir. Önemli olan, işin yapım amacı ve teknik içeriği çerçevesinde belgenin düzenlendiği kişinin işin önemli bir bölümünde görev yapıp yapmadığıdır. Bu noktada görev belgesi, şantiye raporları, hakedişler gibi somut delillerle desteklenen durumlar, listenin eksikliğini giderebilir. Ancak belgelendirme ile dosya arasındaki çelişki açıklanamazsa itiraz kabul edilebilir.
Soru: İş deneyim belgesinde görev yapan mühendis veya teknik personelin işin en az yüzde kaçında görev alması gerekir?
Cevap: İş deneyim belgesinin geçerliliği için, belgeyi alan mühendis veya teknik personelin işin yaklaşık %80’inden daha az bölümünde görev yapması şüpheli olabilir. Genel uygulamada, iş deneyim belgesi ancak işin önemli bir kısmında (örneğin en az %80) yönetim veya denetleme görevi ifa edenlere verilmektedir. Bu oran altındaki görevler, belge düzenlenmesine kadar götürmeyebilir; ancak somut işin niteliği ve kapsamı göz önünde bulundurularak durum değerlendirilmelidir.
Soru: Sigortalılık statüsünde yapılan sehven bir bildirim hatası iş deneyim belgesinin geçerliliğini nasıl etkiler?
Cevap: Sigortalılık durumu bildiriminde yapılan fiili bir hata, eğer prim ödemeleri ilgili kanun kapsamına uygun şekilde yapılmışsa ve kişinin işin yapılma döneminde o statüde sigortalı olduğu belgelenebiliyorsa, bu durum tek başına iş deneyim belgesinin geçersizliğine yol açmayabilir. Ancak bu konuda kesin hüküm verilebilmesi için prim ödeme kayıtları ve sigortalılık belgelerinin somut olarak incelenmesi gerekir.
Soru: İş deneyim belgesinin tutarı nasıl hesaplanmalı, ihale ve hakedişler arasındaki fark nasıl değerlendirilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinde belirtilen tutar, işin kesin hakediş raporunda yer alan tutarla uyumlu olmalıdır. Hakediş tutarından daha düşük veya yüksek gösterilen tutarlar, art niyet veya hatalı belge düzenleme şüphesi doğurabilir. Bu nedenle, deneyim süresi ve tutarı hesaplanırken, kesin hakediş veya mutabakat tutarları esas alınmalı, idari veya sözleşmesel değişikliklerle belgenin tutarına somut dayanak getirilmelidir.
Soru: Yasaklılık durumu iş deneyim belgesi düzenleme ve kabulünde nasıl ele alınmalıdır?
Cevap: Yasaklılık nedeniyle bir kişinin işin %80’inden fazlasını denetleyemeyeceği kanısı, yasaklılık kapsamına ve mevzuata göre farklılık gösterebilir. Mevzuat ve uygulama kararları, yasaklılık kapsamındaki kişilerin üstlendikleri görevlerin türü ve yoğunluğunu somut olarak değerlendirir. Örneğin, yasaklı kişinin teknik denetim veya yönetim görevini işin büyük kısmında yapması halinde, devam eden ihale süreçlerinde belirsizlik ve itirazlar ortaya çıkabilir. Bu tür durumlarda, görev dağılımının belgelerle net şekilde ispatlanması ve yasaklılık şartlarının titizlikle incelenmesi gerekir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin, özel ortağın iş deneyimini tevsik eden iş denetleme belgesinin usulsüz düzenlendiği iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgesinin işin yapım amacı ve teknik içeriğine uygun olarak, işin en az %80’inde görev yapan şantiye şefine düzenlendiğini tespit etti ve bu nedenle usulsüz düzenleme iddiasını kabul etmedi.
Soru: Teknik personel listesinde adı bulunmadığı ileri sürülen kişinin iş deneyim belgesi alması iddiası nasıl sonuçlandı?
Cevap: Mahmut Dağdeviren’in şantiye şefi olarak işin tamamında görev yaptığı belge ve tespitlerle sabit olduğundan, teknik personel listesinde yer almaması itirazlarını haklı kılmadı.
Soru: Yasaklılık nedeniyle işin %80’inden fazla denetlenemeyeceği yönündeki itiraz ne şekilde değerlendirildi?
Cevap: Kurul, söz konusu kişinin işin bütününde teknik denetleme ve yönetme görevi bulunduğunu belirleyerek, yasaklılık iddiasını haklı bulmadı.
Soru: Sigortalılık durumundaki farklı bildirim nedeniyle iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması talebi nasıl karşılandı?
Cevap: Mahmut Dağdeviren’in sigortalılık statüsünde sehven yanlış bildirim yapılmış olsa da ilgili dönemde prim ödemelerinin yapıldığı ve 4/b statüsüne uygun olduğu tespit edildikten sonra, bu durum itiraz nedeni olarak kabul edilmedi.
Detaylı Analiz
İlgili incelemeye konu olayda, ihale sürecine teklif sunan bir isteklinin özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesiyle ilgili olarak çeşitli usulsüzlük iddiaları gündeme getirilmiştir. Başvuru sahibi, bu belgenin teknik personel listesiyle çeliştiğini, belgeyi alan kişinin işin büyük bölümünü yönetemeyeceğini ve deneyim tutarının da hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Uyuşmazlık özellikle iş denetleme belgesinin düzenlenme şekli ve belge sahibine ilişkin sigortalılık durumunun iş deneyimi açısından uygunluğuna odaklanmaktadır. Bu çerçevede Kamu İhale Kurulu, söz konusu belgenin düzenlenme gerekçesi, kapsamı ve hukuki dayanaklarını değerlendirmiştir.
İhale süreci açısından kritik öneme sahip olan iş deneyim belgesine ilişkin tartışmalar, belgenin içeriği ve sunulan destekleyici dokümanlar üzerinden şekillenmiştir. Başvuru sahibi, belge sahibi kişinin yapım işinde aktif görevi bulunmadığını iddia etse de, Kurul, kişinin şantiye şefi olarak işin tamamında görev aldığı, dolayısıyla teknik açıdan denetim sorumluluğunu üstlendiği tespitine ulaşmıştır. Bu bağlamda, teknik personel listesinde adı yer almamış olsa dahi, fiilen işin yürütümünde bulunulduğu çeşitli belgelerle doğrulandığından, liste dışılığı belgede esaslı bir sorun oluşturmadı.
Kurulun değerlendirmesinde “esaslı unsur” kavramı, belgenin geçerli sayılıp sayılmayacağına dair ölçütlerin belirlenmesinde kullanılmıştır. İddialarda yer verilen teknik personel listesi eksikliği, yasaklılık nedeniyle denetimin mümkün olmayacağı yönündeki şüphe ya da deneyim tutarının hesaplanmasına dair farklılıklar, işin bütünüyle yürütülüp yürütülmediği hususu karşısında ikincil değerlendirme konusu yapılmıştır. Belirleyici olan, belgede adı geçen kişinin işin en az %80’lik kısmında denetleme ve yönetme görevi üstlenip üstlenmediğidir; Kurul bu görevin yerine getirildiğini tespit ederek, başvurudaki ayrıntıları belgeyi geçersiz sayabilecek seviyede “esaslı eksiklik” olarak değerlendirmemiştir.
Pilot ortağın sunduğu iş deneyiminin değerlendirilmesinde de benzer bir yaklaşım benimsenmiştir. Belge sahibi Mahmut Dağdeviren’in işi şantiye şefi sıfatıyla yürüttüğü ve bu görevin işin tamamına yayıldığı anlaşılmıştır. Kurul ayrıca, belgeye konu edilen iş deneyim tutarının da kesin hakediş raporuyla tam uyumlu olduğunu saptamış, işin sözleşme bedeliyle belge tutarı arasında herhangi bir çelişki bulunmadığını belirtmiştir. Diğer yandan, belge sahibinin sigortalılık statüsünün ilgili dönemde sehven hatalı biçimde bildirildiği, fakat bu hata giderilecek nitelikte olup prim ödemelerinin eksiksiz gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, şikâyette ileri sürülen iddiaların belgeye dair temel bir geçersizlik yaratmadığını değerlendirerek, özel ortağın sunmuş olduğu iş denetleme belgesinin mevzuata uygun düzenlendiğini kabul etmiştir. İddiaların aksine, iş deneyimi tutarının doğru hesaplandığı, belge sahibinin teknik sorumluluğunun tam olarak yerine getirildiği ve sigortalılık durumunun belge geçerliliğini zedelemediği kanaatine ulaşılmıştır. Bu gerekçeler ışığında yapılan itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.