KÜNYE
- Toplantı No: 2017/017
- Gündem No: 27
- Karar Tarihi: 05.04.2017
- Karar No: 2017/UY.III-987
- Başvuru Sahibi: Hazinedaroğlu Özkan İnş. A.Ş.-Cemiloğlu Grup İnş. Müh. Mad. A.Ş.- Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2016/455492
- İhale Adı: (Malatya - Darende) Ayr. - Gölbaşı - 5. Bl. Hd. Yolu (1. Kısım) Km: 3+500 - 72+000 Kesiminin (Doğanşehir Bağlantı Yolları Km:0+000 - 9+000 Dahil) Yapım İşi
Özet
İş deneyim tutarının puanlamaya esas hesaplanmasında yapılan ayrıştırmanın mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikayetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ortak girişimin sunduğu iş deneyim tutarlarının toplamının 729.753.461,87 TL olması gerekirken, idarenin toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işleri dışındaki işlerin ayrıştırılması nedeniyle toplam tutarın 311.555.624,41 TL olarak hesaplandığını, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu ve ortak girişimin ihaleye davet edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği ve Ön Yeterlik Şartnamesi hükümleri uyarınca, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde benzer iş kapsamında yer almayan işlerin tutarlarının dikkate alınmaması gerekmektedir. Ortak girişimin iş deneyim tutarları, iş ortaklığı oranları ve benzer iş grupları tebliği dikkate alınarak hesaplanmış, toplam puanlamaya esas tutar 316.041.198,97 TL olarak tespit edilmiştir. Bu tutar, tam puan almak için gereken 340.000.000 TL’nin altında kalmaktadır. İdarenin iş kalemlerini ayrıştırması mevzuata uygundur.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim tutarlarının hesaplanmasında benzer iş kapsamının belirlenmesinde hangi ölçütler veya kriterler dikkate alınmalıdır?
Cevap: İş deneyim tutarlarının hesaplanmasında, ihale konusu işin tür ve kapsamını belirten benzer iş grupları tebliği veya şartname hükümleri esas alınır. İlgili mevzuat ve şartnamede benzer iş olarak tanımlanmayan iş kalemlerinin tecrübeye dahil edilmemesi gerekir. Bu yaklaşım, idarelerin ve değerlendirme kurullarının iş deneyimlerini benzerlik kriterine göre objektif şekilde ayırmalarını sağlar.
Soru: İş deneyim tutarlarının puanlamaya esas hesaplanması sırasında ortak girişim paylarının dikkate alınması zorunlu mudur?
Cevap: Evet, ortak girişimin iş deneyim tutarlarının hesaplanmasında her ortak için iş ortaklığı payı oranlarına göre dağıtım yapılması gerekir. Kamu ihalelerinde iş deneyim belgelerinin puanlamaya esas tutarı, ortakların paylarıyla orantılı olarak hesaplanmakta ve değerlendirmede bu tutar esas alınmaktadır. Bu nedenle toplam tecrübe tutarı doğrudan toplanmaz, pay hesabı yapılır.
Soru: İş deneyim tutarlarının değerlendirilmesinde benzer iş grubuna girmeyen işlerin ayrıştırılması sonucunda puanlama tutarının azalması itiraz konusu yapılabilir mi?
Cevap: Benzer iş grubuna girmeyen işlerin iş deneyim tutarından çıkarılması mevzuata uygun olduğu için bu durum itiraz konusu olamayabilir. İdarelerin ve kurulun, mevzuatta belirlenen benzer iş kriterlerini uygulaması sonucunda ortaya çıkan tutarın, tam puan alma eşiğinin altında kalması geçerli bir değerlendirme sonucudur ve itiraz halinde reddedilebilir.
Soru: İş deneyim tutarlarının hesaplanmasında tek bir iş deneyim belgesi içindeki farklı iş kalemlerinin ayrıştırılması nasıl yapılmalıdır?
Cevap: Eğer iş deneyim belgesi farklı iş kalemlerinden oluşuyorsa, benzer iş grubuna giren kalemlerin tutarları toplamı puanlamaya esas tutar olarak hesaplanır. Benzer iş tanımına girmeyen kalemlerin tutarları hesaplama dışı bırakılır. Bu ayrıştırma yapılırken belgenin içeriği ve iş kalemlerinin tutarları objektif şekilde incelenmelidir.
Soru: İş deneyim tutarının puanlamaya esas hesaplanmasında ortak girişimlerin tamamına ait belgeler mi yoksa her ortak için ayrılan pay mı değerlendirilmelidir?
Cevap: Her ortak için ayrılan iş ortaklığı payı oranları dikkate alınarak iş deneyim tutarları hesaplanmalıdır. Sadece ortak girişimin toplam iş deneyim tutarının puanlama yapılması doğru olmayabilir. İhale mevzuatı, ortakların tecrübelerini payları oranında değerlendirmeyi öngördüğünden, puanlama bu esas üzerinden yapılır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Ortak girişimin iş deneyim tutarının hesaplanmasında benzer iş kapsamı dışındaki iş kalemlerinin ayrıştırılması idarece ne şekilde değerlendirilmiştir?
Cevap: İdare, benzer iş gruplarına giren işler dışında kalan toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işleri kalemlerini iş deneyim tutarından ayırmıştır. Kurul da bu ayrıştırmanın Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği ve Ön Yeterlik Şartnamesi hükümlerine uygun olduğuna karar vermiştir.
Soru: Ortak girişimin puanlamaya esas iş deneyim tutarı neden tam puan almak için yeterli görülmemiştir?
Cevap: Ortak girişimin benzer iş kalemlerinden oluşan puanlamaya esas iş deneyim tutarı, idarece 316.041.198,97 TL olarak hesaplanmış ancak tam puan almak için gereken 340.000.000 TL’nin altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle tam puan alamamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinin temel gerekçesi nedir?
Cevap: İdarenin iş deneyim tutarını mevzuata uygun şekilde, yani sadece benzer iş kapsamına giren kalemleri dikkate alarak hesaplaması ve bu hesaplama sonucunda puanlamaya esas tutarın tam puan almayı hak edecek asgari tutarın altında kalması nedeniyle başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Soru: Kurul, iş deneyim tutarlarının hesaplanmasında iş ortaklığı oranlarını nasıl kullanmıştır?
Cevap: Kurul, ortak girişimin iş deneyim tutarlarını iş ortaklığı oranları ve benzer iş grupları kapsamında hesaplamış, bu kriterlere uygun olarak toplam puanlamaya esas tutarı belirlemiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin şikâyeti, bir ihaleye davet edilmeyen ortak girişimin sunduğu iş deneyim tutarının hesaplanmasında hatalı bir ayrıştırma yapıldığı iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlığın temelinde, iş deneyim belgelerinde yer alan kalemlerin benzer iş kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle ortak girişimin puanlamaya esas tutarının eksik hesaplanarak ihaleye davet dışı bırakılıp bırakılmadığı sorunu yer almaktadır.
İdare, iş deneyim belgelerinde belirtilen kalemleri inceleyerek yalnızca benzer iş grubu kapsamında kabul edilen toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işleri kalemlerini dikkate almış; bu kapsam dışında kalan işleri iş deneyim tutarından ayırmıştır. Böylece, başvuru sahibinin belirttiği 729.753.461,87 TL’lik toplam iş deneyim tutarına karşılık, yalnızca benzer iş kapsamına giren kalemlerin toplamı olarak 316.041.198,97 TL’lik bir puanlamaya esas tutar belirlenmiştir. Bu değerlendirme, yalnızca benzer iş kapsamının değil, aynı zamanda söz konusu işlerin idarece belirlenen yeterlik ölçütlerine uygunluğunun da dikkate alındığını gösterir.
Uyuşmazlıkta tartışma konusu olan temel mesele, iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin ne ölçüde benzer işe dahil olduğu ve toplam tutarın hangi kalemler üzerinden hesaplanması gerektiğidir. Kurul, alınan belgelerde benzer iş grubu dışındaki işlerin tutarlarının hesaplama dışında bırakılmasını uygun bulmuştur. Bu yaklaşım, esaslı unsur olarak benzerlik ölçütüne odaklanmakta ve ihaleye katılımda aranan teknik yeterliğin değerlendirilebilmesi için sadece ilgili kapsamda deneyim birikimini esas almaktadır.
İş deneyiminin hesaplanmasına ilişkin bir diğer önemli unsursa, ortak girişim yapısının dikkate alınmasıdır. Kurul, değerlendirme aşamasında sadece benzer iş gruplarını temel almakla kalmamış; aynı zamanda ortakların iş ortaklığı oranlarını da dikkate alarak her ortağın katkı payını belirlemiştir. Bu yöntemle hesaplanan 316.041.198,97 TL’lik iş deneyim tutarı, belirlenen 340.000.000 TL’lik asgari eşik değerin altında olduğundan, puanlamada tam puan alınamamış ve ortak girişim ihaleye katılım açısından gereken seviyeye ulaşamamıştır.
Sonuç olarak, Kurul değerlendirmesinde idarenin iş kalemlerini benzer iş tanımı doğrultusunda ayrıştırarak sadece uygun kalemleri puanlamaya esas tutara dahil etmesini ve bu işlemin ortaklık oranları dikkate alınarak gerçekleştirilmesini mevzuata uygun bulmuştur. Bu kapsamda ortaya çıkan puanlamaya esas iş deneyim tutarının ihale için yeterli seviyeye ulaşmadığı kanaatine varılmış ve başvuru sahibinin iddiaları reddedilmiştir. Karar, benzer iş tanımının doğru uygulanması ve oransal dağıtımın gözetilmesi bakımından Kurul’un yerleşik yaklaşımı ile uyum göstermektedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.