KÜNYE
- Toplantı No: 2018/017
- Gündem No: 5
- Karar Tarihi: 20.03.2018
- Karar No: 2018/UY.IV-603
- Başvuru Sahibi: Zk Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü
- İKN: 2017/590974
- İhale Adı: Arnavutköy, Çilingir Yolu - Terkos Yolu Arası (İmar Yolu) Yol, Kavşak İnşaatı
Özet
Başvuru sahibinin imza sirkülerindeki eksiklik nedeniyle itirazen şikayet başvurusu şekil yönünden reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı, ortaklık yapısının belirsiz olduğu, teklif mektubunu imzalayan kişilerin EKAP kaydının bulunmadığı ve bilanço değerlerinin teklif bedelini karşılamadığı iddialarıyla itirazen şikayette bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
İtirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan iki imza sirkülerinden birinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği yerine fotokopi sunulmuş, diğerinin ise anonim şirketi temsil eden yönetim kurulu başkanının görev süresinin sona erdiği tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi uyarınca imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneğinin sunulması zorunludur. Eksikliğin itirazen şikayet süresi içinde giderilmesi için ilan yapılmasına rağmen başvuru sahibi bu eksikliği süresi içinde tamamlamamıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İtirazen şikayet dilekçesine eklenen imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumda işlemler nasıl etkilenir?
Cevap: İtirazen şikayet başvurularında sunulan imza sirkülerinin aslı veya ilgili mercilerce onaylı örneğinin ibraz edilmemesi, şekil eksikliği olarak değerlendirilir. Bu eksiklik itirazen şikayet süresi içinde giderilmezse, başvuru şekil yönünden reddedilebilir ve bu durumda başvurunun esas değerlendirmesi mümkün olmaz.
Soru: Temsil yetkisi sona ermiş kişiye ait imza sirkülerinin itirazen şikayet başvurusunda kullanılması nasıl sonuçlanır?
Cevap: Temsil yetkisi sona ermiş bir yönetici ya da yetkilinin imza sirküleri, hukuken geçerli temsil belgesi olarak kabul edilmez. Bu durumda, başvuru dilekçesindeki imza sirküleri şekil şartlarını karşılamayacağından, eksikliğin süresi içinde giderilmemesi halinde başvuru şekil yönünden reddedilir.
Soru: İtirazen şikayet dilekçesindeki imza sirküleri eksikliği, itirazdaki diğer iddiaların değerlendirilmesini engeller mi?
Cevap: Evet, imza sirküleri gibi şekil şartlarının eksikliği itirazen şikayetin kabul edilebilirliğini doğrudan etkiler. Bu tür şekil eksiklikleri giderilmediği takdirde iddiaların esas yönü incelenmez; dolayısıyla diğer iddialar şekil eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılabilir.
Soru: İmzaların doğruluğunun ve yetkinin tespiti için sunulan imza sirkülerlerinde ortaya çıkan eksikliklerin giderilmesi nasıl sağlanır?
Cevap: İtirazen şikayet yönetmeliği uyarınca, imza sirkülerinde tespit edilen eksiklikler itirazen şikayet süresi içinde idarece ilan yoluyla başvuru sahibine bildirilir ve başvuru sahibi bu eksiklikleri süresi içinde aslı veya onaylı örneklerle tamamlamak zorundadır. Sürenin kaçırılması halinde başvuru şekil yönünden reddedilir.
Soru: İtirazen şikayetin şekil şartlarının sağlanması açısından EKAP kayıt durumu veya teklifin ekonomik yeterliliği gibi hususlar ne zaman incelenir?
Cevap: EKAP kaydı, ekonomik yeterlilik veya iş deneyim belgelerinin uygunluğu gibi iddialar, itirazen şikayetin şekil şartları eksiksiz olarak yerine getirildikten sonra esasa ilişkin incelemenin konusunu oluşturur. Şekil eksikliği nedeniyle başvuru reddedilirse, bu hususlar incelenmez.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesine eklediği imza sirkülerinin birinin fotokopi olması şekil yönünden neden sorun teşkil etmiştir?
Cevap: İtirazen şikayet yönetmeliği gereği, imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin ibraz edilmesi zorunlu olduğu için, fotokopi şeklinde sunulan imza sirküleri şekil şartını sağlamamış ve eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Soru: İkinci imza sirkülerinin, temsil yetkisi sona ermiş yönetim kurulu başkanına ait olması itirazen şikayetin şekil şartlarını nasıl etkilemiştir?
Cevap: Temsil yetkisi sona ermiş bir yöneticinin imza sirkülerinin sunulması, geçerli ve hukuken bağlayıcı temsil belgesi sayılmadığı için şekil eksikliği olarak değerlendirilmiş, bu durum itirazen şikayetin şekil yönünden reddine sebebiyet vermiştir.
Soru: İtirazen şikayet süresi içinde tespit edilen imza sirküleri eksikliğinin giderilmemesi sonucu nasıl bir hukuki sonuca yol açmıştır?
Cevap: Eksiklikler itirazen şikayet süresi içinde tamamlanmadığı için, 4734 sayılı Kanun’un ilgili maddesine dayanarak başvuru şekil yönünden reddedilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iddia ettiği diğer hususlar (iş deneyim belgelerinin uygun olmaması, ortaklık yapısının belirsizliği, EKAP kaydı bulunmaması, bilanço değerlerinin teklif bedelini karşılamaması) başvurunun şekil yönünden reddedilmesinde etkili olmuş mudur?
Cevap: Hayır, diğer iddialar incelenmemiştir çünkü başvuru, imza sirküleri eksikliği nedeniyle şekil yönünden reddedilmiş ve esas değerlendirmeye geçilmemiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi, ihale sürecinde çeşitli usulsüzlük iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş; özellikle diğer isteklilerin belgelerine ve teklif yeterliliğine odaklanan çok yönlü iddialar ileri sürmüştür. Ancak bu başvurunun şekil yönünden değerlendirmeye alınmaması sonucunu doğuran husus, ekinde sunulan imza sirkülerlerine ilişkin şekil eksiklikleridir. Bu yönüyle uyuşmazlık, başvurunun içeriğinden bağımsız olarak şekli koşulların sağlanıp sağlanmadığı ekseninde çözümlenmiştir.
İtirazen şikayet dilekçesiyle birlikte ibraz edilen iki imza sirkülerinden biri yalnızca fotokopi olarak sunulmuştur. Diğeri ise artık temsil yetkisi bulunmayan, görev süresi sona ermiş bir yöneticinin imzasını ve yetkisini içermektedir. Bu belgelerin her ikisi de, hem belge aslı ya da onaylı örneği olma yönünden hem de aktif temsil yetkisi taşıma yönünden geçerli bir imza sirküleri niteliği taşımamaktadır. Bu durum, dilekçeyi imzalayan kişinin başvuru sahibi adına bağlayıcı işlem yapıp yapmadığının tespitini imkansız hale getirmiştir.
Şekil eksikliği, bu başvuru kapsamında esasa geçilmesini tümüyle engellemiştir. Başvuru sahibi, temsil belgesinin geçersizliği hususunda yapılan duyuru çerçevesinde eksikliği süre içinde giderme imkânına sahip olmasına rağmen, gerekli düzeltici işlemleri zamanında gerçekleştirmemiştir. Bu gelişme, başvurunun yalnızca şekil yönünden değerlendirildiği ve somut iddiaların hiçbiri hakkında herhangi bir esas incelemesi yapılmadığı anlamına gelmektedir.
Kurul değerlendirme sürecinde belge geçerliliğini, Yönetmelik’teki açık kurallara uygunluk açısında ele almış; sunulan belgelerin hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadığını tespit etmiştir. Özellikle temsil yetkisi sona ermiş kişiye ilişkin belgelerin bağlayıcı olmadığı yönündeki yaklaşım, ilgili içtihat çizgisiyle örtüşmektedir. Fotokopi sunulmuş olması da yine belge güvenilirliği açısından değerlendirildiğinde kabul edilebilir bulunmamıştır.
Sonuç olarak Kurul, başvurunun yalnızca şekli eksiklikler nedeniyle kabul edilebilirlik aşamasında elenmesi gerektiğine karar vermiştir. Giderilmeyen belgelenme eksikliği, başvurunun diğer içeriklerinin değerlendirilmesine imkân vermemiştir. Bu yaklaşım, başvuru ile ilgili hiçbir iddianın esastan incelenmeden reddi sonucunu doğurmuş ve karar, yalnızca başvurunun usule uygun şekilde yapılmamış olması temelinde tesis edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.