KÜNYE
- Toplantı No: 2019/003
- Gündem No: 16
- Karar Tarihi: 09.01.2019
- Karar No: 2019/UY.II-35
- Başvuru Sahibi: AZ Taahhüt İnş. Tic. ve San. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: T.C. Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2018/257867
- İhale Adı: Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, Kızılpınar Mahallesi, 884 Ada, 4 Parselde Yapılacak 24 Derslikli Okul İnşaatı ve Çerkezköy İlçesi, Gmkp Mah., 1288 Ada, 5 Parsele Yapılacak 200 Öğrenci Kapasiteli Pansiyon İnşaatı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesindeki tutar hatasının idare kaynaklı olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırıdır
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş yönetme belgesinde görev süresi ve tutar bilgilerinin hatalı düzenlendiği iddiasıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş yönetme belgesindeki görev süresinin SGK kayıtları ve hakediş raporları ile uyumlu olarak 13.07.2005-26.11.2006 tarihleri arasında fiilen proje müdürü olarak görev yapıldığını, bu dönemdeki iş tutarının 42.791.433,56 TL olup bu tutarın ilk sözleşme bedelinin %87’sine denk geldiğini tespit etmiştir. Ayrıca, iş deneyim tutarının güncellenmiş hali 126.919.480,69 TL olup, iş yönetme belgelerinin değerlendirmede beşte biri dikkate alındığında 25.383.896,14 TL olarak hesaplanmış ve başvuru sahibinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı belirlenmiştir. Bu nedenle, iş deneyim belgesindeki tutar hatasının belgeyi düzenleyen idareden kaynaklandığı sonucuna varılmıştır.
İdare Görüşü
İdare, iş yönetme belgesindeki görev süresi ile sosyal güvenlik prim ödeme tarihleri arasında çelişki olduğunu belirterek belgenin geçersiz sayılması ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar vermiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinde idare kaynaklı tutar veya tarih hatalarının teklifin değerlendirme dışı bırakılması için geçerli bir sebep olduğu kabul edilir mi?
Cevap: İş deneyim belgesindeki hatalar idareden kaynaklanıyorsa, bu hatalar nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması genel olarak uygun görülmemektedir. İdare öncelikle belgeyi düzeltmek ve gerçek durumu yansıtacak şekilde yeniden düzenlemekle yükümlüdür. Böylece, gerçek iş deneyimi doğru biçimde değerlendirilmiş olur.
Soru: Sosyal güvenlik prim ödeme kayıtları ile iş deneyim belgesindeki bilgiler arasında uyumsuzluk varsa idare nasıl hareket etmelidir?
Cevap: Sosyal güvenlik kayıtları ile belge bilgilerinde farklılık varsa idare, öncelikle bu farklılığın niteliğini araştırmalıdır. Eğer iş deneyim belgesi, SGK kayıtları ve hakediş raporları gibi diğer somut belgelerle uyumlu bulunuyorsa, bu belgeler esas alınarak değerlendirme yapılmalıdır. Sadece kayıtlar arasındaki teknik farklılıklar teklif elenmesine neden olmamalıdır.
Soru: İş deneyim tutarının güncellenmiş hali neden değerlendirmede önem taşır ve teklifin yeterliliğine nasıl etkisi olur?
Cevap: İş deneyim tutarının güncellenmiş hali, genellikle ekonomik dalgalanmalar ve enflasyon gibi nedenlerle sözleşme bedellerinin değerinin artırılmasıdır. Bu güncelleme, gerçek işin piyasa değerini yansıtmak ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığını belirlemek açısından önemlidir. Güncellenmiş tutar asgari şartı karşılıyorsa, teklifin değerlendirme dışı bırakılması zorlaşır.
Soru: İş deneyim belgeleri değerlendirilirken belgelerde yer alan tutarların tamamı mı yoksa bir kısmı mı dikkate alınır ve bunun gerekçesi nedir?
Cevap: Uygulamada iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, genellikle belgelerde yer alan tutarların tamamı değil belirli bir oranı (örneğin beşte biri) dikkate alınır. Bu yaklaşım işin niteliği, sözleşme kapsamı ve yüklenicinin gerçek çalışmalarını hesaba katmak amacıyla uygulanır. Böylece iş deneyim tutarının gerçekçi ve karşılaştırılabilir olması sağlanır.
Soru: İş deneyim belgesi ve diğer resmi kayıtlar arasında çelişki varsa ancak bu çelişkinin kaynağı idare ise, başvuru sahibinin teklifine ilişkin nasıl bir yaklaşım benimsenmelidir?
Cevap: Eğer belge ile resmi kayıtlar arasında bir çelişki varsa ve bu çelişkinin kaynağı idarese, başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle reddedilmesi uygun bulunmaz. İdare, belgeyi hatalı düzenlediğini kabul ederek gerekli düzeltmeleri yapmalı, gerçek durumu yansıtan belgeler esas alınarak başvuruyu değerlendirmeye almalıdır. Bu yaklaşım, hakkaniyete uygunluk ve mevzuat gereği dürüstlük ilkesi dikkate alınarak benimsenmektedir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İdarenin, iş yönetme belgesindeki görev süresi ile sosyal güvenlik kayıtları arasındaki farklılığa dayanarak teklifin değerlendirme dışı bırakması doğru mudur?
Cevap: Hayır, Kurul, görev süresinin sosyal güvenlik kayıtları ve hakediş raporları ile uyumlu olduğunu tespit etmiş, dolayısıyla idarenin bu farklılığı gerekçe göstererek teklifin dışlanması hukuka uygun bulunmamıştır.
Soru: İş deneyim belgesindeki iş tutarındaki hata kimin sorumluluğundadır ve bu hatanın teklifin değerlendirme dışı bırakılması açısından etkisi nedir?
Cevap: İş tutarındaki hata belgeyi düzenleyen idareden kaynaklanmıştır; bu nedenle, teklifin iş deneyim belgesindeki hata nedeniyle dışlanması mevzuata aykırıdır ve belgenin idarece düzeltilmesi gerekmektedir.
Soru: Güncellenmiş iş deneyim tutarının asgari tutarı sağlaması teklifin değerlendirmeye alınmasında nasıl bir rol oynamıştır?
Cevap: Güncellenmiş iş deneyim tutarının asgari tutarı karşılaması, başvuru sahibinin yeterli iş deneyimine sahip olduğunun tespit edilmesini sağlamış ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.
Soru: Kurul iş deneyim tutarını hesaplamada iş deneyim belgelerinin hangi oranını dikkate almıştır ve bunun sonucu ne olmuştur?
Cevap: Kurul, iş deneyim tutarının hesaplanmasında iş yönetme belgelerindeki tutarın beşte birini dikkate almış, bu hesaplama sonucu başvuru sahibinin asgari iş deneyim tutarını sağladığını belirlemiştir.
Detaylı Analiz
Başvuruda incelenen uyuşmazlık, isteklinin sunduğu iş yönetme belgesindeki görev süresi ve tutar bilgilerinin diğer resmi belgelerle çeliştiği iddiasıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkindir. İdare, belgede yer alan bilgilerin sosyal güvenlik kayıtlarıyla örtüşmediğini belirterek iş deneyiminin geçerli kabul edilemeyeceğini savunmuştur. Ancak başvuru sahibi, söz konusu çelişkilere kendisinin değil belgeyi düzenleyen idarenin neden olduğunu, işin fiilen tamamlandığını ve belgelerle ispatlandığını öne sürerek kararın hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Uyuşmazlık somut olarak iş deneyim belgesinde kaydedilen görev süresi ile SGK prim ödeme tarihlerinin örtüşüp örtüşmediği ve işin tutarının gerçek durumla uyumlu olarak hesaplanıp hesaplanmadığı etrafında şekillenmiştir. Kurul tarafından yapılan incelemede, proje müdürlüğü görev süresinin 13.07.2005 ile 26.11.2006 tarihleri arasında sürdüğü, bu aralığın sosyal güvenlik kayıtları ve hakediş raporlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, görev süresi ile SGK kayıtları arasında idarenin ileri sürdüğü gibi bir çelişki olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bulgu, teklifin değerlendirme dışında bırakılmasının dayanağını zayıflatmıştır.
Vakanın esaslı unsur açısından değerlendirmesi ise iş deneyim belgesinde yer alan iş tutarının yanlış düzenlenmesidir. Kurul, bu yanlışı belgeyi sunan başvuru sahibinin değil, belgeyi düzenleyen idarenin yaptığına hükmetmiştir. Burada önemli olan, belgeye konu işin ilgili kısmının gerçekten gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve belgelerle doğrulanabilirliği olmuştur. Hukuki analizde esaslı unsurun belirlenmesi, teklifin kaderini etkileyen bir hata olup olmadığını ortaya koyar. Bu olayda, tutar hatası isteklinin kastıyla oluşmadığından ve teknik belgelerle doğrulamanın mümkün olduğu görüldüğünden, belge düzeltilebilir nitelikte kabul edilmiştir.
Pilot ortağın iş deneyimi bakımından yapılan değerlendirme, yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığı noktasında odaklanmıştır. Kurul, işin toplam sözleşme bedelinin %87’sine karşılık gelen tutarın fiilen gerçekleştirildiğini belirlemiş ve bu tutarın güncellenmiş haliyle hesapladığı değer üzerinden, iş yönetme belgelerinde beşte bir oranının dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda başvuru sahibinin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu durum, pilot ortağın yeterli tecrübeye sahip olduğunu göstermiş ve teklifi geçerli hale getirmiştir.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgesindeki hata nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bulmamıştır. Belgedeki eksikliklerin belgeyi sunan istekli değil, düzenleyen idare kaynaklı olması, bu değerlendirmenin temelini oluşturmuştur. Kurul, belge ve ekleri üzerinden yaptığı teknik incelemeyle, işin gerçekten yerine getirildiğini ve belge içeriğinin fiili durumu yansıttığını teyit etmiş; bu doğrultuda teklifin değerlendirmeye alınması, belgenin idarece düzeltilerek yeniden düzenlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu yaklaşım, belgelerde oluşabilecek kamu kaynaklı hataların adaylara yükletilmemesi gerektiği yönündeki yerleşik görüşle uyum içindedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.