KÜNYE
- Toplantı No: 2018/052
- Gündem No: 76
- Karar Tarihi: 19.09.2018
- Karar No: 2018/UY.I-1732
- Başvuru Sahibi: Medos İnş. Müh. Elek. Telek. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2018/225832
- İhale Adı: Ab Mali İmkân Kaps Frıt Fonu Bünyesinde Kfw Yürtücülüğü İle Kriz Zamanlarında Herkes İçin Eğt Prj Çerçev Gkas Eğt Alt Yapsını Dstk Amacı İle Mardin İlinde Toplam 5 Adet Betonarme Eğitim Binasının Yapımı
Özet
İş deneyim belgelerinin uygunluğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğu nedeniyle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygun olmadığını, iş ortaklığı belgelerinin ve imzaların mevzuata aykırı olduğunu, teklif mektubunun son değişikliğe uygun olmadığını, bilanço ve gelir tablolarının usule uygun olmadığını, iş ortaklığı beyannamesinde eksiklikler olduğunu ve aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin betonarme eğitim binalarının yapımı olduğunu ve benzer işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde B/III grubu işler olarak tanımlandığını tespit etmiştir. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin raylı sistemler kapsamında olduğu ancak içinde bina işleri (tren gar ve istasyonları) bulunduğu ve bu işlerin benzer iş grubuna uygun olduğu, ayrıca özel ortakların sunduğu belgelerin de asgari iş deneyim tutarını sağladığı değerlendirilmiştir. İmza sirkülerindeki imzalar ile teklif mektubu ve taahhütnamedeki imzalar arasında bariz farklılıklar tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamasında ise, idarece istenen iş kalemlerine ilişkin metrajlar ile isteklinin metrajları arasında makul farklılıklar bulunmuş, sunulan fiyat teklifleri ve analizlerin mevzuata uygun olduğu, ancak nakliye giderlerinin açıklamasında mesafe dayanağının sunulmaması nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı belirlenmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin benzer iş grubuna uygunluğunun tespiti nasıl yapılır ve bu konuda nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin benzer iş grubuna uygunluğu, ihale konusu işin türü ve niteliği ile belgedeki işin kapsamı karşılaştırılarak yapılır. Benzer iş kapsamı farklı tebliğ ve standartlarda belirlenen gruplara göre değerlendirilir. Örneğin, içinde bina yapımı bulunan bir belge ilgili iş grubuna giriyorsa, iş deneyimi benzer iş grubuna uygun sayılabilir. Ancak sadece işin genel sektör kapsamında olması yeterli olmayıp, somut iş unsurlarının ve teknik özelliklerinin benzerliği aranır. Bu tespit, somut iş tanımlarına göre yapılmalı, genel ifadelerle yetinilmemelidir.
Soru: İmza sirküleri ile teklif mektubu ve taahhütnamelerde yer alan imzaların uyumsuzluğu teklif değerlendirmesinde nasıl sonuç doğurur?
Cevap: İmza sirküleri ile teklif belgelerindeki imzaların bariz farklılık göstermesi, teklifin mevzuata uygunluk ve güvenilirlik açısından sorgulanmasına yol açar. İmzaların uyumu, teklif sahibinin gerçek ve yetkili kişi tarafından temsil edildiğini gösterir. Uyumsuzluk durumunda, teklifin doğru şekilde imzalanmadığı veya yetkilendirmede eksiklik olduğu değerlendirilerek teklifin reddi veya değerlendirme dışı bırakılması tercih edilebilir. Bu husus, uygulamada sık hataya sebep olduğu için dikkatle incelenir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan maliyet kalemlerinin dayanak belgeleri olmaması ne tür problemlere yol açabilir?
Cevap: Aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen maliyet kalemlerinin (örneğin nakliye giderleri gibi) dayanaklarının sunulmaması, açıklamanın yeterli ve mevzuata uygun sayılmamasına neden olur. Dayanak belgesi veya makul hesaplama kriterlerinin olmaması, teklifin gerçekçi ve güvenilir bir biçimde açıklanmadığını gösterir ve bu nedenle teklifin uygunluğu olumsuz etkilenir. Bu durum, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasıyla sonuçlanabilir.
Soru: İş ortaklığı belgelerinde ve beyanlarında tespit edilen eksiklikler teklifin değerlendirmesi üzerinde nasıl bir etki yapar?
Cevap: İş ortaklığı beyannamesi ve belgeleri, ortaklığın ihale şartlarına uygunluğunu ortaya koyar. Belgelerde eksiklik, yanlış imzalama, yetkilendirme sorunları veya usulsüzlük bulunması halinde, ortaklığın hukuki statüsünde tereddüt oluşur. Bu da teklifin hukukî açıdan geçersiz sayılmasına ve değerlendirme dışı bırakılmasına yol açabilir. Kurul ve idareler, bu tür eksiklikleri titizlikle kontrol ederler.
Soru: İş deneyim tutarının asgari şartları sağlaması, teklifi mutlaka geçerli kılar mı?
Cevap: Asgari iş deneyim tutarının sağlanması tek başına teklifin geçerliliği için yeterli değildir. İş deneyim belgesinin benzer iş grubuna uygunluğu, belgelerin mevzuata uygunluğu, yetkili kişilerce imzalanması ve diğer şekli şartların da eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. İş deneyim süresi ve tutarı yanında belgenin kapsamı ve resmiyet şartları da teklifin uygunluğunda kritik rol oynar. Eksiklik olması halinde, asgari tutar sağlansa dahi teklif geçersiz sayılabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş grubuna uygun olmadığı iddiası Kurul tarafından nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesinde raylı sistemler kapsamında işleri dikkate almış ancak belgede yer alan tren gar ve istasyonları gibi bina işlerinin betonarme eğitim binalarıyla benzer iş grubuna girdiğini tespit etmiştir. Bu nedenle belgelerin benzer iş grubuna uygun ve asgari iş deneyim tutarını sağladığı sonucuna varılmıştır.
Soru: İmza sirkülerindeki imzalar ile teklif mektubu ve taahhütnamedeki imzalar arasındaki farklılıkların teklifin değerlendirmesini nasıl etkilemiştir?
Cevap: Kurul, imza sirkülerindeki imzalar ile teklif mektubu ve taahhütnamedeki imzalar arasında bariz farklılıklar tespit etmiş ve bu durumun mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle teklifin güvenilirliği ve uygunluğu zedelenmiş, teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verilmiştir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasındaki nakliye giderlerinin dayanak sunulmadan yapılması teklifin değerlendirilmesini nasıl etkilemiştir?
Cevap: Nakliye giderlerinin açıklamasında mesafe dayanağının sunulmaması, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğu açısından olumsuz değerlendirilmiştir. Bu eksiklik teklifin uygunluğunu ortadan kaldırmış ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmuştur.
Soru: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına hangi somut tespitler temel oluşturmuştur?
Cevap: Değerlendirme dışı bırakılma kararı; pilot ortağın iş deneyimi belgelerinin benzer iş grubuna uygun ve asgari tutarı sağladığı halde, imza sirkülerindeki imzalar ile teklif belgelerindeki imzalar arasındaki bariz farklılıkların bulunması ve aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye giderlerinin dayanağının sunulmaması nedeniyle verilmiştir. Bu iki eksiklik teklifin mevzuata uygun olmadığını ortaya koymuştur.
Detaylı Analiz
İncelenen uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan bir iş ortaklığının sunduğu belgelerin ve teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna ilişkindir. Başvuru sahibi, ilgili iş ortaklığının benzer iş grubuna uygun olmayan iş deneyim belgeleri sunduğunu, imza belgelerinde ve teklif dokümanlarındaki imzaların uyumsuz olduğunu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı giderlerin dayanaklarının eksik olduğunu ileri sürmüştür. Bu kapsamda Kurul, hem yeterlik belgeleri hem de teklif değerlendirme sürecine ilişkin belirlemelerde bulunmuştur.
İş deneyimi belgeleri açısından tartışma, ihale konusu işin betonarme eğitim binalarından oluşması karşısında, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeterli olup olmadığı üzerinedir. İlgili belge raylı sistemler projelerine ilişkindir; ancak içerisinde tren garı ve istasyonu gibi bina işleri de yer almaktadır. Bu durum dikkate alınarak, Kurul bu yapıların, ihale konusu eğitim binaları ile aynı benzer iş grubunda yer aldığına hükmetmiştir. Buna bağlı olarak, hem belge sunan pilot ortağın hem de diğer ortakların iş deneyim tutarlarının asgari yeterlik koşullarını karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Buna karşılık, teklifi oluşturan belgelerdeki imzaların tutarlılığı hususunda ciddi bir uyumsuzluk tespit edilmiştir. Kurul, imza sirkülerinde yer alan imzalar ile teklif mektubu ve taahhütname üzerindeki imzalar arasında bariz şekilde farklılık bulunduğunu belirlemiştir. Bu farklılık, teklif belgelerinin geçerliliği üzerinde doğrudan etkili görülmüş ve ihale sürecinde teklif sahibinin yetkilendirmeye uygun davranıp davranmadığı konusunda kuvvetli bir tereddüt ortaya çıkarmıştır. Bu nedenle imzaların uyumsuzluğu, teklifin geçerliliğini zedeleyen bir unsur olarak değerlendirilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan nakliye giderlerinin dayanağı da ayrıca önemli bir değerlendirme konusu olmuştur. Kurul, açıklamada nakliye mesafelerine dair herhangi bir hesaplama, belge veya veri sunulmamasının teklifin şeffaflığına ve doğruluğuna zarar verdiğine karar vermiştir. Diğer açıklama kalemlerine ait analizlerin yeterli bulunduğu değerlendirilse de, bu eksiklik açıklamanın bütüncül geçerliliğini ortadan kaldırmıştır. Dolayısıyla, yalnızca bu unsurdaki yetersizlik bile teklifin uygunluğunu olumsuz etkileyen bir gerekçe olarak kabul edilmiştir.
Tüm bu değerlendirmelerin sonucunda Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımı açısından yeterli görülmesine rağmen, imza uyumsuzluğu ve nakliye giderinin dayanağının sunulmaması gibi belgelerdeki şekli ve içeriksel eksikliklerin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğine karar vermiştir. Kurul, bu iki önemli eksiklik nedeniyle iş ortaklığının teklifinin geçersiz sayılmasına ve yeniden işlem yapılmasına hükmetmiştir. Bu yaklaşım, tekliflerin sadece içerik olarak değil, aynı zamanda usule uygunluk açısından da detaylı şekilde incelendiğini göstermektedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.