KÜNYE
- Toplantı No: 2017/010
- Gündem No: 26
- Karar Tarihi: 22.02.2017
- Karar No: 2017/UY.III-620
- Başvuru Sahibi: Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/288461
- İhale Adı: Nurdağı-Gaziantep Devlet Yolu, Km:41+089-49+289 Dülükbaba Kavşağı-Mezarlık Köprülü Kavşağı Arası (Gaziantep Şehir Geçişi) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk’lı Üstyapı İnşaatı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içermesi nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin alt yapı işlerini içermediğini ve bu nedenle teklifinin geçerli sayılmaması gerektiğini iddia ederek itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş, toprak işleri, sanat yapıları, köprü ve BSK’lı üstyapı inşaatı işlerinden oluşmakta olup, benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/V grubu (altyapı+üstyapı) işler kabul edilmiştir. İhale dokümanları ve Karayolu Teknik Şartnamesi uyarınca yol altyapısı ve üstyapısı işlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi, Somali Mogadişu Yol Rehabilitasyonu yapım işine ait olup, bu işte asfalt kazısı, alt temel, temel, binder aşınma tabakası serimi gibi hem altyapı hem üstyapı işlerinin yapıldığı belgelerle tespit edilmiştir. Dolayısıyla iş deneyim belgesi, ihale konusu işin altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içermektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içeren iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde hangi ölçütler ve kriterler esas alınmalıdır?
Cevap: İş deneyim belgesinin kapsamı, ihale konusu işin teknik ve idari şartnamelerinde belirtilen benzer iş grupları ve iş tanımları dikkate alınarak incelenir. Projedeki fiili iş kalemleri (örneğin asfalt kazısı, temel tabakaları serimi gibi) teknik şartnamelerle karşılaştırılarak altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte yapıldığı belgelenmişse, belge ilgili iş grubunu kapsar. Bu kapsamda belge yalnızca üstyapı ya da altyapı işine odaklanmış olsa dahi, ihale şartlarındaki tanımlar ve fiili durum birlikte değerlendirilir.
Soru: İhale konusu işin birden fazla alt iş kalemini içermesi halinde iş deneyim belgeleri nasıl yorumlanmalıdır?
Cevap: İhale konusu iş birden çok iş kalemini (örneğin hem altyapı hem üstyapı işleri) içeriyorsa, iş deneyim belgeleri de bu kapsamı karşılayacak şekilde değerlendirilmelidir. Sadece tek bir iş kalemine yönelik belge, ihale konusu işin tamamını karşılamıyorsa yetersiz sayılabilir. Ancak belge, işin teknik şartlarındaki alt iş kalemleri arasında önemli bir bölümü fiilen gerçekleştirmişse ve idari düzenlemeler benzer iş gruplarını kapsıyorsa, bu belge kabul edilebilir.
Soru: İhale dokümanlarında altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte değerlendirilmesi öngörülürse, iş deneyim belgesinde sadece üstyapı işleri yer alması teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler?
Cevap: Bu durumda, iş deneyim belgesinin sadece üstyapı işlerini kapsaması geçerli bir gerekçe olarak kabul edilmeyebilir. İhale şartları gereği altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte değerlendirilmesi öngörüyorsa, bu işler birlikte yapılmış veya belge kapsamına alınmış olmalıdır. İdarenin ve inceleme kurullarının, iş deneyim belgesindeki iş kalemlerinin ihale kapsamıyla örtüşüp örtüşmediğini teknik dokümanlara dayanarak somut olarak tespit etmesi önemlidir.
Soru: İş deneyim belgelerinin ihale üst kurumları tarafından nasıl değerlendirilmesi gerekir? İdarenin değerlendirmesi bağlayıcı mıdır?
Cevap: İdarenin iş deneyim belgesine ilişkin yaptığı değerlendirme esas olarak bağlayıcı olmakla birlikte, üst inceleme mercileri (örneğin itirazen şikayet kurulları) bu değerlendirmeyi hukuka ve teknik mevzuata uygunluk açısından denetleyebilir. Eğer idarenin değerlendirmesinde usul, mevzuat veya teknik şartnamelerle bağdaşmayan bir nokta varsa, üst merciler bu hatayı düzeltebilir. Ancak idarenin belgeleri somut verilere dayalı, makul ve mevzuata uygun şekilde incelediği hallerde onaylanması genel kabul görür.
Soru: Benzer iş grubunda yer alan altyapı ve üstyapı işleri arasındaki sınırların somut uygulamada netleşmemesi halinde nasıl bir değerlendirme yapılmalıdır?
Cevap: Benzer işlerde sınırlar net değilse, iş deneyim belgesi kapsamındaki iş kalemleri ve ihale şartlandırmaları birlikte dikkate alınmalı; işi gerçekleştiren gerçek fiil ve teknik içerik esas alınarak bir bütünlük oluşturulmalı. Şartnamelerdeki benzer iş tanımları (örneğin A/V grubu gibi) ve proje kapsamında yapılan fiili işler karşılaştırılmalı, dosya kapsamındaki teknik raporlar ve şartname hükümleri doğrultusunda belgeler yorumlanmalıdır. Bu tür durumlarda tereddüt varsa idare ve üst merciler arasında teknik uzmana başvurma yoluna gidilebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde altyapı işlerinin bulunup bulunmadığının tespiti nasıl yapılmıştır?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgesinin bağlı olduğu projede asfalt kazısı, alt temel, temel ve binder aşınma tabakası serimi gibi hem altyapı hem de üstyapı işlerinin yapıldığını teknik şartnamelere ve iş gruplarına göre tespit ederek altyapı işlerinin mevcut olduğunu belirlemiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin yalnızca üstyapı işlerini içerdiği iddiası neden reddedilmiştir?
Cevap: Çünkü ihale konusu iş, altyapı ve üstyapı işlerini birlikte kapsayan A/V grubu işler olarak tanımlanmış ve iş deneyim belgesi de bu kapsamda altyapı işlerini içerdiği teknik ve idari dokümanlar üzerinden belgelenmiştir; dolayısıyla iddia yerinde bulunmamıştır.
Soru: İhale dokümanlarının altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte değerlendirilmesini zorunlu kılması Kurul kararını nasıl etkilemiştir?
Cevap: Bu zorunluluk, Kurulun iş deneyim belgesini sadece üstyapı işi olarak değil, aynı zamanda ihale konusu kapsamda olması gereken altyapı işlerini de içine alan belge olarak değerlendirmesini sağlamış ve itirazın reddedilmesinde dayanak olmuştur.
Soru: İdarenin almış olduğu değerlendirme ve Kurulun incelemesi arasında nasıl bir ilişki kurulmuştur?
Cevap: Kurul, idarenin altyapı işlerini değerlendirmede eksik veya hatalı bir tespit yapmadığını, iş deneyim belgesinin kapsamını uygun şekilde incelediğini ve bu doğrultuda doğru bir karar verildiğini tespit ederek itirazı reddetmiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyete konu edilen uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale konusu işin kapsamına giren altyapı işlerini içerip içermediği noktasında toplanmaktadır. Başvuru sahibi, belge kapsamının yalnızca üstyapı işlerine yönelik olduğunu ileri sürerek, bu eksikliğin teklifin geçerliliğini etkilemesi gerektiğini savunmuştur. Esas itibarıyla, ihale sürecinde yarışan istekliler açısından yeterlik değerlendirmesinde yer alan belgelerin, ihale konusu işin teknik kapsamını karşılayıp karşılamadığı yönüyle incelenmesi istenmiştir.
Somut olayda, ihale konusu işin kapsamı içerisinde toprak işleri, sanat yapıları, köprü ve bitümlü sıcak karışım kaplamalı üstyapı gibi hem altyapı hem üstyapı bileşenleri bulunmaktadır. Bu doğrultuda, ilgili işlerin birlikte değerlendirildiği A/V grubu benzer işler çerçevesinde tanımlanmıştır. Uyuşmazlık da doğrudan bu kapsamla ilgilidir; iş deneyim belgesi, bu bütünsel değerlendirmeyi karşılamak zorundadır. Başvuru sahibi ise, yalnızca üstyapıya dönük işlerin gerçekleştirildiğini savunarak, belgenin kapsam bakımından yetersiz olduğunu ileri sürmüştür.
Kurulun değerlendirmesinde altyapı ve üstyapı ayrımına ilişkin teknik sınırlar, mevcut ihale dokümanlarına ve Karayolu Teknik Şartnamesi’ne dayalı olarak ele alınmıştır. Özellikle altyapı işleri arasında sayılan asfalt kazısı, alt temel ve temel tabakalarının yapımı gibi faaliyetlerin belgenin dayandığı projede helyer aldığı tespit edilmiştir. Bu unsurların belgelendirilmesi, belge kapsamının ihale konusu işin esaslı teknik bileşenlerine karşılık geldiğini ortaya koymuştur. Dolayısıyla, başvuru sahibinin yalnız üstyapıya yönelik olduğu iddiası, teknik inceleme ve belge içeriğiyle desteklenememiştir.
Kurul değerlendirmesinde, iş deneyim belgesini sunan isteklinin altyapı işlerindeki katkısı teknik olarak mevcut kabul edilmiştir. Belge kapsamında asfalt kazısı ile temel ve binder aşınma tabakası gibi iş kalemlerinin varlığı, işin üstyapı ile sınırlı olmadığını, altyapıyla birlikte bütünleyici şekilde yürütüldüğünü göstermektedir. Fiili iş kalemlerinin bu biçimde ortaya konması, altyapı-üstyapı ayırımı yapılmaksızın belge kapsamının ihale konusu işe uygun olduğu kanaatini desteklemiştir.
Sonuç olarak Kurul, idarenin yaptığı değerlendirmeyi yerinde bulmuş; iş deneyim belgesinin ihale konusu teknik içeriği yeterli şekilde karşıladığını tespit etmiştir. İdarenin belgeyi değerlendirirken altyapı unsurlarını dikkate almadığına dair başvuru sahibinin iddiası geçerli görülmemiş, aksi yönde somut göstergelere ulaşılmıştır. Bu nedenle, iş deneyim belgesinin geçersizliği iddiası reddedilmiş, itirazen şikâyet başvurusu sonuç olarak uygun bulunmamıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.