KÜNYE
- Toplantı No: 2017/004
- Gündem No: 29
- Karar Tarihi: 18.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-292
- Başvuru Sahibi: Öztimur Müth. İnş. Mad. Asfalt San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/202123
- İhale Adı: Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel,Plentmiks Temel,Bsk) İnşaatı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin karayolu altyapı ve üstyapısını birlikte içermemesi nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulundu
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş karayolu altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içermekte olup, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/V grubu karayolu işleri (altyapı+üstyapı) olarak tanımlanmıştır. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan ‘Asfalt Kaplama Yapılacak Zeminin Hazırlanması’ iş kalemi karayolu altyapı işlerinden sayılmıştır. Ayrıca, iş bitirme belgesinde üstyapı işlerine ilişkin iş kalemlerinin de tamamlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, iş deneyim belgesinin karayolu altyapı ve üstyapısını birlikte karşıladığı anlaşılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin ihale konusu işin benzer iş tanımını tam olarak karşılamaması durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılabilir mi?
Cevap: Benzer iş tanımına ilişkin değerlendirmede, iş deneyim belgesinde belirtilen iş kalemlerinin ihale konusu iş ile büyük ölçüde örtüşmesi beklenir. Ancak, belgelerde altyapı ve üstyapı gibi asıl iş kapsamını oluşturan önemli iş kalemlerinin birlikte yer alması ve tamamlanması tespit edilirse, küçük farklılıklar veya eksiklikler nedeniyle teklifin otomatik dışlanması uygun olmayabilir. Bu konuda kararlar somut iş kalemleri üzerinden yapılmalı, sadece işin bir kısmının olması gerekçesiyle teklif dışına çıkarmak mevzuata uygun bulunmayabilir.
Soru: İhale konusu kapsamı altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içeren işler için iş deneyim belgesinin hangi şekilde değerlendirilmesi gerekir?
Cevap: Bu tür işler için iş deneyim belgesinin hem altyapı hem de üstyapı işlerini kapsayacak şekilde objektif ve somut kayıtlar içermesi önemlidir. Değerlendirmede, belgede yer alan iş kalemlerinin tamamının veya büyük kısmının ihale kapsamı ile uyumlu olması aranır. İdare, sadece tek taraflı veya eksik iş kalemlerine dayalı benzerlik iddialarını yeterli görmemeli; ancak belgenin tamamında alt ve üstyapı işleri yer alıyorsa belgeleri tek tek inceleyip reddetmemelidir.
Soru: İş deneyim belgesindeki iş kalemleri ve iş bitirme belgeleri arasındaki tutarsızlık nedeniyle teklifin elenmesi mümkün müdür?
Cevap: Değerlendirme yaparken iş deneyim belgesi ve iş bitirme belgeleri birlikte incelenir. Eğer iş bitirme belgesi, belgede kayıtlı önemli iş kalemlerinin tamamlandığını gösteriyorsa, sadece kalem bazlı eksik tespitlere dayanarak teklif değerlendirme dışı bırakılmamalıdır. Ancak, belgeler arasında ciddi ve somut uyuşmazlık varsa idare buna göre işlem yapabilir. Bu durumda somut inceleme sonucu belirlenir.
Soru: İş deneyim belgesi sadece işin bir bölümünü (örneğin altyapı ya da üstyapı) içerdiğinde ihale hukukunda nasıl bir yaklaşım sergilenir?
Cevap: İhale konusu işin tüm bileşenlerini içeren benzer iş deneyimi aranıyorsa, yalnızca işin bir bölümünü içeren deneyimler genellikle yeterli görülmez. Ancak, iş deneyim belgesinde diğer iş kalemlerinin de varlığı tespit edilirse, belgede kısmi eksik gibi görünen durumlar kabul edilmez. Bu konuda ihale komisyonları belgeleri detaylı incelemek ve somut örneklerle karşılaştırmak durumundadır.
Soru: İdarelerin iş deneyim belgelerini benzer işe uygunluk açısından değerlendirirken nelere dikkat etmesi gerekir?
Cevap: İdarelerin iş deneyim belgesini değerlendirirken, öncelikle ihale konusu işin benzer iş gruplarına ilişkin tebliğlerdeki tanımlara uygunluk aranmalıdır. Belgede yer alan iş kalemlerinin ihale kapsamındaki işlerle somut ve kapsamlı şekilde karşılaştırılması gerekir. Belge içeriğinin tümü göz önüne alınmalı, küçük kısımlar eksik diye tüm belge reddedilmemelidir. Ayrıca belgelerin somut iş bitirme belgeleriyle uyumlu olup olmadığı da kontrol edilmelidir. Yüzeysel veya kısmi eksiklikler teklifin dışlanmasına doğrudan sebep olmamalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde altyapı işleri yer almasına rağmen üstyapı iş kalemlerinin eksik olduğu gerekçesiyle teklif neden değerlendirme dışı bırakılamaz?
Cevap: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinde hem altyapı (örneğin asfalt kaplama öncesi zemin hazırlama) hem de üstyapı iş kalemlerinin tamamlandığı tespit edildiğinden, sadece altyapı işlerinin varlığına dayanarak üstyapı işlerinin eksik olduğu iddiası doğru değildir ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırıdır.
Soru: İhale konusu işin benzer iş olarak kabul edilebilmesi için iş deneyim belgesinde hangi koşulların sağlanması gerekmektedir?
Cevap: İhale konusu iş karayolu altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içerdiğinden, iş deneyim belgesinde de bu iki unsurun birlikte yer alması gerekmektedir. Başvuru sahibinin belgelerinde altyapı iş kalemleriyle birlikte üstyapı işleri de tamamlandığı tespit edildiği için bu koşul sağlanmıştır.
Soru: Teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı bulunmasında hangi inceleme veya tespit esas alınmıştır?
Cevap: İdare ve kurul tarafından iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin ihale konusu benzer iş grubunun tanımına uygunluğu ve iş bitirme belgelerinde üstyapı işlerinin tamamlandığının tespit edilmesi bu kararı doğurmuştur; yani somut belgeler üzerinden yapılan inceleme teklifin dışlanmasını haksız kılmıştır.
Soru: Kurul’un verdiği karara göre, iş deneyim belgesinde üstyapı iş kalemlerinin bulunmadığı sadece altyapının yapıldığı iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin hem altyapı hem üstyapı işlerini birlikte karşıladığını belirleyerek, üstyapı iş kalemlerinin tamamlandığı tespit edilmemesi iddiasını reddetmiştir; dolayısıyla bu iddia teklifin dışlanması için geçerli kabul edilmemiştir.
Detaylı Analiz
Uyuşmazlık, bir ihaleye katılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı noktasında yoğunlaşmaktadır. Özellikle, belgenin karayolu altyapı ve üstyapı işlerini birlikte içerip içermediği tartışma konusudur. İhaleyi yapan idare, ilgili belgenin bu iki unsuru birlikte kapsamadığını, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanmadığını öne sürerek teklifi değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvuru sahibi ise belge içeriğinin ihale kapsamındaki benzer işe uygun olduğunu savunmuş, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı itiraz etmiştir.
İhale kapsamında aranan iş deneyiminin, karayolu altyapı ve üstyapı imalatlarını birlikte içermesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin sunduğu belgede “asfalt kaplama yapılacak zeminin hazırlanması” gibi işe dair altyapı faaliyetleri yer almakta; bunun yanında iş bitirme belgesinde üstyapı işlerinin de tamamlandığı görülmektedir. Bu durum, belgenin sadece altyapıya dayalı tek yönlü bir işle sınırlı olmadığını, üstyapı işlerinin de somut olarak yürütüldüğünü ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, teklifin sadece altyapı işlerinin yapıldığı gerekçesiyle elenmesi, belgelerin bütünlüğü dikkate alındığında gerekçesiz kalmaktadır.
Vaka özelinde değerlendirme, benzer iş kapsamının yalnızca bir bölümünün gerçekleştirilmiş olmasına dayanılarak teklif dışı bırakılmasının yanlışlığına dayanmaktadır. Kurul, işe uygunluğun tespitinde belgede bulunan tüm iş kalemlerini dikkate almış ve hem altyapı hem de üstyapı unsurlarının bulunduğunu teyit ederek idare tarafından yapılan dışlama işleminin dayanağını geçersiz bulmuştur. Bununla birlikte, belgede üstyapı iş kalemlerinin eksik olduğu iddiası, somut içerikle örtüşmediği için kabul edilmemiştir.
Kurulun yaptığı değerlendirme, iş deneyim belgesinde yer alan faaliyetlerin hem altyapı hem üstyapı işlerini içerdiğini net biçimde ortaya koymuştur. Bu durum, belgenin ihale konusu işle büyük ölçüde örtüştüğünü ve benzer iş tanımını karşıladığını göstermektedir. Dolayısıyla, işin yalnızca bir kısmını yansıttığı iddiası gerçek durumla bağdaşmadığı gibi, bu gerekçeye dayanarak teklifin dışlanması da yerinde bulunmamıştır. Belgelerdeki iş kalemleri ile iş bitirme kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda idarenin tespiti geçersiz kabul edilmiştir.
Nihai olarak Kamu İhale Kurulu, somut iş kalemlerine ve iş bitirme belgelerine dayanan analiz sonucunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığını belirlemiş; başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek işlemlerin yeniden yapılmasına hükmetmiştir. Bu karar, belge içeriğinin yüzeysel yorumlanmasına karşı, ayrıntılı ve bütüncül değerlendirme esasına dayalı bir yaklaşımın benimsendiğini ortaya koymaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.