KÜNYE
- Toplantı No: 2020/052
- Gündem No: 20
- Karar Tarihi: 18.11.2020
- Karar No: 2020/UY.I-1877
- Başvuru Sahibi: ATR Yapı Pro. San. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
- İKN: 2020/394524
- İhale Adı: İstanbul Esenyurt Necmi Kadıoğlu 250 Yataklı Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olması nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen B-II grubu işler kapsamında yer almadığını, belgenin geçerli sayılabilmesi için temelden çatıya kadar olan kısmının yapılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş ve iş deneyim belgesine konu işin her ikisi de yapımı tamamlanmayan hastane inşaatı ikmal/tamamlama işine yönelik olup, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen imalatlar ihale konusu işe uygundur. Bu değerlendirme, işin yapım amacı ve teknik içeriği ile desteklenmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında değerlendirilmesinde işin tamamlanma derecesi ne kadar belirleyicidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin geçerliliği değerlendirilirken işin tamamen bitirilmiş olması zorunlu değildir. Değerlendirmede işin tamamlanma durumu yerine, işin türü, yapım amacı ve teknik içeriği esas alınır. Yarıda kalmış veya ikmal/tamamlama türü işler de, ihale konusu işle aynı kapsamdaysa geçerli sayılabilir. Bu nedenle, kısmi veya ikmal niteliğindeki iş deneyimleri reddedilmesi için tek başına yeterli bir gerekçe olmayabilir.
Soru: İş deneyim belgesinin “belli bir iş grubuna dahil olması” şartı ihale değerlendirmesinde nasıl yorumlanır?
Cevap: İdari şartnamede belirtilen iş gruplarına uyum aranırken, iş deneyim belgesindeki iş ile ihale konusu işin teknik ve yapısal benzerliği dikkate alınır. İş grubu tanımları sınırlayıcı ve mutlak değildir; belge konusu iş, şartnamedeki grupla birebir aynı adı taşımasa da ayni teknik nitelikte ve yapım amacına uygunsa kabul edilir. Bu kapsamda iş grubu kriteri, işin özüne göre esnetilebilir.
Soru: İhale değerlendirmesinde, iş deneyim belgesinde yer alan imalatların kısmi olması tekliflerin elenmesine yol açar mı?
Cevap: İlgili imalatların kısmi veya tamamlanmamış olması, bunların ihale konusu işle teknik ve amaca uygunluğu saptandığında, teklifin doğrudan elenmesine sebep olmayabilir. Kurullar, yaptırımda bulunmadan önce işin kapsamı, niteliği ve benzerliği üzerinde durur. Bu nedenle, sadece imalatların tamamının yapılmamış olması elenme nedeni olmaktan uzaktır.
Soru: İş deneyim belgesinin kapsamı ile ihale konusu iş arasında tereddüt doğduğu durumlarda ne tür kıstaslar esas alınmalıdır?
Cevap: Tereddüt halinde; işin tamamlanma durumu dışında işin türü, kapsamı, teknik özellikleri, yapım amacı ve iş sonucu elde edilen ürünün benzerliği gibi hususlar esas alınır. Bu değerlendirmede şekilden çok işin esasına odaklanılır. Mesleki ve teknik tutarlılık sağlandığında, iş deneyim belgesinin uygunluğuna karar verilebilir.
Soru: İdari şartnamede belirtilen iş deneyimi gruplarıyle gerçek iş kapsamında farklı algılamalar olduğunda nasıl hareket edilmelidir?
Cevap: Şartnamede yer alan iş deneyimi grupları, mutlak ve dar yorumlanmak yerine, işin sahadaki gerçek teknik ve yapısal özelliklerine göre yorumlanmalıdır. Böylece, aynı nitelikteki ikmal, tamamlama veya bölümlü işler de ilgili grupta kabul edilebilir. İhaleye katılanların rekabet hakkının korunması açısından, mümkünse teknik ve yapısal benzerlikler ağırlık kazanır. Ancak belirsizlik varsa, açık delillerle desteklenmiş tespitler gereklidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli sayılabilmesi için işin temelden çatıya kadar tamamlanmış olması gerekir mi?
Cevap: Bu vakada, iş deneyim belgesine konu işin yapımı tamamlanmamış hastane inşaatı ikmal/tamamlama işi olması, belgenin geçersiz sayılması sonucunu doğurmamıştır. Kurul, işin tamamlanma durumu yerine işin yapım amacı ve teknik içeriğine göre değerlendirme yapmış ve belgenin ihale konusu işle uygun olduğuna karar vermiştir.
Soru: İhale konusu iş kapsamına iş deneyim belgesinde yer alan kısmi imalatların dahil olup olmadığı nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: Kurul, ihale konusu iş ve iş deneyim belgesine konu işin her ikisinin de aynı türde hastane inşaatının ikmal veya tamamlama işleri olduğunu belirlemiştir. İş deneyim belgesindeki imalatların teknik içeriği ve yapım amacı dikkate alınarak, bunların ihale konusu işe uygun olduğu tespit edilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddiası neden reddedilmiştir?
Cevap: Başvuru sahibinin iddiası, belgenin B-II grubu iş kapsamında olmadığı ve tamamlanmamış işlerden oluştuğu yönündeydi. Ancak Kurul, sunulan iş deneyim belgesindeki işin ve ihale konusu işin teknik ve yapısal açıdan aynı tür ikmal/tamamlama işler olduğunu saptayarak, bu iddiayı yerinde bulmamış ve şikâyeti reddetmiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygunluğunun değerlendirilmesinde idari şartnamenin hangi unsuru esas alınmıştır?
Cevap: Değerlendirmede, idari şartnamede yer alan B-II grubu iş tanımının somut işin teknik ve yapısal içeriğine uyup uymadığı değil, iş deneyim belgesine konu işin yapım amacı ve teknik özellikleri esas alınmıştır. Kurul, bu doğrultuda iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında olduğuna hükmetmiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecinde gündeme gelen uyuşmazlık, teklif değerlendirme aşamasında sunulan iş deneyim belgesinin, ihale konusu iş kapsamında sayılıp sayılamayacağına ilişkindir. Başvuru sahibi, üzerine ihale bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihalenin benzer iş tanımında yer alan iş grubu kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. İddianın temel dayanağı, belgeye konu işin temelden çatıya kadar bir bütün olarak tamamlanmamış olmasıdır. Başvuru sahibi, sadece kısmi imalatların gerçekleştirildiği bu işin, aranan iş deneyimine karşılık gelmeyeceğini savunmuştur.
Bu itiraz, iş deneyim belgesindeki işin teknik kapsamına ve tamamlanmışlık durumuna odaklanmaktadır. Kurul bu noktada, belgeye konu edilen işin niteliğini, mahiyetini ve ihale konusu işle olan benzerliğini esas alan bir yaklaşım benimsemiştir. Gerçekleştirilen imalatların, tam bir inşa süreci içermemesi gerekçesiyle belgeyi geçersiz saymak yerine, yapılan işin teknik içeriği ve kapsamı ile ihale konusu iş arasında somut bir benzerlik olup olmadığını değerlendirmiştir. Bu çerçevede, yalnızca kısmi imalat içeren belgelerin otomatik olarak devre dışı bırakılmayacağı, teknik uygunluğun belirleyici olacağı ifade edilmiştir.
Uyuşmazlıkta öne çıkan esaslı unsur, iş deneyim belgesinin sunulduğu işin, idari şartnamede öngörülen benzer iş grubu kriterini sağlayıp sağlamadığıdır. Başvuru sahibi, bu gruba dahil olabilmek için işin tüm aşamalarının yapılmış olması gerektiği yönünde yorum yapmıştır. Ancak Kurul, esaslı unsurun işin tamamlanmış olması değil, işin yapım amacı ve teknik içeriği olduğunu belirtmiştir. Dolayısıyla benzer iş kavramı, mutlak biçimde grup adı ve işin toplam fiziksel kapsamına bağlanmamış; yerine işin teknik yapısı esas alınmıştır. Bu yaklaşım, benzer iş tanımını daraltmak yerine, teknik benzerlik ilkesi üzerinden değerlendirme yapılmasına imkân tanımaktadır.
Başvuruda odaklanılan bir diğer unsur, iş deneyim belgesinin ortaklık yapısına göre kimin adına düzenlendiğidir. Belgede yer alan pilot ortağın gerçekleştirdiği işin kapsamı, ihale konusu işle örtüştüğü ölçüde yeterli kabul edilmiştir. Pilot ortak adına düzenlenen deneyim belgesinde yer alan imalatların, sunulan işin ikmal/tamamlama niteliği itibarıyla, ihale konusu hastane yapısının devamı veya benzeri olduğu ortaya konmuştur. Bu nedenle, belge sahibi ortak tarafından yerine getirilen işin miktarı değil, niteliği esas alınmış; pilot ortağın deneyiminin, ortaklık yükleniciliği kapsamındaki asgari teknik yeterliliği sağladığı sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Kurulu’nun yaklaşımı, şekli unsurlarla sınırlı bir inceleme yerine, işin teknik içeriği, yapım amacı ve türü üzerinden değerlendirme yapılmasını esas almıştır. Kurul, hem ihale konusu işin hem de iş deneyim belgesine konu işin, aynı türde hastane inşaatı ikmal/tamamlama işleri olduğunu tespit etmiş ve bu benzerliği yeterli görerek başvuru sahibinin iddiasını yerinde bulmamıştır. Sonuç olarak, sadece inşaatın tüm aşamalarının tek bir sözleşmeyle yapılmamış olması ya da belgenin kısmi imalatlara dayanması gibi gerekçelerle iş deneyim belgesi geçersiz sayılmamış, teknik uygunluk sağlandığı sürece belge yeterli kabul edilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.