KÜNYE
- Toplantı No: 2018/052
- Gündem No: 30
- Karar Tarihi: 19.09.2018
- Karar No: 2018/UY.II-1696
- Başvuru Sahibi: Smk Enerji Petrol İnşaat Turizm Lojistik Sanayi Ticaret A.Ş. - Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: DSİ 8. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2017/534851
- İhale Adı: Narman Şehitler Barajı İkmali
Özet
İş deneyim belgesinin kullanımı ve yasaklılık kapsamının farklı bölge müdürlükleri için uygulanamayacağı gerekçesiyle itirazen şikayetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının iş deneyim belgesinin kullanıldığı kişinin memuriyetten ayrıldıktan sonra en az bir yıl kesintisiz şirket ortağı olma şartını sağlamadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesinin düzenlendiği bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olmasının yasaklılık kapsamını ortadan kaldırdığına; 2531 sayılı Kanun’un 2. maddesindeki yasakların, kamu görevlisinin görev yaptığı bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olması durumunda uygulanamayacağına; ayrıca, iş deneyim belgesinin kullanılması için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması gerektiğine; başvuru sahibinin özel ortağının bu şartları sağladığına dayanmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Kamu ihalesinde iş deneyim belgesinin kullanıldığı durumda, belge sahibinin şirket ortağı olma süresi nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş deneyim belgesinin geçerli sayılabilmesi için, belge sahibinin şirket ortağı olma süresi genellikle en az bir yıl kesintisiz olarak aranır. Bu süre, belge sahibinin memuriyetten ayrıldıktan sonra şirket ortaklığına başlaması açısından da kritik olup, bu şart sağlanmadan belgenin kullanılması hukuken sorun teşkil edebilir.
Soru: İş deneyim belgesinin düzenlendiği bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olması yasaklılık hükümlerini nasıl etkiler?
Cevap: Yasaklılık kapsamı açısından, kamu görevlisinin görev yaptığı bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olması durumunda yasaklılık hükmünün uygulanması sınırlanabilir. Böyle bir durumda, iş deneyim belgesinin yasa kapsamında yasaklılık nedeniyle kullanımı engellenmeyebilir.
Soru: Kamu görevlisinin memuriyetten ayrıldıktan sonra yasaklılık süresi ve kapsamının ihalelerde uygulanmasında nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Kamu görevlisinin memuriyetten ayrıldıktan sonra belirli bir süre yasaklılık kapsamına dahil edilmesi şart olabilir ancak bu süre ve kapsam, ihale yapılan bölge ve görev yapılan bölgenin farklı olması halinde farklılık gösterebilir. Bu nedenle yasaklılık hükmünün uygulanması somut koşullara göre değerlendirilmelidir.
Soru: İş deneyim belgesi kullanımı açısından şirket payındaki oranın önemi nedir?
Cevap: İş deneyim belgesi sahibinin, belgenin dayanağı olan şirkette genellikle yarıdan fazla paya sahip olması beklenir. Bu şart, belgenin şirkette gerçek ve etkin bir ortaklık temelinde kullanılıp kullanılmadığının tespiti açısından önem taşır. Yeterli pay sahibi olmadan belgenin kullanılması iptale veya değerlendirme dışı bırakmaya sebep olabilir.
Soru: İtirazen şikayet başvurularında şekil yönünden eksiklikler hangi durumlarda başvurunun reddine yol açar, esas yönünden inceleme nasıl devam eder?
Cevap: İtirazen şikayetin şekil yönünden usul kurallarına uygun olmayan kısımları, başvurunun reddine neden olabilir. Ancak başvurunun diğer esas yönündeki iddiaları ayrı değerlendirilerek inceleme yapılabilir. Bu ikili yaklaşım, hatalı ya da eksik başvuruların tamamının işlemden kaldırılmasını engellemek için uygulanır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerine bırakılan iş ortaklığının özel ortağının memuriyetten ayrıldıktan sonra en az bir yıl kesintisiz şirket ortağı olma şartını sağlamadığı iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, özel ortağın şirket ortağı olma süresini inceledi ve bu şartları sağladığı tespit edildiği için, söz konusu iddia reddedildi.
Soru: İş deneyim belgesinin kullanılması konusunda, belgenin düzenlendiği bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olması yasaklılık açısından nasıl bir sonuca yol açtı?
Cevap: Kurul, yasaklılık kapsamında kamu görevlisinin görev yaptığı bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğünün farklı olmasını yasaklılık hükmüne engel olarak değerlendirdi ve bu nedenle iş deneyim belgesinin kullanımı yönündeki kısıtı hukuka aykırı buldu.
Soru: Kurulun itirazen şikayetin reddine karar verirken dikkate aldığı temel hukuki gerekçe nedir?
Cevap: Kurul, 2531 sayılı Kanun’un yasaklılık hükmünün amacının aşılmaması gerektiğini ve somut vakada iş deneyim belgesinin mevzuata uygun kullanıldığı tespit edildiği için itirazen şikayetin reddine karar verdi.
Soru: İtirazen şikayet başvurusunun hangi kısmı şekil yönünden reddedildi, hangi kısmı esas yönünden incelenmesine karar verildi?
Cevap: Kurul, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden uygun olmayan kısmını reddederken, esas hakkında iddiaların incelenmesine devam edilmesine karar verdi.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayette, ihalenin iş ortaklığına bırakıldığı ve bu ortaklıktaki özel ortağın iş deneyim belgesi kullanımının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmüştür. Özellikle belge sahibinin memuriyetten ayrıldıktan sonra şirkette en az bir yıl kesintisiz ortak olma koşulunu yerine getirip getirmediği sorgulanmıştır. Uyuşmazlık, iş deneyim belgesinin kullanılabilirliği ile bu belgenin düzenlendiği ve ihalenin yapıldığı bölge müdürlüklerinin farklılığı nedeniyle 2531 sayılı Kanun kapsamındaki yasaklılık hükümlerinin uygulanabilirliği etrafında şekillenmiştir.
İhale süreci bakımından tartışılan ana unsur, özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin geçerliliğine ilişkindir. Başvuru sahibi, söz konusu belgenin kullanımıyla ilgili olarak yasaklılık sebebi bulunduğunu, dolayısıyla belgenin ihalede değerlendirmeye alınmasının hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. Değerlendirme sırasında, iş deneyim belgesinin hangi bölge müdürlüğü tarafından düzenlendiği ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü ayrımı önem kazanmıştır. Bu bağlamda, kamu görevlisinin görev yaptığı bölgedeki yasaklılık kısıtlamalarının diğer bölge müdürlüklerindeki ihalelere etkisi tartışmaya açılmıştır.
Karar, iş deneyim belgesinde yasaklılık hükmünün uygulanmasında esas alınan bölge müdürlüğü farkının etkisine odaklanmıştır. Kurul, belgeyi düzenleyen ve ihaleyi yapan bölge müdürlüklerinin farklı olması halinde, 2531 sayılı Kanun uyarınca öngörülen yasaklılık hükmünün otomatik olarak uygulama alanı bulamayacağını değerlendirmiştir. Bu kapsamda, yasa hükmünün amacı dışına taşacak bir yoruma gidilmemesi gerektiği belirtilmiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, özel ortağın belge kullanımı açısından ileri sürülen bir yıl kesintisiz ortaklık süresi yönünden de değerlendirme yapılmıştır. Kurul, bu kişinin ilgili şirkette en az bir yıldır ve kesintisiz şekilde ortak olduğuna dair tespitte bulunmuş; şirket pay oranı ve süre yönünden belge kullanımının koşullarının sağlandığını kabul etmiştir. Bu haliyle, belgenin geçerliliği açısından iddianın dayanaktan yoksun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak Kurul, belge kullanımına ilişkin yasaklılık hükmünün somut olayda uygulanamayacağını ve belge sahibinin ortaklık şartlarını karşıladığını değerlendirerek, itirazen şikayetin esasa ilişkin bölümünde ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını belirtmiştir. Şekil yönünden uygun bulunmayan başvuru kısımları reddedilmiş, esas yönünden ise şikayetin incelenmesi sonucunda iddiaların mevzuata aykırılık teşkil etmediği kararlaştırılmış ve şikayet reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.