KÜNYE
- Toplantı No: 2019/019
- Gündem No: 11
- Karar Tarihi: 10.04.2019
- Karar No: 2019/UY.I-460
- Başvuru Sahibi: Kurtuluş Yakup Mehmet Köysüren-Metek İnşaat Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
- İKN: 2010/3176
- İhale Adı: Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı
Özet
İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygundur.
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, sunduğu iş deneyim belgesinin B/II grubu iş kapsamında olduğunu, belge tutarlarının yanlış hesaplandığını, diğer isteklilerin belgelerinin yeterince incelenmediğini ve mekanik/elektrik tesisat analizlerinin sunulmamasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olamayacağını iddia ederek teklifinin değerlendirmeye alınmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale dokümanında yalnızca B/II grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiğini, tamamlama veya ikmal işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ise bir ikmal inşaatı işi olduğunu ve tüm yapının %72’sinin tamamlandığını tespit etmiştir. Bu nedenle, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uymadığı ve ihale konusu işle de benzerlik göstermediği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, teknik içerik ve imalat kalemleri üzerinden yapılan incelemede de belge kapsamındaki işin benzer iş olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uymaması durumunda, ihalenin değerlendirme dışı bırakılması işlemi nasıl gerçekleşir?
Cevap: İhale dokümanında benzer iş olarak net bir iş grubu ya da tanım belirlenmişse, iş deneyim belgelerinin bu tanıma uymaması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygundur. Benzer iş tanımı dışında kalan işlerin, örneğin tamamlama veya ikmal işleri gibi farklı teknik içerik ya da kapsam gösteren işler, benzer iş kriterlerini karşılamadığı sürece değerlendirmeye alınmaz.
Soru: Tamamlama veya ikmal işleri, benzer iş olarak kabul edilebilir mi?
Cevap: İhale dokümanında açıkça tamamlama veya ikmal işlerinin benzer iş olarak kabul edilmesine ilişkin bir hüküm yoksa, bu tür işler genellikle benzer iş tanımına dahil edilmez. Böylece sunulan iş deneyim belgeleri tamamlama veya ikmal işleri kapsamında ise, teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olabilir.
Soru: İş deneyim belgelerinin teknik içerikleri ve imalat kalemleri benzer iş kriterlerinin değerlendirilmesinde ne kadar önemlidir?
Cevap: İş deneyim belgesinin kapsamındaki teknik içerik ve imalat kalemleri, ihale dokümanında tanımlanan benzer iş kriterleriyle tutarlılık açısından detaylı şekilde incelenir. Belge kapsamındaki iş, ihale konusu iş ile teknik anlamda önemli farklılıklar içeriyorsa, benzer iş olarak kabul edilmez ve bu durum teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olabilir.
Soru: İhale dosyasına sunulan mekanik ve elektrik tesisat analizlerinin eksikliği teklif değerlendirmesinde ne tür sonuçlar doğurabilir?
Cevap: Kamu İhale Genel Tebliği vb. düzenlemeler kapsamında istenen analizlerin veya teknik belgelerin tam ve usulüne uygun sunulmaması, geçerli bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi sayılabilir. Eksik ya da usulüne uygun olmayan analizler, teklifin teknik yeterlilik değerlendirmesinden elenmesine yol açabilir.
Soru: İş deneyim belgelerinin tutarlarının hesaplanmasında yaşanan farklılıklar tekliflerin değerlendirilmesine nasıl yansır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin tutar hesaplamalarında idarece belirlenen yöntem ve kriterlere uygunluk aranır. Hesaplama yöntemlerinde somut belge ve dokümanlarla desteklenmeyen farklılıklar, teklifin lehine ya da aleyhine haksız avantajlar doğurabileceği için itiraz konusu olabilir. Ancak bu durum teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması nedeninden ziyade, itiraz ve düzeltme süreçlerinde ele alınmalıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin B/II grubu benzer iş tanımına uymadığı nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: Kurul, ihale dokümanında sadece B/II grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiğini, ikmal inşaatının ise tamamlama/ikmal işleri kapsamında olduğu ve benzer iş tanımına dahil edilmediğini saptamıştır. Ayrıca, işin teknik içeriği ile imalat kalemleri açısından yapılan incelemede de belge kapsamındaki işin B/II grubu benzer iş kriterlerini karşılamadığı belirlenmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin mekanik ve elektrik tesisat analizlerini sunmaması teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına nasıl etki etmiştir?
Cevap: Mekanik ve elektrik tesisat analizlerinin Kamu İhale Genel Tebliği gereği belirlenen şekilde sunulmaması, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında yerinde bir gerekçe olarak kabul edilmiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olup olmamasının sonucuna etkisi nedir?
Cevap: Bahsi geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/II grubu işlerden olup olmadığı araştırılmamıştır ancak ihalenin iptal edilmesi nedeniyle bu durumun dosya açısından herhangi bir sonuca etkisi bulunmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin nakliye imalatlarının fiyatlandırılmadığı iddiasının değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak kabul edilmemesinin nedeni nedir?
Cevap: Kurul, nakliye imalatlarının fiyatlandırılmamasını teklifin değerlendirme dışı bırakılması için yeterli ve yerinde bir gerekçe olarak görmemiştir; dolayısıyla bu iddia yönünden başvuru sahibi haklı bulunmamıştır.
Detaylı Analiz
İhale sürecine konu olan uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımıyla uyumlu olup olmadığına odaklanmaktadır. Dokümanda, yalnızca belirli bir iş grubu benzer iş olarak tanımlanmış, bu tanım dışında kalan işlerin kabul edilmeyeceği açıkça ortaya koyulmuştur. Başvuru sahibi, kendi iş deneyim belgesinin bu tanıma uygun olduğunu ileri sürmüş, ayrıca işler arasında teknik benzerlik bulunduğunu, belge kapsamındaki işin çok büyük bir oranda tamamlandığını belirtmiş ve bu nedenlerle teklifinin değerlendirmeye alınmasını talep etmiştir. Kurul ise bu iddiaları yerinde bulmamış ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemini mevzuata uygun görmüştür.
İncelenen belgede başvuru sahibinin sunduğu iş deneyimi, bir ikmal inşaatı işine dayanmaktadır. Ancak ihale dokümanında yalnızca belirli gruba ait işler benzer iş olarak tanımlanmış olup, ikmal ya da tamamlama işlerine ilişkin bir kapsayıcılık bulunmamaktadır. Kurul, belgenin kapsamındaki işin teknik içeriğine ve imalat detaylarına bakarak, bu işin ihale konusu işle hem tür hem de kapsam açısından örtüşmediğini tespit etmiştir. Bu farklılıklar, sadece yüzde olarak tamamlanma oranına değil, işin niteliğine ilişkin özgün unsurlara dayandığından, iş deneyimi ihale özel şartlarında aranılan yeterlilik düzeyine ulaşmamaktadır.
Esaslı unsur değerlendirmesi açısından, bu vakada teknik içerik belirleyici bir unsur olarak öne çıkmaktadır. Sunulan iş deneyimi tamamen aynı gruptan olmayan bir işin ikmaline ilişkin olduğundan, belgede yer alan faaliyetlerin ihale konusu işle benzer nitelikte olup olmadığı incelenmiştir. Kurul bu değerlendirmeyi salt işin yüzdesel tamamlanma seviyesine indirgememiş, imalat türü, teknik gereklilikler ve uygulama alanı gibi içeriksel yönleri esas almıştır. Sonuç olarak, belirleyici olan hususun işin grup kategorisine ya da kabaca fiziki ilerlemesine değil, esaslı unsurlar bakımından benzerliğine dayandığı vurgulanmıştır.
Pilot ortak statüsünde olan başvuru sahibinin iş deneyimi, ihale kapsamında belirlenen kriterleri birebir karşılamadığından teknik yeterlilik açısından olumsuz değerlendirilmiş ve bu durum pilot ortağın nitelikli katkı sağlamadığı şeklinde yorumlanmıştır. Kurul, ihale dokümanında yer verilen açık sınırlamaları esas almakla birlikte, teknik içeriğin farklılığını da dikkate alarak, sunulan belgenin benzer iş kapsamına girmeyeceğine hükmetmiştir. Pilot ortağın taşıdığı sorumluluk düzeyi dikkate alındığında, bu tür uyumsuzlukların teklifin bütününü etkileyecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir.
Kamu İhale Kurulu, yaptığı değerlendirmede, ihale dokümanına uygunluk ilkesine bağlı kalmış ve başvuru sahibinin sunduğu belgedeki işin gerek hukuki gerek teknik olarak aranan benzerlik ölçütlerini taşımadığını ortaya koymuştur. Ayrıca elektrik ve mekanik tesisat analizlerinin usulüne uygun sunulmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil etmiş, bu eksiklik belgeler açısından şekilsel değil, doğrudan teknik yeterliliği etkileyen içeriksel bir kusur olarak değerlendirilmiştir. Kurul, diğer bazı gerekçelerde başvuru lehine değerlendirme yapsa da, iş deneyim belgesiyle ilgili temel uyumsuzluk nedeniyle teklifin elenmesini mevzuata uygun bulmuş ve nihai olarak başvuruyu reddetmiştir. Bu bağlamda, iş deneyiminin yalnızca belge ile değil, belgede yer alan işin kapsamıyla birlikte ele alınması gerektiği yönündeki yaklaşım pekiştirilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.