KÜNYE
- Toplantı No: 2017/002
- Gündem No: 45
- Karar Tarihi: 04.01.2017
- Karar No: 2017/UY.III-59
- Başvuru Sahibi: Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hizm. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/344770
- İhale Adı: Tarsus-Mersin Otoyolu Km:56+000-58+819 Çamtepe-Tarsus Doğu Kavşağı Arası Üstyapı Onarımı ve Çamtepe Köprülü Kavşağı Düzenlenmesi, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı, Trafik Güvenliği, Aydınlatma ve Ücret Toplama Alanı Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesinin yol altyapısı ve üstyapısını birlikte içermemesi nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin A/V grubu yol yapım işinden alınmış olması nedeniyle geçerli olduğunu, ihale şartnamesinde yol altyapısı ve üstyapısının birlikte isteniyorsa bunun açıkça belirtilmesi gerektiğini, aksi halde sadece üstyapı veya sadece altyapı iş deneyim belgelerinin de kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekindeki listeye göre A/V grubu işler hem yol altyapısı hem de üstyapısını birlikte içermektedir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi sadece yol üstyapısı işlerine ilişkin olup, yol altyapısı işini içermemektedir. Bu nedenle, iş deneyim belgesi ihale konusu işin benzer iş tanımına uygun değildir. İhale dokümanında benzer işin A/V grubu olarak tanımlanması ve bu grubun altyapı ile üstyapıyı birlikte kapsaması nedeniyle idarece yapılan değerlendirme yerindedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Bir iş deneyim belgesinin benzer iş grubunda belirtilen tüm unsurları içermemesi halinde, teklifin değerlendirme dışı bırakılması doğru mudur?
Cevap: Evet, benzer iş grubu kapsamında tanımlanan işin bütün unsurlarını içermeyen iş deneyim belgeleri, o benzer işe uygun kabul edilmez ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olur. İdare, benzer iş tanımına tam uyum arayabilir.
Soru: İhale dokümanında benzer iş tanımında birden fazla unsur birlikte belirtilmişse, iş deneyim belgesinin sadece bir unsur üzerinde olması nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale dokümanında belirlenen benzer iş tanımı çok unsurlu ise ve bu unsurlar birlikte aranıyorsa, deneyim belgesinin sadece bir unsuru karşılaması yeterli olmaz. Bu durumda belge, benzer iş tanımına uygunluk sağlamadığı için kabul edilmeyebilir.
Soru: İş deneyim belgelerinde benzer iş tanımına ilişkin tereddütler olduğunda ihale komisyonu hangi yetkilere sahiptir?
Cevap: İhale komisyonu, iş deneyim belgelerinin kapsamıyla ilgili belirsizlik ve tereddüt hissettiğinde, belgeyi detaylı incelemek, gerekli açıklamaları istemek veya doğrulamak gibi araştırma yetkisine sahiptir. Bu yolla belgenin benzer işe uygunluğu netleştirilebilir.
Soru: İhale dokümanı, benzer iş tanımında bazı unsurların açıkça birlikte olması gerektiğini belirtmezse, iş deneyim belgesi tek başına bir unsuru kapsayabilir mi?
Cevap: Dokümanda açık bir kurala yer verilmemesi durumunda belgenin sadece bir unsuru içerip içermediği üzerine değerlendirme yapılabilir; ancak benzer iş grubunun resmi sınıflandırma esasları ve genel uygulamalar dikkate alınarak karar verilir. Bu konuda mevzuat ve uygulama yaklaşımları önemlidir.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin sadece bir kısmını kapsadığı benzer iş grubunun tamamını gerektiren ihalelerde, teklifin değerlendirme dışı bırakılması idari denetimde nasıl karşılanır?
Cevap: Benzer iş grubunun tamamının sunulması gerektiği ve teklifin buna göre değerlendirildiği durumlarda, kısmı belge sunulması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması idari işlem hukuka uygun bulunabilir. Ancak bu durumda şartname ve mevzuat hükümlerinin uyum ve açıklık düzeyi önemli olur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinin sadece yol üstyapısı işlerini içermesi, A/V grubunda yer alan yol yapım işine uygun sayılır mı?
Cevap: Hayır, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin yalnızca yol üstyapısı işlerini içermesi, A/V grubu yol yapım işinin hem altyapı hem üstyapıyı kapsaması nedeniyle uygun bulunmamıştır.
Soru: İhale dokümanında benzer işin A/V grubu olarak tanımlanması, iş deneyim belgesinde sadece altyapı veya sadece üstyapı olması durumunda ne anlama gelir?
Cevap: Benzer iş tanımındaki A/V grubu yol yapım işi hem altyapı hem üstyapıyı bir arada içermeyi gerektirir; dolayısıyla sadece alt yapı ya da sadece üstyapı işlerini içeren belgeler uygun kabul edilmez.
Soru: İhale komisyonunun iş deneyim belgelerinde belirsizlik görmesi durumunda yapması gereken işlem nedir?
Cevap: İhale komisyonu, iş deneyim belgelerinde tereddüt duyduğu hususları araştırmak ve belge içeriğinin kapsamını netleştirmekle yükümlüdür.
Soru: Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin kapsamı ile ihale konusu işin benzer iş tanımı arasındaki uyumsuzluk sonucunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuki midir?
Cevap: Evet, iş deneyim belgesinin sadece yol üstyapısını içerip ihale konusu işte her ikisinin de bulunması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygundur.
Detaylı Analiz
İhale sürecinde ortaya çıkan uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin, ihale konusu işle uyumlu olup olmadığına ilişkindir. İhale dokümanında, benzer iş tanımı olarak A/V grubu yol yapım işleri öngörülmüş ve değerlendirme bu gruba göre yapılmıştır. Bunun üzerine başvuru sahibi, teklifinde sunduğu ve yalnızca yol üstyapısı işlerini içeren iş deneyim belgesinin A/V grubu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş, ihale dokümanında altyapı ve üstyapının birlikte olması gerektiği yönünde açık bir ifade bulunmadığını ileri sürmüştür. Ancak yaşanan uyuşmazlık, belge kapsamı ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımının ortaya koyduğu gereklilikler noktasında derinleşmiştir.
İş deneyim belgesine ilişkin uyuşmazlıkta temel mesele, sunulan belgenin yalnızca yol üstyapısı işlerine ilişkin olmasıdır. İhalede istenilen benzer işin niteliği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde tanımlanan A/V grubu işler çerçevesinde hem altyapı hem de üstyapı işlerini birlikte kapsayacak şekilde belirlenmiştir. Bu bağlamda, sadece üstyapıya dair deneyim içeren bir belgenin A/V grubu işin kapsamını karşılayıp karşılamadığı incelenmiştir. Sonuç olarak, üstyapı işi tek başına bu grubun gerekliliklerini karşılamadığından, belgenin geçerli bir benzer iş deneyimi olarak kabulü mümkün görülmemiştir.
Bu değerlendirmede esaslı unsur meselesi, ihale dokümanında belirtilen ve tebliğ ile uyumlu olan benzer iş tanımının bütünlüğü üzerinden ele alınmıştır. A/V grubu işlerin hem yol altyapısı hem üstyapıyı bir arada içermesi, bu işin esaslı yapısal unsurlarını ortaya koyar nitelikte değerlendirilmiştir. Belirtilen unsurun yalnızca bir kısmını içeren iş deneyim belgeleri, benzer iş tanımının bütününe aykırı sayılmış ve eksik kalan unsurun ihmal edilmesi teklif değerlendirme sürecini doğrudan etkilemiştir. Bu nedenle, işin mahiyetini yansıtan unsurların birlikte bulunması gerektiği yönündeki yaklaşım, belgelerin geçerliliğini doğrudan belirlemiştir.
Süreçte ihale komisyonunun rolü açısından, üzerinde bırakılan teklif sahibine ait iş deneyim belgesinin kapsamına ilişkin belirsizlik tespit edilmiştir. Bu bağlamda komisyona, sunulan belgedeki işin gerçekten altyapı ile üstyapıyı birlikte içerip içermediği konusunda inceleme yükümlülüğü yüklendiği ifade edilmiştir. Bu tespitle birlikte, ihale komisyonunun, belgelerin içerdiği işlerin kapsamını somut biçimde araştırma ve değerlendirme görevi vurgulanmış ve bu yetkinin ihale sürecine etkin biçimde yansıtılması gerektiği belirtilmiştir.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımının gerekliliklerini karşılamadığına ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Kurul, belge kapsamının yalnızca üstyapı işlerini içerdiğini ve A/V grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceğini tespit etmiş, ayrıca belgelerde tereddüt oluşması durumunda idarece yapılacak araştırmanın önemine değinmiştir. Ulaşılan sonuç, ihale dokümanı ve mevzuattaki tanımların uygulanması üzerinden şekillenmiş; başvuru reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.