KÜNYE
- Toplantı No: 2017/019
- Gündem No: 64
- Karar Tarihi: 19.04.2017
- Karar No: 2017/UY.III-1133
- Başvuru Sahibi: Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.Ş.-Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/575779
- İhale Adı: Ankara - Kahramankazan Yolu (Çevreyolu Ayr-Kahramankazan Arası) (Km: 21+200 - 49+606,95 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri ve Çeşitli İşler Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgesindeki tünel işlerinin ihale konusu iş kapsamı dışında olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, özel ortağının sunduğu iş bitirme belgesindeki iş tutarının artırılması gerektiğini ve tünel işlerinin ihale konusu işin tanımı içinde yer aldığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu işin kapsamı ‘Toprak işleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri ve Çeşitli İşler’ olup, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde tünel işleri farklı bir grup olarak sınıflandırılmıştır. Bu nedenle, tünel işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı kabul edilmiştir. İdare tarafından sunulan iş durum belgesinde tünel işlerinin tutarı 48.062.039,89 TL iken, ihale konusu iş kapsamında bulunan işler toplamı 32.557.867 TL’dir. İş deneyim belgesindeki tutarların iş ortaklığındaki hisse oranına göre değerlendirilmesi gerekmekte olup, özel ortağın %50 hissesi nedeniyle güncellenmiş iş deneyim tutarı 23.425.805,50 TL olarak hesaplanmıştır. Teklif edilen bedelin %80’inin %20’si oranında iş deneyim belgesi sunulması gerekirken, bu tutar 45.396.960 TL olup, sunulan belge bu tutarı karşılamamaktadır.
Genel Soru–Cevap
Soru 1: İş deneyim belgesinde yer alan işler, ihale konusu iş tanımı veya benzer iş grupları içinde açıkça sınıflandırılmamışsa bu işler nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale konusu iş kapsamında olmayan veya benzer iş grupları dışında kalan işler, iş deneyim belgesindeki toplam tutardan ayrıştırılmalıdır. İdari şartnamede veya ilgili tebliğde benzer iş grupları net biçimde belirtilmişse, bu sınırların dışındaki işler kabul edilmemekte ve değerlendirmeye katılmamaktadır. Dolayısıyla, benzerlik kriterleri açıkça sağlanmayan işlerin iş deneyim tutarına dahil edilmemesi gerekir.
Soru 2: İş ortaklığına ait iş deneyim belgelerinde bulunan tutarın, ortakların hisse oranına göre dağıtılması nasıl gerçekleştirilir?
Cevap: İş deneyim tutarları, iş ortaklığındaki ortakların sözleşmedeki hisse oranlarına göre ayrı ayrı hesaplanır. Ortakların kendi oranları doğrultusunda iş deneyim tutarları güncellenir ve değerlendirme bu paylar üzerinden yapılır. Ortakların hisse oranları dikkate alınmadan toplam tutarın tamamı kullanılamaz.
Soru 3: İş deneyim belgesindeki tutarın teklif edilen bedelin asgari şartlarını karşılamaması halinde ne tür yaptırımlar uygulanır?
Cevap: Kanuni veya idari düzenlemelerde belirtilen asgari iş deneyim tutarı sağlanmadığında, başvurunun yeterlik değerlendirmesi olumsuz sonuçlanabilir ve teklif değerlendirme dışı bırakılabilir. Bu durum, uygulamada sıkça tereddüt yaratan bir konudur; çünkü tutarın hem iş kapsamına uygunluğu hem de büyüklüğünün asgari koşulları karşılaması gereklidir.
Soru 4: Benzer iş tanımı içinde sınıflandırılan ancak işin bazı kısımları farklı kapsamda olan belgeler nasıl ele alınır?
Cevap: İş deneyim belgesinde, ihale konusu iş kapsamına girmeyen kısımlar varsa, bu kısımlar tutar olarak ayrıştırılır; sadece kapsam içindeki iş tutarı değerlendirmeye alınır. Ayrıştırma yapılmadan toplam tutarın kullanılması, hatalı bir değerlendirmeye yol açabilir ve itiraz konusu olur.
Soru 5: İş deneyim belgesine ilişkin itirazlarda, belge tutarının artırılması talepleri hangi durumlarda kabul edilmez?
Cevap: İtiraz edenin belge kapsamındaki işin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığını gösteren belgeler bulunması veya ortaklık paylarına göre hak ettiği iş deneyim oranının üstünde belge tutarı talep etmesi halinde; tutarın artırılması uygun görülmemektedir. Bu tür talepler, benzerlik kriterlerinin ve hisse oranlarının sağlam ve objektif şekilde uygulanması nedeniyle reddedilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru 1: İş deneyim belgesinde yer alan tünel işleri, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilebilir mi?
Cevap: Tünel işleri, ihale konusu iş kapsamında yer alan iş gruplarından farklı bir sınıflandırmaya tabi tutulduğundan, bu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi gerekmektedir. Bu nedenle, tünel işleri belge tutarından ayrıştırılmıştır.
Soru 2: İş deneyim tutarının iş ortaklığındaki hisse oranına göre değerlendirilmesi başvuru sahibinin iş deneyim tutarını nasıl etkiler?
Cevap: Özel ortağın iş ortaklığındaki %50 hisse oranı dikkate alınarak iş deneyim tutarı yarı yarıya düşürülmüş; böylece, iş deneyim belgesinde hesaba katılan tutar, hisse oranına göre güncellenmiştir. Bu durumda başvuru sahibinin kullanabileceği iş deneyim tutarı, iş ortaklığı toplam tutarının yarısı kadar olmuştur.
Soru 3: Başvuru sahibinin iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin asgari gereksinimini karşılamaması durumunda ne sonuç doğar?
Cevap: İş deneyim tutarının, teklif edilen bedelin %80’inin %20’si oranında belirlenen asgari tutarın altında kalması nedeniyle başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Soru 4: Başvuru sahibinin özel ortağının sunduğu iş bitirme belgesindeki tutarın artırılması talebi neden reddedilmiştir?
Cevap: Talep, ihale konusu iş kapsamında olmayan tünel işlerinin belge tutarı içinde yer alması ve özel ortağın hisse oranına göre iş deneyim tutarının güncellenmesi gerektiği gerekçeleriyle reddedilmiştir. Bu iki durum birlikte belgenin artırılmasına engel olmuştur.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi tarafından yapılan itiraza konu uyuşmazlık, sunulan iş bitirme belgesindeki bazı iş kalemlerinin ihale konusu iş kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve ilgili iş deneyim tutarının iş ortaklığındaki hisse oranına göre hesaplanması sonucunda yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı üzerine kuruludur. Özellikle iş bitirme belgesinde yer alan tünel işlerinin, ihale dokümanlarında tanımlanan iş kapsamına dahil olup olmadığı, dolayısıyla belge tutarından ayrıştırılması gerekip gerekmediği tartışılmıştır.
İhale konusu işin kapsamının toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri, köprü işleri ve çeşitli işlerden oluştuğu görülmektedir. Sunulan iş bitirme belgesinde yer alan tünel işlerinin ise, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre farklı bir sınıflamada yer aldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu tünel işlerinin ihale konusu işle doğrudan ilişkili olmadığı tespit edilmiş ve belge tutarına dahil edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belge içeriğinde hem ilgili işler hem de tünel işleri bulunduğundan, ayıklama yapılması gerektiğine karar verilmiş; tünel işlerinin toplamı belge değerinden çıkarılmıştır.
Öne çıkan bir unsur, belgenin tamamının değil de işin bir kısmının ihale kapsamında kalması nedeniyle, kapsam dışı bölümlerin ayrıştırılarak yalnızca ihale ile doğrudan ilişkilendirilebilecek kısmın değerlendirme konusu yapılmasıdır. Bu ayrıştırma yapılmadığı takdirde belge tutarının yüksek görünmesine rağmen gerçekte yeterli olmayan bir iş deneyimi algısı oluşturabileceği değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, tünel işlerinin kapsam dışı görülmesi esaslı bir değerlendirme unsuru olarak kabul edilmiştir.
İş deneyim tutarının iş ortaklığındaki hisselere göre değerlendirilmesinin somut başvuruya etkisi de belirleyici bir unsur olmuştur. Başvuru sahibinin ortaklığındaki özel ortağın belgeye konu işte %50 hisseye sahip olması nedeniyle, belge değeri hesaplanırken bu oran gözetilerek tutar yarıya düşürülmüştür. Bu oransal düşüş, belge tutarının ihale için aranan asgari tutarın altında kalmasına yol açmıştır. Böylelikle, hisseden kaynaklı sınırlama iş deneyim yeterliği açısından belirleyici hale gelmiştir.
Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinde yer alan tünel işlerinin ihale konusu işle uyumsuzluğunun tespit edilmesi ve iş ortağının hissesi dikkate alınarak hesaplanan iş deneyim tutarının yeterli bulunmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmüştür. Kurul, gerek belge içeriğinde konu dışı işlerin ayrıştırılması gerekse ortaklık payına göre sınırlı değerlendirme yapılmasının doğru olduğunu belirterek, tutar artırımı talebinin reddine karar vermiştir. Böylelikle işlemde mevzuata uygun bir değerlendirme yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.