KÜNYE
- Toplantı No: 2017/006
- Gündem No: 113
- Karar Tarihi: 26.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-388
- Başvuru Sahibi: Eğilim Ulaşım Altyapı Sis. Mad. Müh. İnş. A.Ş.-Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2016/157718
- İhale Adı: Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi
Özet
İş deneyim belgesinin benzer iş kapsamı ve tutar tespiti nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında benzer iş olarak kabul edilmediğini ve asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığını, ayrıca Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında iş deneyim tutarının yatırım maliyeti üzerinden hesaplanması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanında benzer iş olarak A-VI veya A-VII grubu işler belirlenmiş olup, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yer alan apron inşaatı A-VII grubuna uygun bulunmuştur. Ancak terminal binası ve diğer üstyapı işlerinin benzer iş kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. İş deneyim tutarının tespitinde ise, 2008 yılı birim fiyatları esas alınarak apron imalatının miktar tespiti yapılması mevzuata uygundur. Yap-İşlet-Devret modeli sözleşmelerinde yatırım tutarının yapım iş bedeli olarak kabul edilmemesi gerektiği, bu nedenle sözleşme bedelinin tamamının iş deneyim tutarına dahil edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin tamamının ihale konusu işin benzer iş kapsamına girmemesi durumunda belge nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş deneyim belgesindeki tüm iş kalemlerinin ihale dokümanında belirtilen benzer iş gruplarına uygun olması beklenmez. Benzer iş kapsamı sadece ihale konusu iş gruplarına uyan iş kalemleri bakımından değerlendirilir ve iş deneyim tutarı da yalnızca bu uygun iş kalemlerinin bedeli üzerinden hesaplanır. Uygun bulunmayan iş kalemleri iş deneyim tutarına dahil edilmez.
Soru: İş deneyim tutarının tespitinde birim fiyatların belirli yıllara ait olması nasıl etkiler?
Cevap: İş deneyim tutarı hesaplanırken, ihale dokümanında belirtilen esaslara ve değerlendirme dönemi için geçerli olan birim fiyat listelerine göre miktar tespiti yapılması yaygın bir uygulamadır. Birim fiyatların güncel olmaması durumunda bile, dokümanda belirtilmedikçe başka yıllara ait fiyatların esas alınması veya farklı yöntemlerin kullanılması genellikle kabul edilmez. Bu durumun uygulamada tereddütlere yol açmaması için dokümandaki esaslar dikkate alınır.
Soru: Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında düzenlenen iş deneyim belgelerinde yatırım tutarının tamamının iş deneyim tutarı olarak dikkate alınmaması uygulamasının gerekçesi nedir?
Cevap: Yap-İşlet-Devret modeli sözleşmelerinde yatırım tutarı sadece yapım işlerini değil yatırımın tüm finansal boyutunu içerir. İş deneyim belgesi olarak kabul edilebilmesi için bedelin yapım işine ilişkin kısmını içermesi gerekir. Bu nedenle, yatırım tutarının tamamının iş deneyim tutarı olarak sayılması, gerçek yapım işini aşan tutarları da iş deneyim tutarı olarak kabul etmek anlamına geleceğinden, mevzuat ve uygulama açısından uygun görülmez.
Soru: İhale sürecinde iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamına uygunluğuna ilişkin iddiaların değerlendirilmesinde hangi ölçütler önceliklidir?
Cevap: Öncelikli olarak ihale dokümanında açıkça belirtilen benzer iş grupları ve kapsamları esas alınır. İş deneyim belgesinde belirtilen işlerin bu önceden tanımlanmış benzer iş gruplarına uygunluğu tespit edilir. Bu çerçevede iş kalemlerinin ve tutarların benzerlik açısından karşılaştırılması yapılır. Doküman dışı kıstaslar veya farklı yorumlar genellikle değerlendirmede geçerli sayılmaz.
Soru: Benzer iş grubu kapsamında kabul edilen işlerin dışında kalan kısımlar dikkate alınmazsa iş deneyim tutarının yetersiz kalması durumunda ne olur?
Cevap: Benzer iş grubuna uygun olmayan iş kalemleri iş deneyim tutarına dahil edilmediği için, kalan iş deneyim tutarının ihale dokümanında öngörülen asgari tutarı karşılamaması halinde idare, bu eksikliği dikkate alarak başvuruyu değerlendirebilir. Ancak iş deneyim tutarının hesaplanmasında mevzuata ve dokümana uygun yöntem uygulanmışsa, eksiklik başvurunun başarısız olmasına yol açabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale konusu iş kapsamında iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kabul edilmesi hangi iş kalemleri üzerinden yapılmıştır?
Cevap: İhale dokümanında benzer iş olarak belirlenen gruplar arasında apron inşaatı işi A-VII benzer iş grubuna uygun bulunmuş ve iş deneyim belgesi sadece apron imalatı kısmı dikkate alınarak benzer iş kapsamında kabul edilmiştir. Terminal binası ve diğer üstyapı işlerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle bunlar iş deneyim tutarına dahil edilmemiştir.
Soru: İş deneyim tutarının hesaplanmasında hangi esaslar dikkate alınmıştır ve neden yatırım tutarının tamamı kabul edilmemiştir?
Cevap: İş deneyim tutarı, apron imalatının miktar tespiti yapılarak ve 2008 yılı birim fiyatları esas alınarak hesaplanmıştır. Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında olsa bile, yatırım maliyetinin tamamı iş deneyim tutarı olarak kabul edilmeyip, sadece yapım iş bedelini içeren kısımlar iş deneyim tutarına dahil edilmiştir.
Soru: Yap-İşlet-Devret modeli sözleşmelerine ilişkin iş deneyim tutarı tespiti bakımından Kurul’un verdiği kararın temel dayanağı nedir?
Cevap: Kurul, Yap-İşlet-Devret modelinde düzenlenen iş deneyim belgelerinin ancak işin yapım işine ilişkin bedel içermesi durumunda iş deneyimini tevsik ettiğini ve yatırım tutarının tamamının iş deneyim tutarı olarak kabul edilmemesi gerektiğini vurgulamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin tamamının benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi başvuru sonucunu nasıl etkilemiştir?
Cevap: Sadece apron inşaatı kısmı benzer iş olarak kabul edilip, diğer kısımlar dışarıda bırakılarak iş deneyim tutarı mevzuata uygun şekilde hesaplandığı için başvurunun reddine karar verilmiştir. Başvuru sahibinin benzer iş kapsamı ve tutar iddiaları dikkate alınmamıştır.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin itirazen şikayeti, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzerlik taşıyıp taşımadığı ve deneyim tutarının uygun şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı üzerinde şekillenmiştir. Özellikle belgede yer alan terminal binası ve apron imalatı gibi farklı iş kalemlerinin ihale dokümanında tanımlanan iş gruplarına uygunluğu tartışma konusu olmuştur. Başvuru sahibi, tüm iş kapsamının dikkate alınması gerektiğini, ayrıca belgenin Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında düzenlenmiş olması nedeniyle yatırım maliyeti esas alınarak tutarın belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Kurulun değerlendirmesine göre, ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edilen gruplar çerçevesinde yapılan teknik inceleme neticesinde, yalnızca apron inşaatı iş kaleminin belirlenen benzer iş grubu ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Terminal binası ve diğer üstyapı yapımına yönelik işlerin ise bu kapsam dışında kaldığı ve bu nedenle ihale konusu işle benzer iş olarak değerlendirilmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla, iş deneyim tutarının hesaplanmasında sadece benzerlik taşıyan apron imalatı dikkate alınmış, benzer iş kapsamı dışında kalan işler hesaba katılmamıştır.
Uyuşmazlıkta tartışılan esas unsur, ihale dokümanında tanımlanan benzer iş gruplarına belgede yer alan işlerin ne ölçüde uygunluk gösterdiğidir. Kurul, belgeye konu edilen işlerin ayrıştırılmasını esas almış; yalnızca belirlenen iş grubu kriterine uyan kısmı dikkate almıştır. Bu yaklaşım çerçevesinde, belge kapsamındaki her işin otomatik olarak benzer iş sayılmadığı, benzerlik değerlendirmesinin ihale dokümanı hükümleriyle sınırlı yapıldığı açık şekilde ortaya konmuştur.
İş deneyim tutarının hesaplanması bakımından da yalnızca uygun bulunan apron imalatı dikkate alınmış ve bu kaleme ilişkin miktar tespit işlemi 2008 yılı birim fiyatları üzerinden gerçekleştirilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi bir Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde düzenlenmiş olsa da yatırım maliyetinin tümünün iş deneyim tutarı olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Sadece yapım işi özelliği taşıyan kısmın belgeye esas alınabileceği, belgede yer alan yatırım tutarının tamamının bu bağlamda geçerli sayılamayacağı belirtilmiştir.
Kamu İhale Kurulu bu değerlendirmeler doğrultusunda, idarenin yalnızca apron imalatını dikkate alarak yaptığı hesaplamayı ve 2008 yılı birim fiyatlarını esas almasını mevzuata uygun bulmuştur. Terminal binası ve diğer kısımlar benzer iş kapsamında değerlendirilmeyip iş deneyim tutarına dahil edilmemiş, Yap-İşlet-Devret modeline ilişkin yatırımın tümünün değil, yalnız ilgili yapım kısmının esas alınması gerektiği yönündeki yaklaşım benimsenmiştir. Tüm bu nedenlerle başvurunun reddine hükmedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.