KÜNYE
- Toplantı No: 2021/027
- Gündem No: 26
- Karar Tarihi: 30.06.2021
- Karar No: 2021/UY.II-1296
- Başvuru Sahibi: Hsp Yapı Turizm Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2021/167463
- İhale Adı: 148 (Emet) Şube Şefliği Devlet ve İl Yolları İçin Agrega Temini, Nakli ve Figüresi İle Üstyapı ve Sanat Yapıları İşleri Yapım İşi
Özet
Teklifin değerlendirme dışı bırakılması, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile yetkisinin ticaret siciline tescil tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl şartını sağlamaması nedeniyle uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile ve yönetime yetkili olduğu sürenin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca devam ettiğini ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının usulsüz olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın %51 hisseye sahip olduğu ve temsile yetkili olduğu ancak bu yetkinin ticaret siciline tescil tarihinin 22.04.2021 olduğunu, bu tarihin ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği 10.04.2021 tarihinden sonra olduğunu ve ihale ilan tarihi olan 19.04.2021 tarihinden geriye doğru bir yıl şartını sağlamadığını tespit etmiştir. Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca temsile yetkili kişilerin ve temsil şekillerinin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, bu tescilin bildirici nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereği iş deneyim belgesi kullanılan ortağın en az bir yıldır temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği vurgulanmıştır.
İdare Görüşü
İdare, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile ve yönetime yetkili olduğuna ilişkin genel kurul kararının ticaret siciline tescil edilmediğini ve bu nedenle EKAP’ta yetkili görünmediğini, dolayısıyla teklifin geçersiz sayılmasının yerinde olduğunu belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile yetkili olduğunu belgelemek için hangi resmi kayıt dikkate alınır ve neden?
Cevap: Temsile yetkinin tespiti için ticaret siciline tescil edilmiş kayıtlar esas alınır. Çünkü temsile yetki, ticaret siciline tescil ve ilan edilmedikçe EKAP sistemi üzerinden ve resmi belgelerle doğrulanamaz; bu da tekliflerin mevzuata uygun değerlendirilmesi açısından önem taşır.
Soru: İhale ilan tarihinden geriye dönük bir yıl süre ile temsile yetki aranan durumlarda, temsile yetkinin başladığı tarih nasıl belirlenir?
Cevap: Temsile yetkinin başladığı tarih, ticaret siciline tescil tarihidir. Genel kurul kararları veya sözleşmeler bu tarihten önce olsa bile, tescil işlemi yapılmadan süre hesabı yapılamaz. Böylece temsile yetkinin bir yıl boyunca kesintisiz devam ettiği somut olarak teyit edilir.
Soru: Temsile yetkililik süresinin ihale katılım şartlarında aranması, iş deneyim belgesi kullanılmasında neden önemlidir?
Cevap: İş deneyim belgesi kullanılan ortak veya kişinin temsile yetkili olduğu sürenin ilan tarihinden geriye doğru bir yıl olması gerekir, aksi halde belge kullanılırken niteliği ve geçerliliği tartışmaya açık olur; bu durumda teklifin geçerliliği ve değerlendirmeye alınması riske girer.
Soru: Temsile yetkililikte resmi tescilin yapılmaması halinde ihalede ne tür hukuki sonuçlar doğabilir?
Cevap: Temsile yetkinin ticaret siciline tescil edilmemesi, EKAP’ta yetkili görünmemeye ve dolayısıyla iş deneyim belgesi veya ortaklık durumunun resmi olarak kabul edilmemesine yol açar. Bu durum teklifin değerlendirme dışı bırakılması gibi sonuçlar doğurabilir.
Soru: Temsile yetkili olduğunu iddia eden kişinin yetkisinin süre hesabında, tescil ile karar verme arasında doğabilecek uyuşmazlık nasıl çözülür?
Cevap: Süre hesabı, sadece ticaret siciline tescil tarihi esas alınarak yapılır. Genel kurul kararı veya iç belgeler ile tescil tarihi arasındaki fark uygulamada tereddüte neden olmamalı; tescil tarihi resmi ve bağlayıcı olmalıdır. Bu yaklaşım, şeffaflık ve hukuki kesinlik sağlar.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca temsile yetkili bulunma şartı hangi olguya göre tespit edilmiştir?
Cevap: Temsile yetkili olmanın tescil edildiği ticaret sicili kayıt tarihine göre tespit edilmiştir. İş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile yetkisinin ticaret siciline tescil tarihi ihale ilan tarihinden önceki bir yıl aralığını kapsamadığı için bu şart sağlanmamıştır.
Soru: İş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile yetkili olduğunu iddia eden başvuru sahibinin itirazı neden kabul edilmemiştir?
Cevap: Başvuru sahibi, yetkinin devam ettiğini genel kurul kararıyla belirttiği halde, bu yetkinin ticaret siciline tescil edilmemiş olması ve EKAP’ta yetkili görünmemesi nedeniyle temsile yetkililik süresi belgelendirilememiştir. Kurul bunu dikkate alarak, itirazı reddetmiştir.
Soru: Temsile yetkili olma süresinin tespiti sırasında genel kurul kararı ve ticaret sicili tescili arasındaki farkın önemi nedir?
Cevap: Genel kurul kararı tek başına yeterli görülmemiş, temsile yetkinin ticaret siciline resmi olarak tescil edilmesi zorunlu bulunmuştur. Dolayısıyla, tescilin yapıldığı tarih esas alınmış ve buna göre temsile yetki süresi belirlenmiştir.
Soru: İş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsile yetkili bulunmadığı durumda teklif hakkında ne işlem yapılmıştır?
Cevap: İhale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz temsile yetki şartı sağlanmadığından dolayı, ilgili teklif değerlendirme dışı bırakılmış ve bu işlem mevcut mevzuata uygun bulunmuştur.
Detaylı Analiz
İhaleye katılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açan uyuşmazlık, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirketi temsile yetkili olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Başvuru sahibi, ortaklarının yetkisinin bu süre içerisinde kesintiye uğramadığını, dolayısıyla tekliflerinin geçerli olduğunu savunmuştur. Ancak idare, yetkiye dair yapılan tescil işlemlerine dayanarak bu sürenin mevzuatta aranan biçimde gerçekleşmediğini değerlendirmiştir. Bu bağlamda uyuşmazlık, yetki süresinin ne şekilde ve hangi kayıtlar temel alınarak değerlendirileceği açısından önem arz eder hale gelmiştir.
İş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsil yetkisinin süresi, yalnızca içsel belgeler ya da genel kurul kararlarıyla değil, kamuya açık ve teyit edilebilir resmi kayıtlara dayandırılarak belirlenmelidir. İlgili durumda, ortaklık tespit belgesi düzenlenmeden önce yapılan genel kurulda verilen temsil yetkisinin, fiilen ve hukuken geçerli sayılabilmesi için ticaret siciline tescil edilmiş olması gerekirken, tescilin daha sonraki bir tarihte yapılmış olması bu süre açısından belirleyici olmuştur. İstekte bulunanın, yalnızca genel kurul kararıyla temsil yetkisinin başladığını ileri sürmesi, bu yönüyle yeterli bir belge sunumu olarak kabul edilmemiştir.
Kurul değerlendirmesinde, ihale dokümanlarında öngörülen “temsile yetkili olma” şartının, şekli anlamda bir formalite değil, teklifin geçerliliğini etkileyen esaslı bir unsur olduğu vurgulanmıştır. Temsile yetki süresiyle ilgili bu şart, ihaleye katılacak kişinin iş deneyimine dayalı yeterliliğini kamuya açık biçimde doğrulamayı amaçladığından, bu sürenin nesnel biçimde belgelenmesi gerekir. Bu vakada da kimin ne zaman temsile yetkili olduğu hususunda resmi kayıtlarla teyit edilebilecek kesintisiz bir süre arandığı göz önünde bulundurulmuştur.
Pilot ortak olan ve iş deneyimi beyan edilen kişinin temsile yetkili olup olmadığı yönünden yapılan incelemede, söz konusu kişinin %51 hisseyle çoğunluk ortak olsa dahi, temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescil edildiği tarihin, ihale ilan tarihi itibarıyla geriye doğru aranan bir yıllık süreyi karşılamadığı görülmüştür. Bu noktada, EKAP’ta görünürlüğü sağlayan sicil tescili esas alınarak, temsile yetkili olunan dönemin nesnel şekilde kanıtlanabilirliği aranmıştır. Hisse oranı ya da şirket içi karar süreçlerinin tescile yansımamış olması, ihale yeterliliği açısından aranan süre şartının gerçekleştiğini göstermemiştir.
Sonuç olarak Kurul, isteklinin yaptığı itirazı, ticaret siciline tescil tarihini esas alarak ve bu tarihin gerekli süreyi karşılamadığını saptayarak reddetmiştir. Temsile yetki süresiyle ilgili olarak sadece iç belgelerle değil, kamuya açık ticaret sicili kayıtlarıyla kesinlik kazanmış sürelere itibar edilmiştir. Böylece kamu ihale sisteminde güvenilirliğin ve denetlenebilirliğin sağlanması amaçlanarak, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi hukuka uygun bulunmuştur. Bu karar, şekli koşulların ihalenin maddi yeterliliği kadar önemli olduğunu bir kez daha göz önüne sermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.