KÜNYE
- Toplantı No: 2017/002
- Gündem No: 3
- Karar Tarihi: 04.01.2017
- Karar No: 2017/UY.I-19
- Başvuru Sahibi: Araz Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Feza Taah. A.Ş.- Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. Ortak Girişimi
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2016/364122
- İhale Adı: Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi
Özet
İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi ve değerlendirilmesi hususunda mevzuata uygun karar verilmiştir
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, özel ortağın sunduğu iş deneyim belgelerinin devam eden iş kapsamında değerlendirilmemesi ve geçerlilik süresinin görevden ayrılma tarihinden itibaren hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, belgelerin geçici kabul tarihinden itibaren 15 yıl geçerli sayılması gerektiğini ve ön yeterlik başvurusunun kabul edilmesini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, işin yapım amacı ve işlevi ile teknik içeriğine ilişkin belgelerin geçici kabulü yapılmış işler kapsamında düzenlendiğini, iş yönetme belgelerinin geçici kabul tarihinden itibaren 15 yıl süreyle geçerli olduğunu, ayrıca işin yaklaşık maliyet içindeki ağırlığı ve gerçekleşme oranının %80’in üzerinde olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, belgelerin devam eden iş olarak değil, geçici kabulü yapılmış iş olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kurul, mevzuat hükümleri ve emsal mahkeme kararları doğrultusunda, belge geçerlilik süresinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde geçici kabul tarihine göre hesaplanması gerektiği sonucuna varmıştır.
İdare Görüşü
İdare, iş deneyim belgelerini devam eden işler kapsamında değerlendirerek, belge geçerlilik süresini ilgilinin görevden ayrıldığı tarihten itibaren 15 yıl olarak hesaplamış ve bu nedenle belgeleri değerlendirme dışı bırakmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi belirlenirken hangi tarih esas alınmalıdır; görevden ayrılma tarihi mi yoksa işin geçici kabul tarihi mi?
Cevap: İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi, belgelerin düzenlendiği işin geçici kabul tarihinden itibaren geriye doğru son 15 yıl içinde kabul edilir. Görevden ayrılma veya benzeri farklı tarihler bu hesaplamada esas alınmaz; çünkü işin tamamlanma tarihi belgenin geçerliliğini belirleyen somut zaman dilimidir.
Soru: Devam eden işler kapsamında düzenlenen iş deneyim belgeleri ile geçici kabulü yapılmış işler kapsamındaki belgeler arasında geçerlilik süresi açısından nasıl bir fark vardır?
Cevap: Devam eden işler kapsamında düzenlenen belgeler, işin halen sürdüğünü gösterdiğinden geçerlilik süresi farklı şekilde değerlendirilebilirken; geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin belgeler, tamamlandığı ve teknik değerlendirmesi yapıldığı için geçici kabul tarihinden itibaren 15 yıl geçerlilik süresine tabidir. Bu ayrım teklif değerlendirmesinde önem taşır.
Soru: İş deneyim belgeleri değerlendirilirken belge içeriği ile EKAP sisteminde kayıtlı bilgiler nasıl kullanılır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin düzenlenme şekli ve EKAP sistemindeki kayıtlar, belgenin doğruluğu ve geçerliliğinin tespiti açısından destekleyici unsurlar olarak değerlendirilir. Ancak belgelerin hukuki geçerlilik süresi ve kapsamının belirlenmesi belgenin içeriği ve işin niteliği ile doğrudan ilişkilidir; EKAP kayıtları tek başına kriter oluşturmaz.
Soru: İhalelerde iş ortaklıkları veya özel ortaklar tarafından sunulan belgelerin değerlendirilmesinde eşit muamele ilkesi nasıl uygulanır?
Cevap: Tüm ortakların sunacağı belgeler ve bunların değerlendirilmesi esnasında eşit ve adil muamele ilkesi esastır. Bir ortağın belgelerinin belirli şekilde kabul edilip diğer ortakların belgelerinin haksız şekilde reddedilmesi, mevzuata ve rekabet ilkelerine aykırı olup, ihale işlemlerinin iptaline veya itirazlara yol açabilir.
Soru: İdarenin iş deneyim belgelerinin geçerlilik süresini hesaplamasında mevzuat hükümlerinden farklı bir uygulama yapması durumunda ne tür riskler oluşur?
Cevap: İdarenin mevzuattaki düzenlemelerle uyumlu olmayan, örneğin belge geçerliliğini görevden ayrılma tarihine göre hesaplaması veya belgeleri devam eden iş kapsamında değerlendirmesi halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, itirazlara, idari işlemin iptaline ve kamu ihale süreçlerinin uzamasına sebep olabilir. Bu nedenle hesaplama ölçütünde mevzuata ve yerleşik uygulamalara uygun hareket edilmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Özel ortağın sunduğu iş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi hangi tarihe göre hesaplanmalıdır?
Cevap: İş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi, ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde geçici kabul tarihine göre hesaplanmalıdır, özel ortağın görevden ayrılma tarihine göre değil.
Soru: İdarenin, iş deneyim belgelerini devam eden işler kapsamında değerlendirmesi sonucunda ne tür bir hukuki hata yapılmıştır?
Cevap: İdarenin iş deneyim belgelerini devam eden işler kapsamında değerlendirmesi mevzuata aykırıdır çünkü belgeler, işin teknik içeriği ve işlevine göre geçici kabulü yapılmış işler kapsamında düzenlenmiştir; bu nedenle devam eden iş olarak kabul edilmesi hukuken hatalıdır.
Soru: Kurul, iş deneyim belgelerinin teknik içeriği ve gerçekleşme oranına ilişkin nasıl bir tespit yapmıştır?
Cevap: Kurul, işin yaklaşık maliyet içindeki ağırlığının ve gerçekleşme oranının %80’in üzerinde olduğunu tespit ederek, iş deneyim belgelerinin devam eden iş değil, geçici kabulü yapılmış iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Soru: İdarenin diğer iş ortaklıklarının tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının hukuki durumu nedir?
Cevap: Diğer iş ortaklıklarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği için mevzuata uygun değildir.
Detaylı Analiz
İhaleye ilişkin uyuşmazlık, bir iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin geçerlilik süresi ve niteliği üzerinden şekillenmiştir. Başvuru sahibi, idarenin söz konusu belgeleri devam eden işler kapsamında değerlendirerek geçerlilik süresini ilgilinin görevden ayrıldığı tarihe göre hesaplamasını hukuka aykırı bulmuş, bunun yerine işin geçici kabul tarihinden itibaren son 15 yıl içinde yer alıp almadığının esas alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Bu temelde, belgelerin geçerli olduğu kabul edilerek ön yeterlik başvurularının kabulü talep edilmiştir.
Uyuşmazlık bağlamında tartışılan temel husus, özel ortağın sunduğu iş yönetme belgelerinin hangi tarih esas alınarak değerlendirileceği ve belgelerin devam eden işlere mi yoksa geçici kabulü yapılmış işlere mi ait olduğunun belirlenmesidir. İdare, belgeleri devam eden iş kapsamında mütalaa ederek geçerlilik süresini görevden ayrılma tarihine göre belirlemiş ve bu nedenle belgeyi yeterlik değerlendirmesine dahil etmemiştir. Ancak başvuru sahibi, işin teknik anlamda tamamlanmış olduğunu ve belgelerde yer alan bilgilerin geçici kabul nasbedilmiş bir işe ilişkin olduğunu vurgulamıştır.
Kurul, işin yaklaşık maliyet içindeki ağırlığının ve gerçekleşme oranının %80’in üzerinde olduğunu dikkate alarak, işin teknik açıdan tamamlandığı kanaatine varmıştır. Bu kapsamda iş deneyim belgesinin geçici kabulü yapılmış bir işe ait olduğu değerlendirilmiş ve geçerlilik süresinin ihale ilan tarihinden geriye doğru geçici kabul tarihi baz alınarak hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kurul’un bu yaklaşımı, işin niteliğine ve fiziki ilerleme düzeyine ilişkin somut verilere dayandırılmış, dolayısıyla somut işin yapıldığı dönemde kazandığı teknik ve yönetsel mahiyet esas alınmıştır.
Bu vakada, özel ortağın sunduğu belgelerin tamamlanmış bir işe ait olduğu sonucuna varılması, geçerlilik süresi bakımından belirleyici olmuştur. Kurul, işin geçici kabulünün yapıldığını ve teknik unsurların tamamlandığını tespit ettiğinden, belgenin görevden ayrılma tarihine göre değil, geçici kabul tarihine göre değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu çerçevede idarenin, özel ortağın ihale yeterliğine dair sunmuş olduğu belgeyi devam eden iş kapsamında kabul edip dışlaması, işin gerçek niteliğiyle örtüşmediğinden, hukuki isabet taşımamıştır.
Kurul, yapılan değerlendirmeler sonucunda idarenin yorumunun mevzuata aykırı olduğuna hükmetmiş ve başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihine göre geçerli olduğunu ortaya koymuştur. Dolayısıyla belgenin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, eşit muamele ilkesine de aykırılıklar oluşturduğu ve ihale sürecinde diğer bazı tekliflerin de aynı şekilde dışlanmasının hukuki temelden yoksun olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Sonuç olarak, Kurul idarenin yeterlik değerlendirmesini hukuka aykırı bularak itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.