KÜNYE
- Toplantı No: 2017/010
- Gündem No: 20
- Karar Tarihi: 22.02.2017
- Karar No: 2017/UY.III-614
- Başvuru Sahibi: Ahmer Hafriyat Taahhüt İnşaat Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Kayseri Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2016/480589
- İhale Adı: Melikgazi İlçesi Halil İlik 20 Derslik İlkokul Yapımı
Özet
İkmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, sunduğu ikmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin BIII grubu üst yapı bina işleri kapsamında olduğunu ve benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari Şartname’nin 7.6 maddesi ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca BIII grubu işler benzer iş olarak belirlenmiş olup, bu grup içinde tamamlama, onarım, güçlendirme gibi ikmal işleri benzer iş kapsamında kabul edilmemiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde inşaat başlangıç seviyeleri %5,07 ila %64,09 arasında olup, işin ikmal (tamamlama) niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, ikmal işine ait iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İkmal işleri içeren iş deneyim belgeleri benzer iş olarak kabul edilir mi?
Cevap: İhale dokümanında ve ilgili tebliğlerde benzer iş grupları belirlenirken, ikmal, tamamlama, onarım veya güçlendirme gibi işler genellikle benzer iş kapsamı dışında bırakılmaktadır. Bu nedenle, iş deneyim belgesi sadece ikmal işlerinden oluşuyorsa veya inşaatın küçük bir kısmını kapsıyorsa, benzer iş olarak değerlendirilip değerlendirilmemesi tereddüt konusu olabilir. Uygulamada bu tür belgelerin benzer iş sayılmaması yaygın bir yaklaşımdır.
Soru: İş deneyim belgesinde inşaatın hangi oranlarda tamamlanmış olması benzer iş kabul edilmesi açısından önemlidir?
Cevap: Benzer iş kapsamında değerlendirme yapılırken, işin tamamlanma oranı önemli bir somut gösterge olabilmektedir. İdari şartname ve kararlar ışığında, inşaatın çok düşük oranlarında ya da sadece ikmal yapılarak tamamlanan işler genellikle benzer iş olarak kabul edilmemektedir. Yüzde 5 ila 60 civarında tamamlama seviyesine sahip ikmal işleri sıkça benzer iş kapsamına dahil edilmez.
Soru: Benzer iş grubunun kapsamı ihale dokümanlarında açıkça belirtilmediğinde ne tür sorunlar yaşanabilir?
Cevap: Benzer iş gruplarının ve kapsamının idari şartnamede, ilgili tebliğ ve yönetmeliklerde açıkça belirtilmemesi durumunda, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tereddütler doğabilir. Bu tereddütler, tekliflerin gereksiz yere değerlendirme dışı bırakılmasına veya hukuki uyuşmazlıklara yol açabilir. Uygulamada benzer iş gruplarının somut ve net tanımlanması, ihtilafları önlemek açısından önemlidir.
Soru: İhale komisyonları ikmal işlerine dayalı iş deneyim belgelerini değerlendirirken nelere dikkat etmelidir?
Cevap: Komisyonlar; iş deneyim belgesinin kapsamını, işin tamamlanma oranını, belgenin ilgili benzer iş grubuna uygunluğunu ve ihale dokümanlarındaki benzer iş tanımlarını dikkate almalıdır. İkmal işlerinin, tamamı veya önemli kısmı inşaatın devam eden kısmına ait ise benzer iş sayılmaması yönünde karar verebilirler. Değerlendirme aşamasında bu kriterler iyi analiz edilmeli, kararlar gerekçelendirilmelidir.
Soru: İş deneyim belgesinin “benzer iş” olarak kabul edilmemesi durumunda teklif sahibinin başvurabileceği yollar nelerdir?
Cevap: Teklif sahibi, idari şartnamede ve ilgili tebliğlerde benzer iş tanımının hüküm ve sınırlarına karşı somut dayanak olmadan yapılmış bir değerlendirme olduğunu iddia ediyorsa, itirazen şikayet veya dava yoluna başvurabilir. Ancak bu yolun başarı şansı, mevcut düzenlemelerin ve tebliğlerin açık hükümlerine, işin tamamlanma oranlarına ve iş deneyiminin kapsamına bağlıdır. Bu durumda idari şartname ve tebliğlerin somut yorumlanması belirleyici olmaktadır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin ikmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin neden benzer iş kapsamında kabul edilmediği somut vakada nasıl gerekçelendirildi?
Cevap: İdari Şartname’de ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde, benzer iş tanımı BIII grubu içerisinde tamamlama, onarım, güçlendirme gibi ikmal işlerini kapsamadığı somut olayda tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi inşaatın tamamını değil, %5,07 ila %64,09 arasında değişen seviyelerde ikmal işleri içerdiğinden, bu belge benzer iş kapsamında değerlendirilmemiştir.
Soru: İhale komisyonunun ikmal işine ait iş deneyim belgesini değerlendirme dışı bırakması kararı, hukuki açıdan nasıl uygun bulunmuştur?
Cevap: İdari şartname ve ilgili tebliğde belirlenen benzer iş tanımına göre ikmal işleri benzer iş kapsamına girmediği için, teklif sahibi tarafından sunulan ikmal işine ait iş deneyimi belgesinin benzer iş şartını sağlamadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuki yönden yerinde bulunmuş ve Kurul bu kararı doğrulamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin benzer iş grubu olarak BIII grubunu ileri sürmesine rağmen şikâyetin reddedilmesinin dayanağı nedir?
Cevap: BIII grubundaki işler arasında ikmal, tamamlama ve güçlendirme işleri benzer iş grubu kapsamında sayılmadığı tespiti, başvuru sahibinin sunduğu deneyim belgesinin ikmal işine ait olması sebebiyle, bu belgenin benzer iş değil; tamamlanmamış iş olarak değerlendirildiği somut vakada kararlaştırılmıştır. Böylece şikâyetin reddi, somut deneyim belgesi niteliğine dayanmıştır.
Soru: İhale konusu işin benzer iş grubuna dahil olması için iş deneyim belgesinde hangi niteliklerin somut vakada bulunması beklenmiştir?
Cevap: İş deneyim belgesinin, inşaat işinin tamamını veya ihale konusu iş kapsamında sayılan tamamlama dışındaki, doğrudan inşaat yapımını içermesi beklenmiştir. Somut vakada belgedeki işin ikmal işleri niteliğinde olması ve inşaatın başlangıç seviyelerinin %5,07 ila %64,09 arasında kalması nedeniyle, benzer iş grubuna dahil edilmemiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye konu uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işin benzer iş grubuna girip girmediğine ilişkindir. Başvuru sahibi, ikmal niteliğinde tamamladığı bir işe ait iş deneyim belgesinin, ihale konusu işin tanımlandığı benzer iş grubu kapsamında kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Esas tartışma noktası, sunulan belgenin kapsamı ile ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımı arasında bir uyumsuzluk olup olmadığıdır.
İhale sürecinde, başvuru sahibinin sunduğu belgeye konu işin ikmal (tamamlama) niteliğinde olduğu tespit edilmiş, bu durum işin inşaat seviyesinin %5,07 ila %64,09 arasında değişen oranlarda olduğu bilgisiyle somutlaştırılmıştır. Kurul değerlendirmesinde, bu seviyelerin gösterdiği üzere işin tümünü değil, belli bir kısmını kapsayan bir ikmal işi olduğu belirlenmiş ve buna bağlı olarak benzer iş koşulunun sağlanmadığına karar verilmiştir. Böylece, ikmal işine ilişkin bir belge, inşaatın tamamına yahut yapımın esas bölümlerine dair deneyimden farklı değerlendirilmiştir.
Vakada tartışılan benzer iş kapsamında esaslı unsur; iş deneyim belgesine konu olan işin ihale dokümanında tanımlanan işin karakteristik faaliyetlerini ne ölçüde içerdiği olmuştur. Kurul tarafından yapılan değerlendirmede, benzer iş tanımının açık biçimde BIII grubu içinde belirlendiği, ancak bu grubun kendi içinde “tamamlama, onarım, güçlendirme gibi ikmal işlerini” kapsamadığı ifade edilmiştir. Bu noktadan hareketle, başvuru sahibinin sunduğu belgenin ihale konusu işle nitelik olarak örtüşmediği sonucuna varılmıştır.
Belgede yer alan iş kalemleri itibariyle, işin kapsamı ikmal işleriyle sınırlı kalmakta ve bu kapsam, ihale konusu işin karşılığı olan benzer iş niteliğini taşımamaktadır. İnşaat başlangıç seviyeleri oldukça düşük oranlarda kalmakta; bu da belgenin, işin yalnızca eksik kısımlarının tamamlandığına işaret ettiğinden, Kurul nezdinde yeterli bulunmamıştır. Böylelikle, deneyim belgesiyle ispatlanan faaliyet tipiyle, ihale kapsamında beklenen faaliyet tipi arasında benzerlik kurulmamıştır.
Kamu İhale Kurulu, yapılan değerlendirmede İdari Şartname ve ilgili tebliğ hükümlerine bağlı kalarak, benzer iş türleri arasında yer almayan ikmal işine ait belgenin yeterlik kriterini karşılamadığı sonucuna ulaşmıştır. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlem hukuka uygun bulunmuş, başvuru sahibinin sunduğu gerekçeler Kurul tarafından yerinde görülmemiştir. Kararın dayanağı; benzer iş tanımında yer almayan bir tür iş deneyiminin, şartname hükümleri çerçevesinde benzer iş olarak kabul edilmemesi olmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.