KÜNYE
- Toplantı No: 2017/014
- Gündem No: 40
- Karar Tarihi: 22.03.2017
- Karar No: 2017/UY.I-890
- Başvuru Sahibi: Ahmer Harfiyat Taah. İnş. Nakl. ve Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Kayseri Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
- İKN: 2016/374661
- İhale Adı: Melikgazi İlçesi Yeşilyurt Mahallesi Yıldırım Beyazıt 32 Derslik İlkokul Yapımı
Özet
İkmal inşaatına ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin reddi uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, iş deneyim belgesinin BIII grubu üst yapı bina işleri kapsamında yer aldığı ve ikmal inşaatının ihale konusu iş ile birebir karşılaştırmaya tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ve ilgili mevzuat uyarınca benzer iş tanımı idarece ihale dokümanında belirlenir; ihalede BIII grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, ancak ikmal, tamamlama, onarım gibi işlerin benzer iş kapsamında kabulüne dair düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi, %5,07 ile %64,09 arasında değişen oranlarda tamamlanmış kısımları gösteren ikmal inşaatına ilişkin olup, tam ve baştan sona yapılmış bina inşaatı niteliğinde değildir. Bu nedenle, ikmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale dokümanında benzer iş tanımı yapılırken ikmal, tamamlama veya onarım işleri açıkça kapsam dışı bırakılmazsa ne olur?
Cevap: Eğer ihale dokümanında ikmal, tamamlama veya onarım işlerinin benzer iş kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine ilişkin açık bir düzenleme yoksa, bu işlerin benzer iş olarak kabul edilmesi konusunda tereddüt oluşabilir. Uygulamada, benzer iş tanımlarının açık ve net olması önemlidir; belirsizlik, tekliflerin eşit değerlendirilmesini engelleyebilir ve itirazlara yol açabilir. Bu nedenle, yapılan işin tamamlanma durumu ve kapsamı ayrıntılı biçimde tanımlanmalı, ikmal gibi kısmi işlerin benzer iş sayılıp sayılmayacağı önceden netleştirilmelidir.
Soru: İş deneyim belgesi sunulan işin %100 tamamlanmamış olması benzer iş olarak kabul edilmesini nasıl etkiler?
Cevap: Sunulan iş deneyim belgesindeki iş, sadece kısmen tamamlanmışsa ve ihale dokümanında benzer iş kapsamında kısmi tamamlanmış işlere ilişkin şart belirtilmemişse, bu iş genellikle benzer iş olarak kabul edilmez. Çünkü benzer iş değerlendirmesinde işin baştan sona tamamlanmış olması, işin niteliği ve kapsamı açısından ölçüt olarak alınır. Eksik veya ikmal niteliğindeki işler, yeterlilik ve iş deneyimi açısından yeterli sayılmayabilir.
Soru: Benzer iş grubu belirlenirken hangi kriterler dikkate alınmalıdır ki bu tür uyuşmazlıklar önlenebilsin?
Cevap: Benzer iş grubu belirlenirken işin kapsamı, niteliği, büyüklüğü, yapım şekli gibi kriterlerin yanında, kısmi tamamlanma, ikmal, tamamlama gibi durumlara ilişkin hükümler ihale dokümanında açıkça düzenlenmelidir. Böylece, benzer iş kapsamında hangi işlerin kabul edileceği ve hangi koşullarda değerlendirme yapılacağı netleşir. Bu uygulama, tekliflerin eşit ve şeffaf değerlendirilmesini sağlar ve itirazların önüne geçer.
Soru: İdare tarafından benzer iş kapsamı olarak kabul edilmeyen iş deneyim belgeleri teklif değerlendirmesinde nasıl sonuçlanır?
Cevap: İhale dokümanında benzer iş kapsamı dışında bırakılan iş deneyim belgeleri, idarece değerlendirme dışı bırakılır. Bu durumda, bu belgelerle teklif veren istekli benzer iş yeterliliğini sağlayamaz ve teklifin geçerlilik dışı kalması ya da reddedilmesi söz konusu olabilir. Tereddütlerin önüne geçmek için benzer iş kapsamı ihale öncesinde net olarak belirlenmelidir.
Soru: Benzer iş tanımında ikmal ve tamamlama işleri hakkında açık hüküm bulunmadığında idarenin tercih hakkı var mıdır?
Cevap: İdare, mevzuat sınırları içinde ihale dokümanını düzenleme ve benzer iş gruplarını belirleme yetkisine sahiptir; ancak bu düzenleme açık, objektif ve eşitlik ilkesine uygun olmalıdır. Benzer iş kapsamı açısından ikmal ve tamamlama işlerine ilişkin hüküm yoksa, bu işleri kapsam dışı sayma yönünde tercih yapabilir. Bu tercih makul gerekçelere dayanmalı ve dokümanda belirtilmelidir; aksi takdirde, uygulamada hakkaniyet ve rekabet koşulları zarar görebilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin sunduğu ikmal inşaatına ilişkin iş deneyim belgesinin neden benzer iş kapsamında değerlendirilmedi?
Cevap: İhale dokümanında ikmal, tamamlama veya onarım işlerinin benzer iş olarak kabulüne ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı için, yalnızca baştan sona tamamlanmış BIII grubu üst yapı bina işleri benzer iş kapsamında sayılmıştır. Başvuru sahibinin belgesi ise sadece belirli tamamlanma oranları bulunan ikmal işine ilişkin olduğundan benzer iş kapsamına alınmamıştır.
Soru: İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması hukuka uygun bulunmasının gerekçesi nedir?
Cevap: İhale dokümanı ve ilgili mevzuat uyarınca benzer iş tanımı belirlenmiş, ikmal inşaatları benzer iş kapsamına dahil edilmemiştir. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ikmal inşaatına ilişkin olduğundan, benzer iş kriterlerini taşımamakta ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygundur.
Soru: Başvuru sahibinin ikmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında kabul edilmesi mümkün müdür?
Cevap: Bu ihalede ve ilgili dokümanda ikmal işlerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesi yönünde bir belirleme olmadığından, başvuru sahibinin ikmal işine ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Soru: İhale dokümanında benzer iş tanımı yapılırken ikmal inşaatlarının kapsam dışı bırakılmasının sonucu nedir?
Cevap: İkmal inşaatları benzer iş kapsamında kabul edilmediği için, bu tür iş deneyim belgeleri sunan isteklilerin teklifleri benzer iş şartını sağlayamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı kalmış ve başvuruları reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye ilişkin uyuşmazlık, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında sayılmaması ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yöneltilen itirazdan kaynaklanmaktadır. İhale konusu yapım işinde, benzer iş olarak BIII grubu üst yapı bina işleri belirlenmiştir. Başvuru sahibi ise bu kapsamda bir iş gerçekleştirdiğini ifade ederek ikmal niteliğinde bir iş deneyim belgesi sunmuş, belgesinin ilgili benzer iş tanımına uygun olduğu iddiasıyla değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz etmiştir.
İhale sürecinde esas tartışma, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin içeriği ve bu içeriğin idarece belirlenmiş benzer iş tanımıyla örtüşüp örtüşmediği üzerinde yoğunlaşmaktadır. Söz konusu belgede, bir bina inşaatının %5,07 ile %64,09 arasında değişen oranlarda farklı kısımlarının tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle belge, baştan sona gerçekleştirilmiş bir yapım işini değil, başka bir yüklenici tarafından başlatılmış bir işin ikmal edilmesiyle sınırlı faaliyetleri belgelemektedir. İhale dokümanında ise ikmal, tamamlama ya da onarıma dair herhangi bir düzenleme bulunmamakta ve yalnızca belirlenen benzer iş grubu esas alınmaktadır.
Uyuşmazlıkta gözlemlenen temel mesele, idarece belirlenmiş benzer iş tanımı ile sunulan belgedeki faaliyetlerin uyuşmamasından kaynaklanmaktadır. Belirleyici unsur, işin niteliği ile ihale dokümanında belirtilen işlerin örtüşmesidir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyimi, baştan sona yürütülmüş bir yapım faaliyetini belgelememekte; dolayısıyla tamlık ve kapsam anlamında esaslı bir farklılık barındırmaktadır. Bu farklılık, ihale kapsamında aranan yeterlik kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığı bakımından belirleyici rol oynamıştır.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, iş deneyim belgesi sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan temel etken, ikmal işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğine dair açık bir düzenlemenin ihale dokümanında yer almıyor oluşudur. Başvuru sahibinin sunduğu belge, bu dokümanda tanımlanan işlerle örtüşmediği için benzer iş koşulunu karşılamamıştır. Bu durum, belgeyi dayanak göstererek yapılan teklifin geçerlilik açısından yeterli bulunmamasına yol açmıştır.
Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, benzer iş tanımının idarece açık biçimde belirlendiği, ancak bu tanım içinde ikmal işlerine yer verilmediği tespitine ulaşmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin yalnızca belirli oranlarda gerçekleştirdiği ikmal işine dayalı belge sunmasının yeterlik koşullarını sağlamadığı değerlendirilmiştir. Kurul, sunulan belgenin benzer iş kapsamında sayılmamasını ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bularak başvurunun reddine karar vermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.