KÜNYE
- Toplantı No: 2018/031
- Gündem No: 39
- Karar Tarihi: 31.05.2018
- Karar No: 2018/UY.I-1079
- Başvuru Sahibi: Agne Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2018/31879
- İhale Adı: Ayr-Güce (Dokap) Yolu Km:0+000-12+650,25 Arası (Km 11+553,683 G / 11+500 İ -12+690 Arası Yeni Bağlantı Yolu Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması (İkmal) İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipman belgelerinin uygunluğu ile şikayet başvurusunun süre yönünden reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin istenilen sayı ve nitelikte makine ve ekipmana sahip olmadığını, sunulan belgelerin gerçek verilere dayanmadığını, iş ortaklığındaki iş deneyim tutarlarının mevzuata aykırı değerlendirildiğini ve yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı makine ve ekipmanlarına ilişkin sunulan S.M.M.M. raporları ve teknik belgeler mevzuata ve İdari Şartnameye uygun olup hukuka uygunluk karinesinden yararlanmıştır. Başvuru sahibi iddiasını destekleyecek belge sunmamıştır. Ayrıca, şikayet başvurusunun ihale ilan tarihinden itibaren on gün içinde yapılması gerekirken başvuru sahibinin bu süreyi aşarak 26.04.2018 tarihinde başvurduğu tespit edilmiştir. Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiası da süresinde yapılmamıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipmanlarının uygunluğunu tevsik eden belgeler yeterince somut delil olarak kabul edilirken nelere özellikle dikkat edilmelidir?
Cevap: Makine ve ekipmanların uygunluğunu gösteren belgeler genellikle bağımsız meslek mensuplarının (ör. S.M.M.M.) düzenlediği raporlar ve teknik dokümanlardır. Bu belgelerin idari şartnamede belirlenen sayı ve nitelik kriterlerine uygun olması ve mevzuat açısından hukuki geçerliliği bulunması gerekir. Ancak bu belgeler, iddiayı çürütecek somut ve karşıt delillerle desteklenmediği sürece geçerliliğini korur.
Soru: İhale sürecinde, isteklilerin sunduğu belgelerin gerçeğe aykırılığı iddia edildiğinde hangi koşullar başvuru sahibinin itirazının dikkate alınmasını sağlar?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin belgelerinin uygunsuz olduğu iddiası ancak başvuru sahibi tarafından somut ve objektif kanıtlarla desteklendiğinde incelemeye alınır. Sadece iddia veya beyan düzeyinde kalan şüpheler, özellikle mevcut belgeler mevzuata uygun ise, değerlendirme dışı bırakılabilir.
Soru: Kamu ihalelerinde şikayet başvurularının süreleri hangi aşamada ve hangi olay tarihinden itibaren işlemeye başlar?
Cevap: Şikayet başvurusunun süresi genellikle ihale ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. Bu süre içinde yapılmayan şikayet başvuruları zaman aşımı nedeniyle usulden reddedilir. Süre hesabında ihale ilanı, ilan tarihinin resmi olması ve ihale mevzuatında öngörülen sürenin dikkatle takip edilmesi önemlidir.
Soru: Şikayet başvurusu içinde birden fazla konu yer aldığında süre yönünden nasıl değerlendirme yapılır?
Cevap: Şikayet süresinin hesaplanmasında her iddia veya talep için süre başlangıcı farklı olabileceği durumlarda, genel kural ihale ilanından itibaren belirlenen süredir. Süresinde yapılmayan iddiaların değerlendirmeye alınması mümkün olmayabilir. Ancak süre yönünden tereddüt varsa, başvuru tarihine ve ilgili mevzuat hükümlerine göre tek tek tespit yapılması gerekir.
Soru: İş ortaklığına ilişkin iş deneyim tutarlarının değerlendirilmesinde hangi durumlarda itirazlar haklı bulunabilir?
Cevap: İş ortaklığı kapsamında sunulan iş deneyim tutarlarının mevzuat ve idari şartnameye uygun olarak değerlendirildiği sürece, bu değerlendirmeye yapılan itirazlar, somut ve mevzuata aykırı unsurlar içermedikçe reddedilebilir. İtirazların haklı bulunabilmesi için iş deneyim tutarlarının hesaplanmasında açık mevzuat ihlalleri veya şartnameye aykırılıkların gösterilmesi gerekir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipman belgelerinin uygunluğuna ilişkin yapılan değerlendirmede hangi deliller esas alınmıştır?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipmanlarına ilişkin sunulan bağımsız S.M.M.M. raporları ve teknik belgeler esas alınmış olup, bu belgelerin idari şartnameye uygun olduğu ve hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı kabul edilmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin makine ve ekipmanların uygun olmadığı iddiası neden reddedilmiştir?
Cevap: Başvuru sahibi, iddiasını destekleyecek herhangi bir belge sunamadığı için, ihale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipmanlarının uygun olmadığı iddiası yerinde bulunmamış ve söz konusu belgeler mevzuata uygun sayılmıştır.
Soru: Başvuru sahibinin şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı nasıl tespit edilmiştir ve bunun sonucu ne olmuştur?
Cevap: Şikayet başvurusunun, ihale ilan tarihinden itibaren on gün içinde yapılması gerekirken başvuru sahibinin bu süreci aşarak 26.04.2018 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiş; bu nedenle başvuru süreden reddedilmiştir.
Soru: Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiası neden değerlendirmeye alınmamıştır?
Cevap: Yaklaşık maliyete ilişkin iddia, şikayet başvurusunun kanuni süresi aşıldıktan sonra ileri sürüldüğü için süresinde yapılmadığından değerlendirmeye alınmamıştır.
Detaylı Analiz
İhale sürecine yönelik uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu makine ve ekipman belgelerinin İdari Şartnameye uygun olup olmadığı ve başvuru sahibinin yaptığı şikayet başvurusunun süresinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği noktalarında yoğunlaşmaktadır. Başvuru sahibi; söz konusu isteklinin yeterli sayıda ve nitelikte makine ve ekipmana sahip olmadığını, sunulan belgelerin gerçeğe aykırı olduğunu, iş ortaklığında değerlendirmeye esas alınan iş deneyim tutarlarının hatalı belirlendiğini ve yaklaşık maliyetin hesaplama biçiminin yanlış olduğunu ileri sürmüştür. Ancak bu iddiaların, içerik ve süre bakımından geçerliliği tartışmalı hale gelmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu makine ve ekipman belgeleri yönünden esas alınan deliller; bağımsız şekilde hazırlanmış S.M.M.M. raporları ile birlikte teknik belgeler olmuştur. Bu belgelerin İdari Şartname hükümlerini karşıladığı ve hukuki geçerlilik taşıdığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin ise bu belgelerin geçerliliğini sarsacak içerikte ya da doğrudan gerçeğe aykırılığı gösterecek türden herhangi bir karşı belge ibraz etmediği görülmüştür. Bu nedenle, sadece varsayımsal beyanlara dayalı şekilde ileri sürülen uygunluk iddiaları, somutlaştırılmış delil bulunmadığı için yerinde görülmemiştir.
İhale belgelerinin teknik doğruluğu ve idari şartnameye uygunluğu meselesinde, sunulan delillerin şekli ve içeriği yönüyle mevzuata uygunluğu dikkate alınmış, bu belgelerin gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülmüş olsa da, sair bilgi ve belgelerle desteklenmediğinden yeterli görülmemiştir. Kanıtlanabilir nitelikte olmayan itirazlar, ihale mevzuatındaki belge değerlendirme esasları çerçevesinde dikkate alınmamıştır. Kurul, bu tür durumlarda geçerli belgelerin aksi somut kanıtlarla ortaya konmadığı sürece hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı değerlendirmesinde bulunmuştur.
Diğer yandan, başvuru sahibinin şikayet başvurusu usul yönünden de incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, ihale ilan tarihinden itibaren on gün içinde yapılması gereken başvurunun bu sürenin aşılmasının ardından, 26.04.2018 tarihinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Bu süre aşımı nedeniyle, sadece makine ve ekipmanlara ilişkin iddialar değil, aynı zamanda yaklaşık maliyete ve iş deneyim tutarlarının değerlendirilmesine yönelik diğer tüm iddialar da esas incelemesine alınmaksızın süreden reddedilmiştir.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu S.M.M.M. raporları ve teknik belgelerin idari şartlara uygun olduğunu ve iddiaların belgesiz kalması nedeniyle dayanaktan yoksun olduğunu değerlendirmiştir. Ayrıca başvuru sahibinin süresinde başvuruda bulunmaması başlı başına başvurunun usulden reddine yol açmış; ihale sürecine yönelik diğer şikayet sebepleri de bu kapsamda değerlendirme dışı kalmıştır. Bu doğrultuda, Kurul hem mevzuata uygunluk yönünden hem başvuru süreci açısından idarenin işlemlerini hukuka uygun bulmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.