KÜNYE
- Toplantı No: 2018/042
- Gündem No: 26
- Karar Tarihi: 24.07.2018
- Karar No: 2018/UY.II-1394
- Başvuru Sahibi: 2Ra Müh. Mim. Taah. Proje İnş. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
- İKN: 2018/138317
- İhale Adı: Kahramanmaraş Elbistan İlçesi Hacı Bektaş Veli İlkokul Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesine ilişkin iddiaların somut hukuka aykırılık içermemesi nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin kat karşılığı yapılan apartman işlerine ilişkin olduğunu, belgenin noter onaylı sözleşmeye dayanıp dayanmadığı, sözleşmede bedel belirtilip belirtilmediği, kullanma ruhsatının verilip verilmediği gibi hususların incelenerek ihale komisyonu kararının yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin 2 bloktan oluşan toplam 5268 m2 inşaat alanı ve 1.785.852,00 TL tutarında betonarme karkas konut inşaatı işine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiası bulunmadığı, başvurunun şekil unsurlarına uygun olmadığı, ayrıca Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesi yapma yetkisinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgelerine ilişkin belgelerin doğruluğu ve hukuka uygunluğu hangi ölçekte değerlendirilebilir?
Cevap: İş bitirme belgeleri, ihale komisyonunca yeterlik kapsamında inceleme konusu yapılabilir; ancak bu belgelerin doğruluğu veya hukuka uygunluğu hususunda somut ve haklı gerekçelerle hukuk ihlali iddiası olmadıkça, merci kararları yeniden değerlendirme yapmak ya da komisyonun yerine geçmek durumunda değildir.
Soru: İş bitirme belgesinin dayandığı sözleşmenin noter onaylı olması veya sözleşmede bedel belirtilmesi ihale değerlendirmesinde zorunlu mudur?
Cevap: İş bitirme belgesinin geçerliliği açısından, sözleşmenin noter onaylı olması ya da bedel belirtilmiş olması şart koşulmamaktadır; önemli olan belgenin işin türü, büyüklüğü ve benzerliği bakımından yeterli ve mevzuata uygun şekilde kanıtlanmasıdır.
Soru: İdare tarafından iş bitirme belgesinin teknik unsurlarının ve işin kapsamının tutarlılığı nasıl değerlendirilir?
Cevap: İhale komisyonları iş bitirme belgelerindeki işin mahiyetini, büyüklüğünü ve bedelini işin özel teknik şartları ile karşılaştırarak kamu yararı ve şeffaflık ilkeleri doğrultusunda inceleme yapabilir; bu değerlendirme somut delillere dayandırılmalı, aksi halde itirazen şikayet makamları müdahale etmemelidir.
Soru: İtirazen şikayet başvurularında, iddiaların hukuka aykırılık içermemesi halinde ne gibi bir işlem yapılır?
Cevap: Başvuruda somut ve hukuka aykırı unsurlar gösterilemediğinde, itirazen şikayet merci, ihale komisyonunun kararına müdahale etmek yerine başvuruyu reddeder; zira inceleme ve takdir yetkisi ihale komisyonuna aittir.
Soru: Kullanma ruhsatının iş bitirme belgesinin geçerliliği açısından değerlendirilmesi gerekir mi?
Cevap: İş bitirme belgesinin geçerliliği ve yeterlik bakımından kullanma ruhsatı verilmiş olup olmaması aranmaz; yeterli olan, işin sözleşme ve teknik şartlara uygun biçimde tamamlandığını gösteren geçerli belgelerin bulunmasıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin noter onaylı sözleşmeye dayanıp dayanmadığı, sözleşmede bedel belirtilip belirtilmediği hususlarını inceleterek ihale komisyonu kararının yeniden değerlendirilmesini talep etmesinin sonucu ne olmuştur?
Cevap: Başvuru sahibinin bu talepleri, somut bir hukuka aykırılık iddiası içermediği ve sadece mevzuatın uygulanmasıyla ilgili değerlendirme isteği olduğu için itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmemiştir; dolayısıyla ihale komisyonu kararının yeniden incelenmesine karar verilmemiştir.
Soru: İhale Kurumu, ihale komisyonunun iş bitirme belgesinin mevzuata uygunluğuna ilişkin yaptığı yeterlik değerlendirmesini denetleyebilir mi?
Cevap: İhale Kurulu, ihale komisyonunun yerine geçerek iş bitirme belgesi ve yeterlik değerlendirmesini yapma yetkisine sahip değildir; bu nedenle Kurum, somut hukuka aykırılık içermeyen iddialar karşısında kararları değiştirmemiştir.
Soru: Başvuru dilekçesinde hangi tür iddiaların bulunmaması itirazen şikayetin reddedilmesine yol açmıştır?
Cevap: Başvuru dilekçesinde somut bir hukuka aykırılık iddiasının bulunmaması, inceleme ve karar yetkisinin ihale komisyonundan alınarak Kuruma devredilememesi nedeniyle başvurunun reddine sebep olmuştur.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin işin teknik özellikleri ve bedeli yönünden incelenmesi sonucu ne tespit edilmiştir?
Cevap: İş bitirme belgesinin, iki bloktan oluşan toplam 5268 metrekare inşaat alanına ve 1.785.852,00 TL tutarında betonarme karkas konut inşaatına ilişkin olduğu tespit edilmiştir; bu tespit başvuru sahibinin iddialarına hukuki aykırılık teşkil etmemiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecinde gündeme gelen uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin dayanaklarının yeterliliği ve hukuka uygunluğu noktasında şekillenmiştir. Başvuru sahibi, belgeye esas teşkil eden işin kat karşılığı apartman inşaatı olması nedeniyle bu belgenin değerlendirmeye alınamayacağını ileri sürmüş; ayrıca belgenin dayandığı sözleşmenin noter onaylı olup olmadığının, sözleşmede herhangi bir bedel belirtilip belirtilmediğinin ve kullanma ruhsatı alınıp alınmadığının araştırılmasını talep etmiştir. Bu taleplerin bağlayıcı olup olmayacağı ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin yerindeliği tartışmanın temelini oluşturmuştur.
Başvuru sahibinin iş bitirme belgesi kapsamında ileri sürdüğü iddialar, belgeyi oluşturan hukuki temelin ve işin niteliğinin yeterlik koşullarına uygun olmadığı yönünde şekillenmiştir. Ancak Kurul değerlendirmesinde, söz konusu iş bitirme belgesinin 2 bloktan oluşan, toplam 5.268 metrekarelik inşaat alanı ve yaklaşık 1,8 milyon TL tutarında betonarme karkas konut inşaatı işine ilişkin olduğu açıkça belirlenmiştir. Bu tespit, başvuru sahibinin belgenin geçersizliğine dair iddialarının teknik açıdan dayanaktan yoksun olduğunu ve herhangi bir ölçülebilir aykırılık ortaya koymadığını göstermektedir. Belgede yer alan işin büyüklüğü ve niteliği, tartışmaya konu edilen unsurların dışındadır.
Başvuru sahibinin dile getirdiği hususların esaslı unsur olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği incelendiğinde; noter onayı, sözleşmede bedel belirtilmesi ya da kullanma ruhsatı gibi unsurların, iş bitirme belgesinin geçerliliği bakımından somut hukuka aykırılık oluşturan esaslı eksiklikler olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum, yalnızca ihale komisyonunun bağlı olduğu teknik ve idari yeterlik değerlendirmelerine müdahale anlamına geleceğinden, bağlayıcı bir yeniden inceleme gerektirmemiştir. Kurul, bu iddiaların somut etkiler yaratmayan şekli değerlendirme talepleri olması nedeniyle itirazen şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceğini ortaya koymuştur.
Kamu İhale Kurulu, ihale komisyonlarının yetki alnına doğrudan müdahale etmeyen bir yaklaşım benimsemiştir. Kurul değerlendirmesinde, yeterlik kriterlerinin takdir ve tespitinin öncelikle ihale komisyonunun görevi olduğu ve Kurumun, somut bir hukuka aykırılık gösterilmedikçe bu kararlara müdahale edemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuruda dile getirilen iddiaların yalnızca genel bir mevzuat yorumuna dayalı olduğu, hukuki ihlâl içermediği ve bu nedenle yalnızca belgeye odaklı bir yeniden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru, iddiaların somut hukuka aykırılık içermemesi ve Kurumun teknik yeterlik değerlendirmesi yapma yetkisinin bulunmaması gerekçeleriyle reddedilmiştir. Bu karar ile Kurul, ihale komisyonlarının takdir yetkisine müdahale edilmeksizin yapılacak başvurularda, değerlendirme yetkisinin kendisine geçmeyeceği yönündeki yerleşik yaklaşımını sürdürmüş ve şekli eksiklikler içeren taleplerin başvuru sıfatı doğurmayacağına işaret etmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.