KÜNYE
- Toplantı No: 2017/015
- Gündem No: 50
- Karar Tarihi: 29.03.2017
- Karar No: 2017/UY.III-935
- Başvuru Sahibi: Cengiz Açıl - Tekgeyikler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2017/40282
- İhale Adı: Yel Değirmeni Sosyal Tesis Yapımı
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesine ilişkin somut hukuka aykırılık iddialarının olmaması nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığının, EKAP kaydının, noter tasdikli sözleşmesinin, yapı ruhsatı ve kullanma izin belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, belgeye esas iş kapsamında sigorta primleri, vergi ve harç ödemelerinin yatırılıp yatırılmadığının tespiti sonrası teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin yapım amacına ve iş bitirme belgesinin teknik içeriğine ilişkin iddiaların somut delillere dayanmadığını, iş bitirme belgesinin ticaret unvanı farklılığının ise unvan değişikliğinden kaynaklandığını tespit etmiştir. Ayrıca, iş bitirme belgesine ilişkin iddiaların idareye yapılan şikâyette yer almadığı ve idarenin cevabında da bu hususlara değinilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.
İdare Görüşü
İdare, şikâyet başvurusunu reddetmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş bitirme belgesinin geçerliliği ve benzer iş kapsamında olup olmadığına ilişkin iddialar somut delil sunulmadan itirazen şikâyetle ileri sürülebilir mi?
Cevap: Bu tür iddiaların itirazen şikâyet başvurularında dikkate alınabilmesi için somut ve mevzuata aykırı delillerle desteklenmesi gerekir. İddiaların dayanağı somut değilse, şikâyet şekil yönünden dosya incelemesine alınmadan reddedilebilir.
Soru: İş bitirme belgelerinde ticaret unvanı farklılığı olması ihalelerde değerlendirme dışı bırakılma sebebi sayılır mı?
Cevap: Ticaret unvanındaki farklılıklar, mahkeme kararları veya ticaret sicili kayıtları ile açıklanabilir unvan değişikliği kaynaklı ise, bu durum belgede hukuki uygunsuzluk oluşturmaz ve reddedilme sebebi sayılmaz.
Soru: Bir isteklinin iş bitirme belgesine esas işin niteliği ve kapsamına ilişkin şüphe durumunda idareden hangi belgelerin talep edilmesi uygun olur?
Cevap: İlgili işin EKAP kaydı, noter onaylı sözleşmesi, yapı ruhsatı ve kullanma izin belgeleri gibi resmi kayıtların varlığı ve doğruluğu idare tarafından araştırılabilir ancak incelemenin yapılabilmesi için bu taleplerin dayanağı somut kuşku ve somut deliller olmalıdır.
Soru: İtirazen şikâyet sürecinde iddialar idareye bildirilmemiş veya idarenin cevap sürecinde ele alınmamışsa değerlendirme nasıl olur?
Cevap: İdarenin inceleme hakkı ve savunma hakkının sağlanması için iddiaların öncelikle idareye bildirilmiş olması gerekir. Bu şart sağlanmamışsa, söz konusu iddialar şekil yönünden incelemeye konu olmaz ve itirazen şikâyet reddedilir.
Soru: İş bitirme belgesine esas iş kapsamında sigorta primleri, vergi ve harç ödemelerinin araştırılması talebi hangi koşullarda değerlendirilir?
Cevap: Bu tür mali ve sosyal güvenlik ödemelerine ilişkin incelemeler ancak iddialar somut, belgelerle desteklenir ve ihale mevzuatı kapsamında talebin yasal dayanağı varsa yapılır; aksi halde şikâyet konusu olarak kabul edilme olasılığı düşüktür.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin gerçekliği ve benzer iş kapsamında olup olmadığına dair somut delillerle desteklenmeyen iddialar itirazen şikâyet yoluyla değerlendirilebilir mi?
Cevap: Hayır, bu vakada olduğu gibi, iş bitirme belgesinin gerçekliği ve benzer iş kapsamında olup olmadığına ilişkin iddialar somut delillerle desteklenmediği sürece itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmemiş, başvuru şekil yönünden reddedilmiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesindeki ticaret unvanı farklılığının iddialara etkisi nasıl olmuştur?
Cevap: Kurul, iş bitirme belgesindeki ticaret unvanı farklılığının hukuken geçerli bir unvan değişikliğinden kaynaklandığını tespit etmiş ve bu nedenle söz konusu farklılığı somut hukuka aykırılık olarak görmemiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iddialarında iş bitirme belgesiyle ilgili EKAP kaydı, noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı gibi belgelerin bulunup bulunmadığının araştırılması talebi nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, başvuru sahibinin bu taleplerine ilişkin iddialarının somut delillere dayanmadığını ve idarenin cevabında bu hususların tartışılmadığını, dolayısıyla bu taleplerin şekil yönünden şikâyet incelemesine konu olamayacağını kararlaştırmıştır.
Soru: İdarenin şikâyet başvurusunun reddedilmesindeki temel gerekçe nedir?
Cevap: İdarenin şikâyet başvurusunun reddi, başvuru sahibinin iş bitirme belgesine ilişkin iddialarının somut ve mevzuata aykırı delillere dayanmadığı ve idarenin cevap sürecinde bu iddiaların ele alınmadığı için başvurunun şekil yönünden incelemeye alınmaması nedeniyle gerçekleşmiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecinde ortaya çıkan uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin gerçekliği ve bu belgenin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığına yöneliktir. Başvuru sahibi, söz konusu belgeyle ilgili çeşitli teknik ve hukuki eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir. Bu kapsamda, belgenin dayanağı olarak gösterilen işlerin gerçekten gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, belgelerin EKAP kaydıyla uyumlu olup olmadığı, noter tasdikli sözleşme, yapı ruhsatı ve kullanma izin belgesinin mevcudiyeti gibi hususlar hakkında detaylı araştırma yapılması gerektiği öne sürülmüştür.
İddiaların merkezinde yer alan iş bitirme belgesine dair tartışma, belgenin teknik kapsamı ile ihale konusu iş arasındaki uygunluğa ve belgenin dayanaklarının gerçekliğine ilişkindir. Ancak bu iddialar, somut bilgi ve belgelere dayandırılmadığı için hukukî değerlendirme sürecinde dikkate alınmamıştır. Kurul, iş bitirme belgesiyle ilgili olarak yapılan iddiaların herhangi bir belge ya da açık bir veriyle desteklenmediğini, dolayısıyla belgenin içeriği ve uygunluğu hakkında değerlendirme yapılmasına zemin oluşturulmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, iş bitirme belgesi konusunda yalnızca şüpheye dayanan, araştırma talebi içeren başvuruların kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamadığı sonucu ortaya konulmuştur.
Kurulun değerlendirmesinde dikkat çeken bir diğer konu, belgede yer alan ticaret unvanı farklılığı olmuştur. Belge ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında görülen bu farklılık, kurum nezdinde hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilmemiştir. Yapılan tespit, bu farklılığın geçerli bir unvan değişikliğinden kaynaklandığı yönündedir. Belgenin hukuki mahiyeti üzerinde herhangi bir olumsuz etkide bulunmadığı sonucuna varılarak, bu hususun belge geçerliliğini ortadan kaldıran nitelikte olmadığı açıkça ortaya konmuştur.
Somut uyuşmazlıkta Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan değerlendirme, yalnızca iş bitirme belgesinin içeriğiyle sınırlı kalmamış, usule dair şekli gereklilikler yönünden de ele alınmıştır. Şikâyet konusu yapılan iddiaların, idareye yapılan ilk başvuruda yer almaması ve idarenin cevap sürecinde bu konuların tartışılmaması, itirazen şikâyetin doğrudan reddedilmesine sebep olmuştur. Bu yönüyle Kurul, hem delil sunulmamış olması hem de usul sırasına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle başvurunun şekil yönünden değerlendirme kapsamına alınamayacağı sonucuna ulaşmıştır.
Bu değerlendirmeler sonucunda Kurul, başvuru sahibinin iddialarını yerinde görmemiş ve şikâyet başvurusunu reddetmiştir. İddiaların hem içerik açısından herhangi bir somutluk taşımaması hem de usule ilişkin yükümlülükleri karşılamaması, kararın gerekçesini oluşturmuştur. Böylece, yalnızca soyut şüphe ve araştırma taleplerine dayalı başvuruların değerlendirme süreci dışında bırakıldığı bir karar örneği ortaya çıkmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.