KÜNYE
- Toplantı No: 2017/004
- Gündem No: 32
- Karar Tarihi: 18.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-245
- Başvuru Sahibi: Umut Aydın Ortana Sis. Kur. Taah. Tic.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/76519
- İhale Adı: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Otoyol Ağı Üzerine Akıllı Ulaşım Sistemleri (AUS) Kurulum İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ayrıştırılması gerekip gerekmediği hususunda, benzer iş tanımı ve tutar dağılımı dikkate alınarak ayrıştırma yapılmamasının mevzuata uygun olduğu kararlaştırıldı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı adına sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu iş, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Otoyol Ağı Üzerine Akıllı Ulaşım Sistemleri (AUS) Kurulum İşi olup, teknik şartnamede fiber optik kablo kullanılarak geniş alan ağı kurulması, kazı, kablaj ve altyapı işlemlerinin yüklenici tarafından yapılması öngörülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan Antalya-Burdur-Isparta İlleri Erişim Şebekesi Global İhalesi işi, altyapı (kanal açılması, boru döşenmesi, betonarme, kazı ve dolgu işleri) ve haberleşme hattı (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisi) işlerinden oluşmaktadır. Ulaştırma Bakanlığı tarafından yapılan ayrıştırmaya göre, iş deneyim belgesinin yaklaşık %53’ü altyapı, %47’si haberleşme hattı işidir. Tebliğde yer alan benzer iş tanımları kapsamında haberleşme hattı işleri, ihale konusu işin benzer iş grubuna dahildir ve tutar itibariyle asgari iş deneyim tutarını karşılamaktadır. Bu nedenle iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İş deneyim belgelerinde birden fazla iş kaleminin bulunması durumunda, bu belgelerin ayrıştırılarak değerlendirilmesi hangi durumlarda zorunlu hale gelir?
Cevap: İş deneyim belgesinde yer alan farklı iş kalemlerinin her biri, ihale konusu işin benzer iş grubuna girmiyorsa veya toplam iş deneyim tutarının asgari tutarı sağlamayan parçalar oluşturuyorsa ayrıştırma gerekebilir. Ancak, farklı iş kalemleri teknik ve ekonomik açıdan aynı benzerlik grubunda yer alıyor ve toplam tutar asgari iş deneyim tutarını karşılıyorsa, ayrıştırma zorunlu olmayabilir. Bu değerlendirme, ihale konusu işin teknik şartnamesi ile benzer iş tanımlarına göre yapılır.
Soru: Benzer iş tanımı kriteri, iş deneyim belgelerinin ayrıştırılması kararında nasıl bir rol oynar?
Cevap: Benzer iş tanımı, iş deneyim belgesindeki iş kalemlerinin ihale konusu işle ne ölçüde örtüştüğünü belirler. Eğer iş deneyim belgesindeki işler, teknik özellikler ve kapsam açısından ihale konusu işle benzer kabul edilirse, bu belgeler bütün olarak değerlendirilir ve ayrıştırmaya gerek duyulmayabilir. Benzerlik tespiti çoğunlukla teknik şartname, iş tanımları ve sektörel standartlar dikkate alınarak yapılır.
Soru: İş deneyim belgesindeki iş kalemlerinin tutar yönünden dağılımı, ayrıştırma kararını doğrudan etkiler mi?
Cevap: İş deneyim belgesindeki iş kalemleri arasındaki tutar dağılımı, ayrıştırma ihtiyacını değerlendirirken dikkate alınır. Eğer farklı iş kalemlerinin tutarları, ihale için belirlenen asgari iş deneyim tutarını tek başına karşılamıyorsa, bu durumda belgede yer alan işlerin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerekebilir. Ancak iş kalemlerinin toplam tutarı yeterliyse ve teknik açıdan benzer olduğu kabul ediliyorsa ayrıştırma yapılmayabilir.
Soru: Teknik şartnamenin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesindeki önemi nedir?
Cevap: Teknik şartname, ihale konusu işin kapsamını ve gerekliliklerini belirlediği için iş deneyim belgelerinin benzerlik açısından değerlendirilmesinde temel referans oluşturur. İş deneyim belgesinde yer alan işlerin teknik şartnamede belirtilen iş kapsamı ile uyumlu olması, belgelerin birlikte değerlendirilmesine imkan sağlayabilir. Şartnamede yer alan özel unsurlar (örneğin kullanılan malzeme veya iş türü) benzerlik saptamasında kritik rol oynar.
Soru: Ayrıştırma yapılmaması nedeniyle itirazlarda hangi hukuki risk veya uygulama hataları ortaya çıkabilir?
Cevap: İş deneyim belgelerinin gereksiz yere ayrıştırılmaması, ihale dışı bırakma gerekçesi oluşturamayan iş kalemlerinin dikkate alınması nedeniyle bazı firmaların rekabet avantajı elde ettiğine dair itirazlara yol açabilir. Öte yandan, ayrıştırma yapılmaması sonucu benzer iş tanımı kriteri ihlal edilirse, ihale işleminin iptali veya kararın iptali riski bulunur. Bu nedenle ayrıştırma kararı, teknik şartname ve benzer iş tanımlarına dayalı somut tespitlerle desteklenmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin altyapı ve haberleşme hattı işlerine ayrıştırılarak değerlendirilmesi neden gerekli görülmemiştir?
Cevap: İhale konusu işin teknik şartnamesinde haberleşme hattı işleri, fiber optik kablo kullanılarak geniş alan ağı kurulması gibi altyapı işlemleriyle birlikte yer almakta ve benzer iş tanımları içinde değerlendirilmektedir. İş deneyim belgesindeki haberleşme hattı işleri hem nitelik hem de tutar bakımından asgari iş deneyim tutarını karşılamakta olduğundan, ayrıştırmaya gerek duyulmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ayrıştırılması talebi hangi gerekçeyle reddedilmiştir?
Cevap: Kurul, iş deneyim belgesinde altyapı ve haberleşme hattı işleri ortak bir kapsamda yer almakta ve toplam tutar ihale asgari iş deneyim tutarını sağlamaktadır. Ayrıca teknik şartname ve benzer iş tanımları kapsamında da bu işler birlikte benzer iş grubu olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle ayrı ayrı değerlendirme yapmaya gerek olmadığı kararlaştırılmış ve şikayet reddedilmiştir.
Soru: İş deneyim belgesindeki altyapı ve haberleşme hattı işleri arasında yaklaşık tutar dağılımı nasıl belirlenmiş ve bu dağılım karar vermede nasıl etkili olmuştur?
Cevap: Ulaştırma Bakanlığı tarafından yapılan ayrıştırmada, iş deneyim belgesinin yaklaşık %53’ü altyapı, %47’si haberleşme hattı işinden oluştuğu tespit edilmiştir. Ancak her iki iş kaleminin birlikte ihale konusu işin benzer iş grubuna girmesi ve toplam tutarın asgari değeri karşılaması nedeniyle, bu oranlar iş deneyim belgesinin ayrıştırılmaması kararı üzerinde etkili olmuştur.
Soru: İhale konusu işin teknik özellikleri ve iş deneyim belgesindeki işler arasındaki benzerlik değerlendirilirken hangi unsurlar dikkate alınmıştır?
Cevap: Teknik şartnamede fiber optik kablo kullanılması, kazı, kablaj ve altyapı işlemlerinin yüklenici tarafından yapılması gibi unsurlar ile iş deneyim belgesindeki altyapı işleri (kanal açılması, boru döşenmesi, betonarme, kazı ve dolgu işleri) ve haberleşme hattı işleri (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisi) karşılaştırılmış, iki iş grubu benzer nitelikte kabul edilmiştir. Bu benzerlik, iş deneyim belgesinin ayrıştırılmamasını sağlamıştır.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü temel iddia, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı adına sunulan iş deneyim belgesinin, içeriğinde yer alan altyapı işleri ile haberleşme hattı işlerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir. Bu çerçevede uyuşmazlık, sunulan iş deneyim belgesindeki farklı iş kalemlerinin, ihale konusu işin kapsamına uygunluk bakımından ayrı ayrı mı yoksa bütünsel biçimde mi dikkate alınması gerektiği noktasında yoğunlaşmıştır.
İhale sürecine konu olan işin teknik şartnamesinde, fiber optik kablo kullanılarak geniş alan ağı kurulmasına yönelik haberleşme hattı işlemlerinin yanı sıra, kazı, kablaj ve altyapıya ilişkin yüklenici sorumlulukları tanımlanmıştır. Bu durum, hem altyapı hem de haberleşmeye dair iş kalemlerinin birlikte yürütülmesini öngören bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Sunulan iş deneyim belgesinde de kanal açma, boru döşeme, kazı, dolgu, betonarme gibi altyapı işleri ile birlikte her türlü kablo döşenmesine ve santral bağlantısına ilişkin haberleşme ağı işlerinin yer aldığı görülmektedir. Bu nedenle belge kapsamındaki işlerin birbirinden tamamen farklı alanlara değil, ihale konusu işle örtüşebilecek bir bütünlüğe sahip olduğu değerlendirilmiştir.
Kurul değerlendirmesinde, iş deneyim belgesinin esasını oluşturan faaliyetlerin nitelik açısından ihale konusu işle benzeştiği ve bu benzerliğin, teknik şartname içerikleriyle desteklendiği yönünde kanaat oluşmuştur. Ayrıca, Ulaştırma Bakanlığı tarafından yapılan ayrıştırma analizinde belge kapsamındaki iş kalemlerinin yaklaşık %53’ünün altyapı, %47’sinin ise haberleşme hattı işlerinden oluştuğu tespit edilmiş, bu oransal dağılım tek başına belgenin bölünerek değerlendirilmesini gerektirecek ölçüde ayrıksı görülmemiştir. Burada belirleyici unsur, hem işlerin içerik itibariyle benzer iş tanımı kapsamında yer alması hem de toplam tutarın yeterli olmasıdır.
Pilot ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin, tekil iş türlerine göre ayrıntılı şekilde incelenmesi yönündeki başvuru, belgeyi oluşturan işlerin teknik olarak bir arada yürütüldüğü ve benzer iş tanımları kapsamında birlikte değerlendirilebileceği gerekçesiyle uygun bulunmamıştır. Kurul, tek tek iş kalemlerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesinin bu somut olayda gerekli olmadığını, çünkü söz konusu belgede yer alan haberleşme hattı işlerinin hem teknik uyum hem de tutar itibariyle yeterlilik koşulunu karşıladığını belirtmiştir.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgesinde yer alan altyapı ve haberleşme hattı işlerinin birlikte ihale konusu işle teknik ve içerik bakımından örtüştüğünü, benzer iş tanımı sınırları içinde değerlendirilebileceğini ve toplamda aranan asgari iş deneyim tutarını sağladığını dikkate alarak ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığına karar vermiştir. Bu değerlendirme doğrultusunda başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.