KÜNYE
- Toplantı No: 2018/046
- Gündem No: 49
- Karar Tarihi: 14.08.2018
- Karar No: 2018/UY.II-1537
- Başvuru Sahibi: Nilba Mühendislik İnş. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü
- İKN: 2018/325873
- İhale Adı: Pursaklar İlçe Halk Kütüphanesi Çevre Düzenleme, Peyzaj ve Bina Dış Cephe Kaplama-Giydirme
Özet
İhale teklif verme süresi ve yaklaşık maliyet açıklama süresine ilişkin şikayetlerin süresinde yapılmaması nedeniyle reddi ile son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması halinde ilk teklifin geçerli sayılmasının mevzuata uygunluğu
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale davet yazısının süresinden önce ihalenin yapıldığını, ihale dokümanlarında teknik ve maddi hatalar olduğunu, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanamadığını ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin son fiyat teklifini ilk tekliften yüksek vererek mevzuata aykırı davrandığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale, 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile yapılmış olup, ilan zorunluluğu yoktur ve davet yazısı EKAP üzerinden 03.07.2018 tarihinde gönderilmiştir. İhaleye yönelik şikayetlerin idareye en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken başvurunun ihale tarihinden sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Yaklaşık maliyet ise ihale ikinci oturumunda açıklanmış ve şikayet süresi buna göre başlamıştır. Son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması halinde ilk teklifin geçerli sayılması mevzuata uygundur. Bu nedenle başvuru sahibinin süre yönünden reddedilen iddiaları ile son fiyat teklifine ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru 1: İhale sürecinde davet yazısının gönderilmesi ve şikayetlerin yapılması gereken süreler konusunda uygulamada en çok hangi tereddütler yaşanmaktadır?
Cevap: İhale davet yazısının gönderilme tarihi, ihalenin yapılacağı gün dikkate alınarak değerlendirilir. İtiraz ve şikayetler ise ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar idareye yapılmalıdır. Bu süre geçtikten sonra yapılan şikayetler usulden reddedilir. Tereddüt genellikle davet yazısının geç gönderildiği veya gönderilmediği iddialarında süre hesabının nasıl yapılacağıdır. Uygulamada, EKAP üzerinden gönderilen davetlerin resmi tebligat niteliğinde kabul edilmesi ve şikayet süresinin buna göre başlaması gerekir.
Soru 2: Yaklaşık maliyetin açıklanma zamanına bağlı olarak şikayet süresi nasıl işlemektedir?
Cevap: Yaklaşık maliyet, ihale sürecinde ilan edilen veya açıklanan tarih dikkate alınarak şikayet süresi başlar. Eğer yaklaşık maliyet ihale sırasında (örneğin ikinci oturumda) açıklanmışsa, şikayet süresi bu açıklamanın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Bu durum, önceki ilan tarihinden farklı olarak şikayet hakkının sürelere uygun kullanılmasını sağlar ve bu konuda uygulamada karışıklık yaşanabilir.
Soru 3: Son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması halinde teklif değerlendirmesi nasıl yapılır?
Cevap: Son fiyat teklifinin, ilk tekliften yüksek olması durumunda çoğu zaman ilk teklif geçerli kabul edilir ve son teklif dikkate alınmaz. Bu uygulama, fiyat azaltımı anlamında son teklif oturumunda esas olan ilk teklifin cazibesini korumaya yöneliktir. Teklifin bu şekliyle değerlendirilmesi, mevzuata ve ilgili uygulama kararlarına uygundur ancak uygulayıcılar arasında tereddüte neden olabilir.
Soru 4: İhale dokümanlarındaki eksiklik veya teknik hatalarla ilgili şikayetlerin ne zaman yapılması gerekmektedir?
Cevap: İhale dokümanlarındaki eksiklik ve hatalarla ilgili itiraz ve şikayetler, ihalenin yapılacağı tarihten önceki belirlenen süre içinde ve özellikle ihale tarihinden en az üç iş günü öncesine kadar yapılmalıdır. Aksi halde, bu şikayetlerin değerlendirilmesi mümkün olmaz. Uygulamada, dokümanların yayımlanma tarihinden sonra şikayet süresine dikkat edilmezse, itirazların süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddi sıklıkla karşılaşılır.
Soru 5: Süre yönünden reddedilen iddialar nasıl anlaşılmalı ve uygulamada nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: Süre yönünden reddedilen iddialar; şikayetin usulüne uygun sürelerinde yapılmaması nedeniyle incelemeye alınmayan taleplerdir. Bu nedenle, başvuru sahiplerinin ihaleye ilişkin şikayet ve itirazlarını zamanında, yani ihale tarihinden önceki belirlenen süre içinde yapmaları gerekir. İdareler ve istekliler, süre hesaplarında resmi tebliğ ve duyuru tarihlerini kesin olarak esas alarak hareket etmelidir. Tereddüt durumlarında süre hesaplama kuralları dikkatle incelenmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru 1: Başvuru sahibinin ihale davet süresinin yetersiz olduğu ve ihale dokümanlarındaki eksikliklere ilişkin şikayetlerinin değerlendirilmemesinin sebebi nedir?
Cevap: Bu şikayetler, idareye en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gereken süre içinde yapılmadığı için süresinde değil, ihale tarihinden sonra yapıldığından, mevzuata uygun olarak reddedilmiştir.
Soru 2: Yaklaşık maliyet açıklama süresi açısından şikayet süresi ne zaman başlamıştır?
Cevap: Yaklaşık maliyet ihale ikinci oturumunda açıklanmış, dolayısıyla şikayet süresi bu açıklamanın yapıldığı tarihten itibaren başlamıştır.
Soru 3: Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması durumunda hangi teklif geçerlidir?
Cevap: Son fiyat teklifi ilk tekliften yüksek olsa dahi ilk teklif geçerli sayılmış, bu uygulama mevzuatla uyumlu bulunmaktadır.
Soru 4: Başvuru sahibinin son fiyat teklifinin yüksekliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası kurulca nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Bu iddia, son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması halinde ilk teklifin geçerli sayılmasının mevzuata uygun olması nedeniyle reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi, ihale kapsamında yapılan davetin süresinden önce gerçekleştirildiğini, ihale dokümanlarında çeşitli maddi ve teknik hatalar bulunduğunu ve yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığını ileri sürerek bu eksikliklerin ihalenin sağlıklı yürütülmesini engellediğini iddia etmiştir. Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunduğu gerekçesiyle, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir. Bu çerçevede Kurul önüne taşınan uyuşmazlıkta, hem ihale öncesine ilişkin bildirim ve doküman düzenlemeleri hem de son teklif oturumu sonrası teklif geçerliliği yönünden tartışmalar gündeme gelmiştir.
Başvuru sahibinin doküman içerikleri ve ihale davet süresiyle ilgili şikâyetleri, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle Kurulca değerlendirilmeye alınmamıştır. İhale pazarlık usulü ile gerçekleştirilmiş olup davet yöntemi EKAP üzerinden gerçekleştirilmiştir. Mevzuat gereği, bu tür işlemlere karşı yapılacak başvuruların ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar sunulması beklenirken, başvurunun ihale gününden sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca yaklaşık maliyet, ihale sırasında yapılan ikinci oturumda açıklanmış ve başvuru süresi buna göre işlemeye başlamıştır. Dolayısıyla ihale sürecinin bu aşamalarına yönelik ileri sürülen iddialar, yalnızca süre aşımından ötürü dikkate alınmamıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, teklif sahibinin son oturumda sunduğu fiyat teklifinin daha yüksek olduğu, bu nedenle teklifin geçersiz sayılması gerektiği şeklindeki başvuru argümanı da değerlendirilmiştir. Ancak son fiyat teklifinin ilk tekliften yüksek olması durumunda geçerli teklifin ilk teklif olarak esas alınması uygulaması geçerliliğini korumaktadır. Kurul, bu yöntemin mevzuatla uyumlu olduğunu değerlendirmiştir. Bu bağlamda, teklif değerlendirme sürecinde başvuru sahibinin ileri sürdüğü ihlal iddiası esasen teklifin sunuluş biçimiyle ilgili bir hata barındırmadığından reddedilmiştir.
Kurul değerlendirmesinde, ihale davetinin şekil ve tarihi bakımından geçerli olduğuna kanaat getirilmiştir. Aynı şekilde, ihale dokümanları ve yaklaşık maliyet gibi hususlara yönelik itirazların süresinden sonra yapılması nedeniyle esas yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Geç teslim edilen şikayet başvurularının değerlendirme dışı bırakılması, ihale sürecinde öngörülebilirlik ve işlem güvenliği açısından önem taşımaktadır. Yaklaşık maliyetin açıklanma anı ise başvuru süresini doğrudan etkilediğinden bu kapsamda yapılan zamanlama belirlemesi dikkate alınmıştır.
Sonuç olarak, Kurul hem şeklen hem de esas bakımından yürüttüğü değerlendirmede, başvuru sahibinin iddialarının bütünüyle reddine karar vermiştir. Süresinde yapılmayan başvurular nedeniyle ihale sürecine müdahale etmeme yaklaşımı benimsenmiş, teklif geçerliliği yönünden ise başvurucunun iddiasının uygulanmakta olan mevzuatla uyumsuz olduğu tespitiyle bu iddia da kabul görmemiştir. Böylece Kurul, başvuru sahibinin tüm taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varmıştır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.