KÜNYE
- Toplantı No: 2018/055
- Gündem No: 34
- Karar Tarihi: 10.10.2018
- Karar No: 2018/UY.II-1839
- Başvuru Sahibi: Genç İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2017/364682
- İhale Adı: Manisa Büyükşehir Belediyesi AVM, Otel, İş Merkezi ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
Özet
İdari Şartname 7.5.5 maddesindeki kendi malı olma şartının zeyilname ile kaldırılmadığı tespiti üzerine itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, idareden makbuz karşılığı alınan dokümanlar arasında farklılıklar olduğunu ve İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde kendi malı olması gereken araçlara ilişkin ibarenin değiştirilen İdari Şartname’de yer almadığını iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesi zeyilname öncesi ve sonrası dokümanlarda aynı kalmış olup, zeyilname ile sadece Sözleşme Tasarısı’nın 23.4 maddesinde yer alan kendi malı olma şartı kaldırılmıştır. EKAP’ta hazırlanan dokümanın esas alınması gerektiği ve idarece satılan doküman ile EKAP dokümanı arasında farklılık varsa EKAP dokümanının geçerli olduğu Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 16. maddesinin altıncı fıkrası ile sabittir. Başvuru sahibinin idareden makbuz karşılığı aldığı dokümanın idarece düzenlenmediği ve zeyilname ile İdari Şartname’de değişiklik yapılmadığı idarenin yazılı beyanı ile doğrulanmıştır.
İdare Görüşü
İdare, zeyilname ile İdari Şartname’de herhangi bir değişiklik yapılmadığını, kendi malı olma şartının sadece Sözleşme Tasarısı’nın 23.4 maddesinden kaldırıldığını, idari şartnamede 7.5.5 maddesinde değişiklik bulunmadığını ve başvuru sahibinin satın aldığını iddia ettiği İdari Şartname’nin idarece düzenlenmediğini belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İhale dokümanlarında zeyilname ile yapılan değişikliklerin kapsamı nasıl belirlenir ve bu kapsam dışındaki maddelerde farklılık varsa hangi metin esas alınır?
Cevap: Zeyilname ile yapılan değişiklikler açıkça belirtilen maddelerle sınırlıdır; kapsam dışındaki maddelerde değişiklik yapılmadığı kabul edilir. İhale dokümanları arasında farklılık varsa, idarece EKAP’a yüklenen veya yayımlanan doküman esas alınır. İdarenin düzenlemediği veya onaylamadığı dokümanların farklılıkları bağlayıcı sayılmaz.
Soru: İdari Şartname ile Sözleşme Tasarısı arasındaki farklılıklara, özellikle bir şartın kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin tereddütlerde nasıl yaklaşılır?
Cevap: İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı kendi içeriğinde bağımsız metinler olup, biri diğerinin hükmünü otomatik olarak değiştirmez. Değişiklikler ancak belgede açıkça ifade edildiği ölçüde geçerlidir. Dolayısıyla, sadece Sözleşme Tasarısı’nda bir şart kaldırılmışsa, İdari Şartname’de bu hüküm olduğu sürece o şart devam eder.
Soru: Makbuz karşılığı verilen ihale dokümanlarının idari mevzuat açısından geçerliliği ve bağlayıcılığı nasıl tespit edilir?
Cevap: Makbuz karşılığı verilen dokümanın idari mercilerce resmiyet kazanmaması veya idarece düzenlenmemiş olması durumunda, bu dokümanlar bağlayıcı olmaz. Geçerlilik, dokümanın idarece hazırlanmış, onaylanmış ve yayımlanmış olmasına bağlıdır. Tereddüt halinde ise EKAP üzerindeki resmi doküman esas alınır.
Soru: İtirazen şikâyet başvurularında, ihale dokümanlarının hangi sürümleri değerlendirmeye alınır ve bu durum başvurunun sonucunu nasıl etkiler?
Cevap: Başvurularda idarece resmen yayımlanan ve EKAP’a yüklenen son hali esas alınır. İhale dokümanlarında farklı sürümler varsa, resmi yayımlanan sürüm dışındaki metinler dikkate alınmaz. Başvuru, resmi dokümanlar ile çelişen iddialara dayanıyorsa reddedilebilir.
Soru: İhale sürecinde dokümanlar arasında maddi veya içerik farklılığı iddiası varsa, bu iddiaların ispat yükü ve değerlendirilmesi nasıl yapılır?
Cevap: İddia sahibinin bu farklılıkları somut kanıtlarla ortaya koyması gerekir. İdarenin yazılı beyanları ve EKAP dokümanları çelişki ortadan kaldırıyorsa, iddia reddedilir. İspat açısından ancak dokümanların resmî nitelikte ve idarece düzenlenmiş olması geçerlidir, aksi durumda iddia destek bulmaz.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesindeki kendi malı olma şartı kaldırılmış mıdır?
Cevap: Hayır, zeyilname ile sadece Sözleşme Tasarısı’nın 23.4 maddesinde kendi malı olma şartı kaldırılmış, İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesi ise zeyilname öncesi ve sonrası dokümanlarda değişmeden aynı kalmıştır.
Soru: İhale dokümanları arasında farklılık tespit edilirse hangi doküman esas alınır?
Cevap: EKAP’ta yayımlanan ve idarece düzenlenen ihale dokümanı esas alınır. Bu vakada başvuru sahibinin makbuz karşılığı aldığı dokümanın idarece düzenlenmediği tespit edilmiş olup, dolayısıyla EKAP dokümanı geçerlidir.
Soru: İdare, makbuz karşılığı başvuru sahibine farklı bir İdari Şartname sunduğunu iddia ettiği halde, bu dokümanın geçerliliği neye göre değerlendirilmiştir?
Cevap: İdarenin yazılı beyanı ile makbuz karşılığı verilen dokümanın idarece düzenlenmediği doğrulanmış, dolayısıyla bu dokümandaki farklılık hukuken bağlayıcı olmamış ve geçerli doküman olarak EKAP’taki metin esas alınmıştır.
Soru: Kurul, başvuru sahibinin itirazını hangi gerekçeyle reddetmiştir?
Cevap: Kurul, zeyilname ile İdari Şartname’de 7.5.5 maddede herhangi bir değişiklik yapılmadığını, dokümanlar arasında EKAP’ta yayımlanan metinde farklılık bulunmadığını ve bu nedenle başvuru sahibinin kendi malı olma şartının kaldırıldığına dair iddiasını yerinde bulmamıştır.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanlarındaki metinler arasında tutarsızlık olduğu ve özellikle İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde düzenlenen kendi malı olma şartının zeyilname ile kaldırıldığı iddia edilmiştir. Bu çerçevede uyuşmazlık, bir yandan İdari Şartname içeriğinin zeyilname sonrası nasıl şekillendiği sorusunu, diğer yandan resmi kabul edilebilecek dokümanın hangisi olduğuna ilişkin farklılık iddiasını barındırmaktadır. Başvuruda öz olarak, idari şartnamede aranmaya devam eden bir yeterlik şartının zeyilname aracılığıyla kaldırıldığı iddiasına dayalı dokümanlar arası çelişki ileri sürülmüştür.
Somut olayda başvuru sahibi, zeyilname sonrası kendisine farklı bir İdari Şartname’nin sunulduğunu ileri sürerek, bu metinde kendi malı olma şartının bulunmadığı ve dolayısıyla ihale değerlendirmelerinin buna göre yapılması gerektiği yönünde savunma geliştirmiştir. Ancak idare, bu iddiaya karşılık söz konusu unsurun sadece Sözleşme Tasarısı’ndan çıkarıldığını, buna karşın İdari Şartname’de aynı hükmün korunmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinin zeyilname öncesi ve sonrası halinin aynı kaldığı, herhangi bir değişiklik yapılmadığı ortaya konmuştur. Diğer bir ifadeyle, belgenin farklı yerlerinde aynı konuya ilişkin farklı hükümler yer almakla birlikte, yalnızca birinde değişiklik yapılmış, diğerinde ise koşulun varlığı sürdürülmüştür.
Zeyilname kapsamında hangi hükümlerin değiştirildiği açıkça belirtildiğinden, bu kapsam dışındaki düzenlemelerin yürürlükte kaldığı kabul edilmiştir. İdari Şartname bakımından zeyilname ile bir düzenleme yapılmadığı açıkça ortaya konduğundan, değişikliğin yalnızca Sözleşme Tasarısı çerçevesiyle sınırlı olduğu değerlendirilmiştir. Bu ayrım, her iki metnin birbirinden bağımsız hüküm doğurduğu; dolayısıyla birindeki değişikliğin, diğerini etkilemeyeceği sonucunu da beraberinde getirmiştir. Böylece esas alınacak metinlerin belirlenmesinde yalnızca zeyilname kapsamının değil, aynı zamanda hangi belge üzerinde etkili olduğunun da dikkate alındığı görülmektedir.
Uyuşmazlığın çözümlenmesinde ayrıca başvuru sahibinin elindeki dokümanın geçerliliği değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi, zeyilname sonrasında idareden makbuz karşılığı edindiği dokümanla EKAP dokümanı arasında kendi malı olma şartına ilişkin fark bulunduğunu öne sürmüş, ancak idare bu dokümanın kendi taraflarından düzenlenmediğini yazılı olarak ifade etmiştir. Bu beyan doğrultusunda, EKAP üzerinde yayımlanan belge esas alınmış ve taraflarca ileri sürülen farklı belge içeriklerinin hukuken geçerli olmadığı değerlendirilmiştir. Böylelikle geçerli ihale dokümanının ne olduğuna ilişkin tereddüt de ortadan kaldırılmıştır.
Sonuç olarak Kamu İhale Kurulu, zeyilname ile yalnızca Sözleşme Tasarısı’nda değişiklik yapıldığını, İdari Şartname’nin ilgili maddesinin geçerliliğini koruduğunu ve EKAP’ta yayımlanan metnin uyuşmazlık için belirleyici olduğunu dikkate alarak başvuruyu reddetmiştir. Kurulun yaklaşımı, belgesel değişikliklerin sınırlarını zeyilnamenin açık çerçevesiyle sınırlı gören, doküman geçerliliğinde ise resmî kaynakları esas alan tutarlı bir değerlendirme ortaya koymuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.