KÜNYE
- Toplantı No: 2020/047
- Gündem No: 59
- Karar Tarihi: 21.10.2020
- Karar No: 2020/UY.II-1723
- Başvuru Sahibi: Özber Lojistik İnş. Tic. Ltd. Şti. - Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Temizlik ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti - Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- İKN: 2020/338822
- İhale Adı: Merkez Şantiye Şefliği (Bağlar, Çınar, Kayapınar, Sur, Yenişehir) Sınırları Dâhilinde Mahalle Yollarında Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Sathi Kaplama, Parke) Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin greyder (riperli) makinesinin kendi malı olduğunun noter onaylı demirbaş defteri ve serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi nedeniyle itirazen şikâyetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olması gereken greyder (riperli) makinesinin riperli olmadığı, sunulan belgelerde riperin makine üzerine monte edilmediği ve iş makinesi tescil belgesinde riperin monte edildiğine dair bilgi bulunmadığı iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanında greyder (riperli) makinesinin en az bir adet kendi malı olması gerektiği belirtilmiş, bu makinenin tevsiki için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli/serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulması zorunludur. İhale üzerinde bırakılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen rapor ve noter onaylı demirbaş defteri sunulduğu, bu belgelerde makinenin ‘riperli’ olduğu açıkça belirtildiği tespit edilmiştir. İdari şartnamede makinenin teknik kriterlerine ilişkin ayrı bir düzenleme bulunmadığından, sunulan belgeler yeterli kabul edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İdari şartnamede teknik özelliklerin açıkça belirtilmediği iş makinelerinin “kendi malı” olduğunun tevsiki için hangi belgeler görüş birliği oluşturmaktadır?
Cevap: Teknik özellikler detaylandırılmadığında, genellikle noter onaylı demirbaş defteri ve yeminli veya serbest mali müşavir raporu gibi resmi muhasebe belgeleri, iş makinesinin isteklinin malı olduğunu kanıtlamada yeterli kabul edilmektedir. Bu belgeler makinenin türü ve niteliklerine ilişkin temel bilgileri içermelidir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan bir isteklinin teklif ettiği iş makinesi ile ilgili teknik açıdan tereddütler varsa, bunların giderilmesinde hangi kriterler önceliklidir?
Cevap: Teknik yeterlilik yönünden tereddütler doğduğunda öncelikle ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğa bakılır. Eğer dokümanda makinenin teknik özelliklerine ilişkin net kriterler yoksa, makinenin kendi malı olduğunun belgelenmesi esas alınır. Teknik donanımın detayları resmi belgelerde belirtildiği takdirde, ayrıca montaj durumunu gösteren belge aranmayabilir.
Soru: İş makinelerinin teknik özellikleri ile ilgili idari şartnamede net hüküm yoksa, itirazen şikâyette teknik eksiklik iddiası neden genellikle kabul görmez?
Cevap: Çünkü ihale şartnamesinde belirtilmemiş teknik kriterlerin sonradan ispat edilmesi veya sorgulanması, şartnameyi aşan şartlar konması anlamına gelir. Dolayısıyla, söz konusu makinenin belge ile kendi malı olduğunun ispatı yeterli olur. Bu durumda teknik özellik eksikliği iddiası, ilgili şartname ve sunulan belgelerle çelişmezse reddedilir.
Soru: İhale dokümanında makinenin “kendi malı olması” zorunluğu belirtilmişse, tescil veya ruhsat tezkeresinde eksiklik olması tevsik için nasıl değerlendirilir?
Cevap: Teknik ve mülkiyet açısından zorunlu diğer belgeler tam ve usulüne uygun sunulmuşsa, tescil veya ruhsattaki teknik detay eksiklikleri tek başına olumsuz etki yaratmayabilir. Çünkü belge bütünlüğü ve ispat gücü bakımından demirbaş defteri ile mali müşavir raporu öncelikli kabul edilir. Ancak dokümanda tescil şartı açıksa, eksik belge sorun yaratabilir.
Soru: Noter onaylı demirbaş defteri ile serbest mali müşavir raporları arasında teknik uygunluk teyidi için nasıl bir ilişki kurulur?
Cevap: Noter onaylı demirbaş defteri makinelerin kayıtlı olduğu demirbaşlar listesini gösterirken, serbest mali müşavir raporu bu bilgilerin doğruluğunu ve isteklinin mal varlığına dâhil olduğunu teyit eder. Birlikte sunulduklarında makinenin teknik ve mülkiyet yönünden yeterliliği konusunda güçlü bir kanıt oluşturur. Tek başına biri eksikse tereddüt oluşabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin greyder (riperli) makinesinin teknik özellikleri hakkında ayrı bir düzenleme olmaması, tevsik yeterliliğini nasıl etkiler?
Cevap: İhale dokümanında makinenin teknik özellikleri yönünden ayrı bir hüküm bulunmadığı için, sadece makinenin kendi malı olduğunu gösteren noter onaylı demirbaş defteri ve serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulması belge açısından yeterlidir. Bu nedenle, teknik yönden ayrıca riperin makine üzerine monte edildiğine dair belge aranmamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin, makinenin riperli olmadığı ve belgelerin yetersiz olduğu yönündeki iddiaları hangi nedenle reddedilmiştir?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin noter onaylı demirbaş defteri ve serbest muhasebeci mali müşavir raporunda makinenin riperli olduğu açıkça belirtilmiş, ayrıca bu belgeler ihale dokümanındaki şartları karşılamıştır. Bu yüzden başvuru sahibinin iddiaları somut belge ve dokümanlarla çürütülmüş ve itirazen şikâyet reddedilmiştir.
Soru: İhale dokümanında en az bir adet greyder (riperli) makinenin kendi malı olması koşulu yerine getirilirken hangi belgelerin sunulması zorunludur?
Cevap: İhale dokümanında belirtilen şart doğrultusunda, greyder (riperli) makinenin kendi malı olduğunun tevsiki için noter onaylı demirbaş defteri ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen raporun sunulması zorunludur. Bu belgeler sunulduğunda söz konusu koşul yerine gelmiş sayılır.
Soru: İş makinesi tescil belgesinde riperin monte edildiğine dair açık bilgi olmaması, tevsik açısından etkili midir?
Cevap: Tescil belgesinde riperin varlığına dair ifade olmasa da, ihale dokümanlarında teknik kriterlere ilişkin özel düzenleme yoksa ve diğer gerekli belgeler (demirbaş defteri ve mali müşavir raporu) riperin varlığını teyit ediyorsa, tescil belgesindeki eksiklik tevsik için engel teşkil etmemiştir.
Detaylı Analiz
İhale süreci kapsamında uyuşmazlık, teklif kapsamında sunulması gereken greyder (riperli) makinesinin ilgili istekli tarafından usulüne uygun şekilde belgelendirilip belgelendirilmediğine odaklanmaktadır. İhale dokümanında bu makinenin “kendi malı” olmasının zorunlu olduğuna yer verilmiş, başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu greyderin riperli olmadığını ve bu hususun teknik belgelerle doğrulanmadığını ileri sürerek şikâyette bulunmuştur. Bu iddiaya dayanak olarak, sunulan iş makinesi tescil belgesinde riperin makineye monte edildiğine dair bilginin yer almaması gösterilmiştir.
Uyuşmazlığın merkezinde bulunan husus, işin ifasında kullanılacak özel ekipman niteliğindeki greyderin belge üzerinden değerlendirilmesidir. İhale üzerinde bırakılan istekli, demirbaş defteri ve serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunarak makinenin kendi malı olduğunu ve özelliklerinin ihale şartlarına uygun olduğunu beyan etmiştir. Başvuru sahibi ise bu belgelerin teknik donanım, özellikle riperin monte edilmesi açısından yetersiz olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, dokümanlarda makinenin teknik ayrıntılarına ilişkin özel bir tanımlama yapılmadığı için, teknik kontrollere dayanan ek belge zorunluluğu doğmamıştır.
Şartname kapsamındaki yükümlülüklerin esaslı unsuru, söz konusu makinenin isteklinin malı olması ve bunun usulüne uygun belgelerle kanıtlanmasıdır. Sunulan belgelerde makinenin “riperli” olduğu açıkça belirtilmiş olmakla birlikte, teknik montajla ilgili mühendislik raporu veya tescil belgesinde bu durumun yer alması gibi unsurlar, ihale dokümanında aranmamıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin dayandığı eksiklik esaslı bir unsur eksikliği olarak değerlendirilmeyip, uygulanması kısıtlı olan teknik nitelikli bir yorum olarak görülmüştür.
Değerlendirme sürecinde, pilot ortağın sunduğu belgeler tek tek incelenmiş; noter onaylı demirbaş defterinde greyderin riperli olduğu ve serbest muhasebeci mali müşavir raporunun bu bilgiyi doğruladığı görülmüştür. Pilot ortağın, bu belgeler aracılığıyla hem mülkiyeti hem de makinenin niteliğini usulüne uygun şekilde tevsik ettiği kanaatine varılmıştır. İhale şartnamesinde teknik detaylara yer verilmediği dikkate alındığında, ayrıca riperin monte edildiğini gösteren belge sunulmasına gerek duyulmamıştır.
Kamu İhale Kurulu, incelemesinde ihale dokümanının lafzına ve belge sistematiğine bağlı kalarak, istekli tarafından sunulan belgelerin yeterli olduğunu değerlendirmiştir. Teknik açıdan ileri sürülen eksiklik iddialarının ihale dokümanında koşul olarak yer almadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Böylece Kurul, belge ile beyan edilen riperli greyderin uygunluğu yönünde kanaat geliştirerek, itirazen şikâyet başvurusunun reddine hükmetmiştir. Bu karar, şartname dışı kriterlerin ihaleye sonradan dâhil edilemeyeceği ilkesinin korunması bakımından da dikkat çekicidir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.