KÜNYE
- Toplantı No: 2018/005
- Gündem No: 27
- Karar Tarihi: 30.01.2018
- Karar No: 2018/UY.II-307
- Başvuru Sahibi: Mir Müşavirlik Müh. İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2017/497086
- İhale Adı: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yolları Üzerindeki Mevcut Köprülerde (223 Adet ) Onarım Yapılması İşi
Özet
Geçici teminatın EFT ile yatırıldığına dair dekontun aslının sunulması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatın yatırıldığına dair banka dekontunun aslını teklif dosyasında sunmadığını, dekontun saat bilgisinin bulunmadığını ve bu eksikliğin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İdari Şartname hükümlerine göre, geçici teminatın nakit olarak yatırılması halinde dekontun aslı veya aslına uygunluğu noter onaylı örneğinin ya da idarece ihale tarihinden önce aslı görülmüştür şerhi düşülen suretinin teklif dosyasında sunulması gerekmektedir. İhale komisyonu, geçici teminatın ihale tarihinde ihale saatinden önce EFT yoluyla idare hesaplarına yatırıldığını ve dekontun aslının teklif dosyasında bulunduğunu tespit etmiştir. Bu tespit, Muhasebe Şube Müdürlüğünün yazısı ve idareden alınan dekontun aslı ile desteklenmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Geçici teminatın EFT yoluyla yatırıldığı durumlarda teklif dosyasında banka dekontunun aslı veya onaylı suretinin sunulması zorunlu mudur?
Cevap: Geçici teminat EFT ile yatırıldığında idari şartname hükümleri uyarınca banka dekontunun orijinali veya aslına uygunluğu noter onaylı örneği ya da idarece ihale öncesinde aslı görülmüştür şerhiyle tasdiklenmiş sureti teklif dosyasına konulmalıdır. Bu belge sunulmadan teminat yatırılmış sayılmaz ve teklif değerlendirme dışı bırakılabilir.
Soru: İhale saatinden önce yapılmış EFT işlemlerinde dekont üzerindeki saat bilgisinin eksik olması teklif değerlendirmesini etkiler mi?
Cevap: Saat bilgisinin eksikliği tek başına, geçici teminatın ihale tarihinde ve ihale saatinden önce yatırıldığını objektif şekilde gösteren diğer resmi belgeler (örneğin, muhasebe yazısı, bankadan alınan dekont aslı) varsa, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmayabilir. Ancak saat bilgisinin tamamlatılması genellikle talep edilmez ve bunun yokluğunda ihale iptal edilmez.
Soru: Teklif dosyasında geçici teminat dekontunun aslının sunulup sunulmadığı idarece nasıl doğrulanabilir?
Cevap: İdare, muhasebe birimi belgeleri, banka dekontları ve ilgililerden alınan yazılı teyitlerle teklif dosyası içindeki dekontun aslını karşılaştırarak tespit yapabilir. İhale komisyonu veya yetkilendirilmiş personel tarafından asıl belge fiziksel olarak incelenmelidir; sadece fotokopi sunulması genellikle yeterli değildir.
Soru: Geçici teminat sunumuna ilişkin belgelerin tamamlanması veya eksikliklerin giderilmesi ihale mevzuatı açısından hangi koşullarda mümkündür?
Cevap: Geçici teminat ile ilgili eksik belgelerin tamamlatılması veya doğruluklarının teyidi ancak idari şartnamede açıkça öngörülmüşse ve teklifin değerlendirme usulüne aykırı düşülmüyorsa söz konusu olabilir. Aksi takdirde, eksik belge nedeniyle teklif elenebilir. Eksik saat bilgisi gibi nispi eksikliklerde ise idarece tamamlama talep edilip edilmeyeceği tereddüt oluşturabilir.
Soru: Geçici teminat dekontunun aslının sunulmaması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması zorunlu mudur?
Cevap: İdari şartnamede açıkça aranıyorsa ve geçici teminatın banka dekontunun aslı veya hukuken geçerli belgesi teklif dosyasında yoksa, teklif değerlendirme dışı bırakılma riski yüksektir. Ancak tespit ve inceleme aşamasında, idarece dekontun aslının varlığı farklı belgelerle objektif olarak kanıtlanabiliyorsa, değerlendirme dışı bırakma yapılmayabilir. Bu durum somut belge durumuna göre değişir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat dekontunun aslını teklif dosyasında sunup sunmadığı nasıl tespit edilmiştir?
Cevap: İhale komisyonu, Muhasebe Şube Müdürlüğünün yazısı ve idareden temin edilen dekontun aslı ile yapılan inceleme sonucu, geçici teminat dekontunun aslının teklif dosyasında bulunduğunu tespit etmiştir.
Soru: İdari Şartnameye göre geçici teminat dekontunun aslı veya aslına uygunluğunun nasıl iliştirilmesi gerekmektedir?
Cevap: İdari Şartnameye göre, geçici teminat nakit olarak yatırıldığında dekontun aslı, aslına uygunluğu noter onaylı örneği veya idarece ihale tarihinden önce aslı görülmüştür şerhi düşülen sureti teklif dosyasında sunulmalıdır.
Soru: İhale tarihinde ihale saatinden önce EFT ile yapılan geçici teminat yatırımı ile ilgili saat bilgisinin tamamlatılması hususunda nasıl bir değerlendirme yapılmıştır?
Cevap: İhale sürecinde, geçici teminatın ihale saatinden önce idare hesaplarına EFT yoluyla yatırıldığı ve dekontun aslının dosyada bulunduğu belgelerle sabit olduğundan, saat bilgisinin tamamlatılması yönündeki itiraz yerinde görülmemiştir.
Soru: Başvuru sahibinin, geçici teminat dekontunun aslının sunulmaması ve eksik saat bilgisi nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması talebi nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Başvuru sahibinin iddiaları, geçici teminat dekontunun aslının dosyada bulunması ve yatırma zamanının uygunluğunun tespiti nedeniyle reddedilmiş, teklif değerlendirme dışı bırakılmamıştır.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet konusu uyuşmazlık, bir ihalede geçici teminatın yatırıldığına dair banka dekontunun teklif dosyasında aslıyla sunulup sunulmadığı ve saat bilgisinin eksik olması durumunun teklifin değerlendirilmesine etkisi üzerine yoğunlaşmaktadır. Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat dekontunun aslının dosyada yer almadığını, dekontta saat bilgisinin bulunmadığını ileri sürerek bu eksikliğin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğunu ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiştir.
İhale sürecinde tartışma konusu yapılan temel husus, geçici teminat olarak nakit yatırılan meblağın belgeyle teyidi bakımından banka dekontunun niteliğidir. İdari Şartname, bu durumda dekontun aslının veya belirli onay işlemlerinden geçmiş suretlerinin teklif dosyasında sunulmasını şart koşmaktadır. İhale komisyonu tarafından yapılan incelemede, geçici teminatın ihale tarihinde ve ihale saatinden önce EFT yoluyla yatırıldığı, bu işlemi belgeleyen dekontun aslının teklif dosyasında yer aldığı yönünde bir tespit gerçekleştirilmiştir. Bu tespitin dayanakları arasında, idarenin muhasebe biriminin yazısı ile banka tarafından verilen dekontun fiziksel aslı da bulunmaktadır.
Uyuşmazlıkta esaslı olarak değerlendirilen bir diğer husus, dekont üzerinde saat bilgisinin eksikliği ve bu eksikliğin tamamlatılması yönündeki uygulamanın sağladığı hukuki sonuçtur. Başvuru sahibi bu eksikliğin teklif açısından giderilemeyecek bir unsur olduğunu öne sürerken, Kurul yapılan incelemede geçici teminatın yatırılma zamanının, yani ihale tarih ve saatinden önce gerçekleştiğinin objektif belgelerle net biçimde ortaya konulduğunu değerlendirmiştir. Buna bağlı olarak, sadece saat bilgisinin eksikliği üzerinden teklifin geçersiz sayılmasının gerekmediği sonucuna varılmıştır.
Kurul değerlendirmesinde, geçici teminat dekontunun aslının gerçekten dosyada yer alıp almadığı konusu başlıca dikkat noktası olmuştur. Tespitin, fiziki dekont incelemesi ve muhasebe biriminin yazılı teyidiyle yapıldığı görülmektedir. Bu bağlamda, olayda belirsizlik yaratacak nitelikte bir eksiklik olmadığı gibi, saat bilgisinin tamamlatılması hususu da teklifin esasını değiştirmeyen, değerlendirmeye engel teşkil etmeyen bir unsur olarak ele alınmıştır.
Sonuç olarak Kurul, geçici teminatın ihale tarih ve saatinden önce yatırıldığını ve bu durumu belgeleyen dekontun aslının dosyada mevcut olduğunu kabul etmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması talebi reddedilmiştir. Bu karar, hem şartnamede öngörülen belge düzenine uygunluk hem de fiili ödeme zamanının objektif belgelerle kanıtlanabilirliği açısından yapılan bütüncül değerlendirme neticesinde verilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.