KÜNYE
- Toplantı No: 2019/048
- Gündem No: 34
- Karar Tarihi: 24.10.2019
- Karar No: 2019/UY.II-1386
- Başvuru Sahibi: A Z Taah. İnş. Tic. ve San. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
- İKN: 2019/299738
- İhale Adı: Tü Diş Hekimliği Fak İdari Kısım-Öğrenci Preklinik Lab ve Uluslararası İşitme Çalışmaları Uyg ve Arş Merkezi Düzenlemesi
Özet
Fiyat dışı unsur puanlamasında iş kalemlerinin çift yazılması iddiası reddedildi, çünkü fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak hesaplanan teklif bedelleri doğru tespit edilmiştir.
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, fiyat dışı unsur puanlamasına esas 18 iş kaleminin iki kez yazıldığını, bu nedenle yaklaşık maliyetin ve teklif fiyatı puanlarının yanlış belirlendiğini, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale dokümanındaki puanlama yöntemi ve iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki ağırlıkları ile isteklilerin teklif tutarlarının oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelleri doğru tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiası, yaklaşık maliyetin ve puanlamanın ihale dokümanına uygun olarak yapıldığı ve fiyat dışı unsurların hesaplamasında hata bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında iş kalemlerinin listelenme şekli, hesaplama doğruluğunu etkiler mi?
Cevap: Puanlama yönteminde iş kalemlerinin nasıl sayıldığı değil, ihale dokümanında belirlenen ağırlıklar ve puanlama formülüne uygun olarak hesaplama yapılıp yapılmadığı önemlidir. İş kalemlerinin çift yazılması halinde bile, hesaplama dokümana ve yönteme uygunsa sonuç geçerlidir.
Soru: Yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve farklı teknik puanlama unsurlarının hesaplamaya etkisinin değerlendirilmesinde en kritik husus nedir?
Cevap: Yaklaşık maliyet ve teknik puanlamaya dayalı hesaplamalar, ihale dokümanında açıklanan yöntemlere bağlı kalınarak yapılmalıdır. Hesaplama sırasında farklı puanlama unsurları (örneğin fiyat dışı unsurlar) doğru şekilde dahil edilirse, bu durumda puanlama sonuçlarının teknik yönü uygun kabul edilir.
Soru: İtirazların süresi ve şekli fiyat dışı unsur puanlamasıyla ilgili başvurularda neden önem taşır?
Cevap: Yaklaşık maliyet ve puanlama yöntemlerine ilişkin itirazların, ihale sürecinde belirlenen itiraz süreleri içinde yapılması gerekir. Süre geçtikten sonra yapılan itirazların kabul edilmemesi, sürecin şeffaflığı ve hukuki kesinlik açısından uygulamada sıkça karşılaşılan bir durumdur.
Soru: Fiyat dışı unsurların puanlamaya katılımı sırasında yöntem ve hesaplama açısından hangi detaylara dikkat edilmelidir?
Cevap: Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde ihale dokümanındaki açıklamalara ve ağırlıklara uygunluk aranır. Eksik veya hatalı hesaplama yapılmaması için, her iş kaleminin ve puanlama unsurunun hesaplamaya doğru miktar ve oranlarla dahil edilmesi gerekir; ancak listede tekrarlama bulunması doğrudan puanlamayı geçersiz kılmaz.
Soru: Fiyat dışı unsur puanlamasında yapılan hesaplamalar doğru olsa bile, başka bir husus nedeniyle şikayet reddedilebilir mi?
Cevap: Evet, örneğin itiraz başvurusunun belirlenen sürelerde yapılmaması nedeniyle hakem kurulunca başvuru süresi yönünden reddedilebilir; bu durum hesaplamaların doğruluğundan bağımsızdır ve idari usul kurallarının uygulanmasına bağlıdır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasında iş kalemlerinin iki kez yazıldığı iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: Kurul, ihale dokümanındaki puanlama yöntemi doğrultusunda iş kalemlerinin ağırlıkları ve teklif tutarlarının oranlarını dikkate aldı; yapılan hesaplamalarda fiyat dışı unsurlar doğru olarak değerlendirildi ve iş kalemlerinin çift yazıldığı iddiası kabul edilmedi.
Soru: Yaklaşık maliyetin ve teklif puanlarının hesaplanmasında başvurucunun iddiası neden reddedildi?
Cevap: Yaklaşık maliyet ve puanlama ihale dokümanına uygun şekilde yapıldı; fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak hesaplanan teklif bedelleri doğru tespit edildiği için başvuru sahibinin hatalı hesaplama iddiası reddedildi.
Soru: Yaklaşık maliyete ilişkin itiraz neden süresi yönünden reddedildi?
Cevap: Başvuru sahibi yaklaşık maliyete ilişkin itirazını idareye zamanında yapmadığı için başvuru Kurul tarafından süre yönünden reddedildi.
Soru: Bu vakada başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin şikayetinin sonucu ihalenin iptali talebini nasıl etkiledi?
Cevap: Hesaplamaların ihale dokümanına uygunluğu ve fiyat dışı unsurların doğru hesaplanması sebebiyle başvuru sahibinin şikayeti reddedildi; dolayısıyla ihalenin iptali talebi kabul edilmedi.
Detaylı Analiz
Başvuruya konu olan uyuşmazlık, bir ihalede fiyat dışı unsur puanlamasına esas iş kalemlerinin değerlendirilme biçimine dayanmaktadır. Başvuru sahibi, söz konusu iş kalemlerinin iki kez yazıldığını, bunun da yaklaşık maliyet ile teklif puanlarının hatalı hesaplanmasına yol açtığını öne sürerek ihalenin iptalini talep etmiştir. Bu iddia, hem yaklaşık maliyetin doğru belirlenip belirlenmediği hem de tekliflerin sağlıklı bir biçimde puanlandırılıp puanlandırılmadığı sorularını gündeme getirmiştir.
Uyuşmazlık kapsamında ileri sürülen temel tartışma, fiyat dışı unsurların puanlamasında dikkate alınan iş kalemlerinin ihalede çift yazılmış olmasıdır. Başvuru sahibi bu durumun, ihale sürecinde yaklaşık maliyetin hatalı oluşmasına yol açtığını ve teklif fiyatı puanlarının bu nedenle yanlış belirlendiğini iddia etmiştir. Ancak kurul, puanlama yöntemine uygun olarak yapılan hesaplamalarda iş kalemlerinin puanlama sistemine etkisinin ihale dokümanında öngörülen oranlara ve ağırlıklara göre değerlendirildiğini, teklif bedellerinin ise yöntemle uyumlu olarak belirlendiğini tespit etmiştir.
İddia edilen “çift yazım” meselesi, esaslı bir unsur olarak değerlendirilmemiştir. Kurul, iş kalemlerinin listede tekrar edilmiş olmasının kendi başına hesaplamaların doğruluğunu etkilemediğini, esas olanın puanlama formülasyonuna uygunluk olduğunu ortaya koymuştur. Bu çerçevede, iş kalemlerinde olası mükerrerlik bulunsa dahi, puanlama ağırlıkları ve oranlarının doğru hesaplandığı sürece bu durumun sonucu etkilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazın bir diğer boyutu olan yaklaşık maliyet hesabına yönelik değerlendirme ise şekil yönünden ele alınmıştır. Başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesaplamasına ilişkin şikâyetini süresi içinde yapmadığı tespit edilmiş, bu nedenle ilgili iddia esastan incelemeye alınmadan süre yönünden reddedilmiştir. Kurulun bu değerlendirmesi, itiraz sürelerinin ihale sürecindeki yerini ve önemini gösteren bir yön taşımaktadır.
Sonuç itibarıyla Kurul, fiyat dışı unsurların puanlamasına yönelik hesaplamaların ihale dokümanında belirlenen yöntemle uyumlu olduğunu, iş kalemlerinin ağırlıkları ve teklif oranlarının hatasız şekilde dikkate alındığını belirlemiş ve başvuru sahibinin tüm iddialarını reddetmiştir. Böylece ihalenin iptali istemi de kabul görmemiştir. Yapılan incelemeler, ihale dokümanına tam uyum sağlandığı ve hesaplamalarda esaslı bir hata olmadığı yönünde şekillenmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.