KÜNYE
- Toplantı No: 2020/031
- Gündem No: 36
- Karar Tarihi: 08.07.2020
- Karar No: 2020/UY.II-1189
- Başvuru Sahibi: Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Kocaeli Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü
- İKN: 2019/484418
- İhale Adı: Derince İlçesi İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu İkmal İnşaatı
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamasında iş kalemi analizlerinin birim fiyat tarifine uygun hazırlanması gerektiği ve itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifine aykırı analizlerle aşırı düşük teklif açıklaması istendiğini, doğru poz numaralarının ve analizlerin kullanılmasını, analiz miktarlarının artırılmasının yaklaşık maliyeti ve sınır değeri etkilediğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, iş kaleminin yapım amacı ve teknik içeriği ile birim fiyat tarifinde belirtilen düzenlemeler ve poz numaraları (08.022/İB-1) dikkate alınarak analizlerin hazırlanması gerektiğini, idarenin kullandığı analizlerin (08.023/İB-3) patlayıcı madde gibi girdileri içermediğini ve bu nedenle ihale dokümanına aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, itirazen şikayet başvurusunda idarenin şikayet başvurusunda yer almayan analiz miktarlarının artırılması ve sınır değer hesaplamalarına ilişkin iddiaların yer almadığı, bu nedenle şekil yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak iş kalemi analizlerinin ihale dokümanındaki birim fiyat tarifine uygunluğu neden önemlidir?
Cevap: İş kalemi analizleri, ihale dokümanındaki birim fiyat tarifine ve poz numaralarına uygun şekilde hazırlanmalıdır; aksi takdirde analizler, işin teknik içeriğini ve maliyet yapısını doğru yansıtmayabilir. Uygun olmayan analiz kullanımı, değerlendirme sürecinde hatalara, teklifin haksız avantaj sağlamasına ya da elenmesine yol açabilir.
Soru: İhale sürecinde aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin analizlerde poz numarası veya teknik içerik değişikliği yapılabilir mi?
Cevap: Analizler, ihale dokümanında belirlenen poz numaralarına ve işin teknik içeriğine paralel hazırlanmalıdır. Poz numarasının veya analiz içeriğinin keyfi değiştirilmesi ya da dokümanda belirtilen malzeme ve işçilikten farklı girdilerin kullanılması uygulanabilirlik açısından sorun yaratır ve mevzuata aykırı kabul edilebilir.
Soru: İtirazen şikayet incelemesinde başvuruda olmayan iddiaların değerlendirilme durumu nedir?
Cevap: İtirazen şikayet başvurusu sadece dile getirilen hususlar çerçevesinde incelenir. Başvuruda yer almayan yeni iddialar veya talepler şekil yönünden reddedilir; bu durum, iddiaların sonradan eklenmesini engeller ve değerlendirme sınırını belirler.
Soru: Aynı konuya ilişkin daha önce kurul kararı bulunan itirazlar için itirazen şikayette nasıl bir yaklaşım benimsenir?
Cevap: Daha önce kurul tarafından kesin karara bağlanmış konular hakkında yapılan itirazlar, yetki ve görev yönünden kabul edilmez. Böyle durumlarda itirazen şikayet başvurusu doğrudan görev yönünden reddedilir, konu yeniden değerlendirilmez.
Soru: İş kalemi analizlerinde kullanılan girdiler arasında patlayıcı madde gibi spesifik unsurların yer almaması değerlendirmeyi nasıl etkiler?
Cevap: İhale dokümanında belirlenen analiz kapsamına dahil olan girdilerin eksik veya farklı olması, analizlerin teknik içeriğe aykırı olduğuna işaret eder. Örneğin patlayıcı madde gibi ücretlendirilen unsurların analizlerde yer almaması, analizlerin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığını gösterir ve aşırı düşük teklif incelemesinde itiraz gerekçesi olabilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İtirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iş kalemi analizlerinin ihale dokümanındaki birim fiyat tarifine uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, iş kalemi analizlerinin, ihale dokümanındaki birim fiyat tarifine ve poz numarasına uygun olarak hazırlanması gerektiğini tespit etmiştir. İdarenin kullandığı analizlerin, iş kalemine ilişkin teknik içeriğe aykırı ve yanlış poz numaralı analizler içerdiği belirlenmiş ve bu nedenle analizlerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Soru: Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayette ileri sürülen analiz miktarlarının artırılması ve sınır değer hesaplamasına ilişkin iddialar neden kabul edilmemiştir?
Cevap: Bu iddialar, itirazen şikayet başvurusunda önceden dile getirilmemiş olduğu için Kurul tarafından şekil yönünden reddedilmiştir. İtirazen şikayet sadece başvuruda yer alan hususlar çerçevesinde değerlendirilebileceğinden yeni iddialar inceleme dışında bırakılmıştır.
Soru: İtirazen şikayetin iş kalemi analizlerine ilişkin itirazı hangi nedenle görev yönünden reddedilmiştir?
Cevap: İtirazen şikayet, söz konusu iş kalemi analizlerinin daha önce başka bir Kurul kararına konu olması nedeniyle aynı konudaki kararın itirazı niteliğinde olduğundan, yetki sınırı nedeniyle görev yönünden reddedilmiştir.
Soru: Sonuç olarak, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hangi hukuki nedenler etkili olmuştur?
Cevap: İtirazen şikayet, hem iş kalemi analizlerine ilişkin konunun daha önceki Kurul kararına itiraz niteliğinde olması nedeniyle görev yönünden reddedilmiş, hem de başvuruda yer almayan analiz miktarı artırımı ve sınır değere ilişkin iddiaların bulunmaması nedeniyle şekil yönünden reddedilmiştir. Bu nedenlerle itirazen şikayet başvurusu tamamen reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikayet başvurusuna konu edilen uyuşmazlık, bir yapım ihalesinde kullanılan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizlerin, ihale dokümanında tarif edilen birim fiyat tarifine uygun şekilde hazırlanıp hazırlanmadığına ilişkindir. Başvuru sahibi, bu iş kaleminde yapılan analizlerin hatalı poz numaraları içerdiğini ve teknik içeriğe uygun olmadığını iddia ederek, bu durumun yaklaşık maliyet ve sınır değeri etkilediğini ileri sürmüştür. Ancak dilekçede yer almayan bazı yeni iddiaların sonradan gündeme getirilmiş olması, değerlendirme sınırını da doğrudan etkilemiştir.
Uyuşmazlığın ana ekseninde, analiz dosyalarında kullanılan pozların ihale dokümanına ait birim fiyat tarifleriyle örtüşüp örtüşmediği tartışılmıştır. Kurul değerlendirmesinde, idarece analizlerde esas alınan poz numaralarının ihale dokümanında belirtilen iş kalemine denk gelmediği, özellikle teknik içerik bakımından eksik olduğu ve örneğin patlayıcı madde gibi yapıma özgü girdiler içermediği saptanmıştır. Bu durum, analizlerin mevzuata ve ihale dokümanındaki teknik düzenlemelere aykırı hazırlandığını ortaya koymuştur. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif değerlendirmelerinin dayandığı bu analizlerin esas alınamayacağı tespiti yapılmıştır.
Vaka bağlamında ön plana çıkan bir diğer önemli unsur, esaslılık değerlendirmesidir. Analizlerde kullanılan pozun, iş kaleminin temel teknik özelliklerini yansıtmaktan uzak olması, analizlerin şeklen değil içerik yönünden esaslı şekilde hatalı olduğunu göstermiştir. İhale dokümanında açık şekilde tanımlanmış girdilerin dışlanması yalnızca biçimsel bir sorun değil; tekliflerin gerçekliği ile ilgili esaslı bir bozulma anlamına gelmektedir. Bu nedenle analizlerde yapılan bu tür değişiklikler, teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu dahi doğurabilecek ağırlıktadır.
Ancak söz konusu inceleme, başvuru sahibinin dilekçede ileri sürmediği bazı iddialar yönünden sınırlandırılmıştır. Kurul, analiz miktarlarının artırılması ve sınır değere etkisi gibi iddiaların başvuru dosyasında ilk kez yer almadığını ve bu sebeple şekil yönünden değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Öte yandan, daha önce aynı nitelikteki bir iş kalemi ve aynı iddialar hakkında Kurul’un nihai bir kararı bulunduğundan, bu yönleriyle başvuru görev yönünden de reddedilmiştir.
Kurulun yaklaşımı, ihale dokümanındaki açık teknik tanımların dikkate alınması gerektiği yönündedir. İdarenin analizlerinde yapılan hatalı poz tercihlerinin açık mevzuat ihlali oluşturduğu belirtilmiş; ancak bu ihlalin, başvuru sınırları dışında kalan konulara dayanılarak genişletilmesine imkân tanınmamıştır. Sonuç olarak, başvurunun hem görev sınırı dışına taşması hem de başvuru dilekçesinde yer almayan talepleri içermesi nedeniyle itirazen şikayet tüm yönleriyle reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.