KÜNYE
- Toplantı No: 2020/056
- Gündem No: 12
- Karar Tarihi: 16.12.2020
- Karar No: 2020/UY.IV-2042
- Başvuru Sahibi: Ufuk Cantürk - Ciroğlu İnş. Müt. Müh. İş Sağ. Güv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
- İKN: 2020/327994
- İhale Adı: Sinop Boyabat Necdet Küçükbaş Ortaokulu (16 Derslik) Yapımı
Özet
Başvuru bedelinin yatırılmaması nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu belgelerin usulsüz olduğu iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
İnceleme sonucunda, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesi uyarınca, başvuru süresi içinde eksikliklerin giderilmesi mümkün olmakla birlikte, başvuru bedeli eksikliği süresi içinde giderilmemiştir. Ayrıca, vekaletnamede baro pulu eksikliği bulunmasına rağmen, bu eksikliğin giderilmesinin sonuca etkisi olmayacağı değerlendirilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İtirazen şikâyet başvurusunda başvuru bedelinin yatırılıp yatırılmadığının tespiti nasıl yapılır ve hata yapma riski olan durumlar nelerdir?
Cevap: Başvuru bedelinin yatırılıp yatırılmadığı, Kurum hesaplarından yapılan kayıt incelemesiyle tespit edilir. Uygulamada, yanlış hesap veya yatırma tarihinin hatalı değerlendirilmesi nedeniyle başvuru bedelinin yatırıldığına dair hatalı kanaat oluşabilir. Başvuru sahibinin yatırma dekontunu ibraz etmesi durumunda, dekont üzerindeki hesap numarasının ve yatırma tarihinin Kurum kayıtları ile uyumlu olup olmadığı dikkatle kontrol edilmelidir. Bu hususta tereddüt olması halinde, başvurunun şekil şartını sağlamadığı kabul edilme riski bulunur.
Soru: Başvuru bedelindeki eksiklik süresi içinde giderilmezse, başvuru hakkında hangi işlem yapılır ve eksikliğin giderilmesi için ek süre verilebilir mi?
Cevap: Başvuru bedelinin yatırılmaması durumunda, 2886 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerde öngörülen eksiklik giderme süresi içinde ödeme yapılmazsa itirazen şikayet başvurusu şekil yönünden reddedilir. Eksiklik bildirilen süre sonunda giderilmezse başvurunun incelenmesine geçilmez. Ancak mevzuat kapsamında eksiklik giderme süresi verilmekle birlikte, başvuru bedelinin tamamlanmaması halinde bu süre içinde tamamlanması beklenir ve ek süre verilmesi olağan değildir.
Soru: Başvuruya ilişkin diğer resmi belgelerde (örneğin vekaletnamede) bulunan teknik veya biçimsel eksiklikler itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine yol açar mı?
Cevap: Teknik veya şeklî eksikliklerin başvurunun esasını etkilemediği durumlarda bu eksiklikler genellikle başvurunun reddi için tek başına yeterlidir şeklinde değerlendirilmez. Örneğin, vekaletnamedeki baro pulu eksikliği gibi durumların, başvuru bedeli yatırılmamışsa başvurunun gereği gibi incelenmesine engel olmayan küçük eksikliklerden sayılması mümkündür. Ancak bu belgelerdeki eksikliklerin niteliğine göre uygulamada farklı sonuç çıkabilir.
Soru: İtirazen şikayet süresince başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilirse, bu durum başvurunun esasının incelenmesini nasıl etkiler?
Cevap: Başvuru bedelinin yatırılmaması nedeniyle başvuru şekil yönünden eksik kabul edilir ve incelenmeden reddedilir. Yani iddiaların veya ileri sürülen usulsüzlük iddialarının esastan değerlendirilmesine geçilmez. Bu nedenle başvuru bedelinin yatırılması, itirazen şikayetlerin kabulü için öncelikli ve zorunlu şartlardan biridir.
Soru: Başvuru bedelinin yatırılmasına ilişkin belgelerde zamanında yatırıldığına dair itirazlar nasıl değerlendirilir?
Cevap: Bu tür itirazlarda temelde, yatırma tarihinin ve hesabın doğru olması esastır. İdare ve Kurum kayıtları birbirini tutuyorsa, itirazın kabulü zordur. Ancak belgenin yasallığı ve doğruluğu konusunda somut belge sunulursa, Kurum ve idarece titiz bir inceleme yapılır. Yanlış tarih veya farklı hesap numarası beyanı uygulamada ciddi hata oluşturacağından, tarafların belgeleri dikkatle incelemesi gerekir. Aksi halde başvuru bedelinin yatırılmadığının tespiti halinde itirazen şikayet reddedilir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibi itirazen şikâyet başvurusunu yaparken, başvuru bedelini yatırmamışsa bu durum başvurunun nasıl sonuçlanmasına yol açar?
Cevap: Başvuru sahibi başvuru bedelini Kurum hesabına süresi içinde yatırmadığından, bu şekli eksiklik süresi içinde giderilmediği için itirazen şikâyet başvurusu şekil yönünden reddedilir.
Soru: Vekaletnamede baro pulu eksikliği tespit edilmiş olsa da, bu eksiklik itirazen şikâyet başvurusunun akıbetini nasıl etkiler?
Cevap: Vekaletnamede baro pulu eksikliği bulunmasına rağmen bu eksiklik başvurunun sonucunu değiştirmediği için, itirazen şikâyet başvurusu bu nedenle reddedilmez.
Soru: Başvuru bedelinin yatırılmaması sebebiyle eksiklik süresi içinde başvurunun tamamlanmaması halinde ne tür bir işlem uygulanır?
Cevap: Eksiklik süresi içinde başvuru bedeli yatırılmadığı için itirazen şikâyet başvurusu 4734 sayılı Kanun gereğince şekil yönünden reddedilir.
Soru: İtirazen şikâyet başvurusunda usulsüzlük iddiası bulunmasına rağmen başvuru bedeli ödenmemişse, iddianın incelenme imkanı olur mu?
Cevap: Başvuru bedelinin yatırılmaması nedeniyle başvuru şekil yönünden uygun bulunmadığından, usulsüzlük iddiası incelenmeden başvuru reddedilir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet başvurusuna konu olayda, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin sunduğu belgelerde usulsüzlük bulunduğu gerekçesiyle idari itirazını Kamu İhale Kurumu’na taşıdığı görülmektedir. Ancak başvurunun içerdiği iddialar esastan incelenmeden önce, başvurunun şekil koşulları değerlendirilmiş ve süreç bu yönüyle neticelendirilmiştir. Esas sorun, başvuru bedelinin başvuru süresi içerisinde Kurum hesaplarına yatırılıp yatırılmadığı noktasında toplanmıştır.
İhale süreciyle bağlantılı olarak ileri sürülen iddialar, isteklilerin sunduğu belgelerin usule uygun olup olmadığı ile ilgilidir. Ancak bu içeriklerin değerlendirilmesine geçilebilmesi için başvurunun şekli anlamda tamamlanmış olması gerekir. Somut olayda, başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiştir ve eksikliğin, başvuru süresi içerisinde giderilememesi nedeniyle şeklen geçerli bir başvuru ortaya çıkmamıştır. Bu durum, esasa dair tüm ileri sürülen iddiaların değerlendirme dışı kalmasına yol açmıştır.
Esaslı unsur kavramı çerçevesinde bakıldığında, başvuru bedelinin zamanında yatırılması, başvurunun işleme alınabilmesi için asli bir gereklilik olarak ele alınmıştır. Buna karşılık, vekaletnamede tespit edilen baro pulu eksikliği ise şekli bir kusur olarak değerlendirilmiş ve sonuca etkili görülmemiştir. Dolayısıyla Kurul kararında esaslı eksiklik ile biçimsel eksiklik ayrımı yapılmıştır; başvuru bedeli yatırılmamış olması, başvurunun reddi sonucunu doğururken, baro pulu gibi belgelerdeki tamamlayıcı eksikliklerin sonucu değiştirmeyeceği vurgulanmıştır.
İhale sürecinde yer alan tarafların iş deneyimi gibi unsurlar gerek başvuru sahibinin iddialarında gerekse de ikincil tartışmalarda yer almakla beraber, bu konular Kurum tarafından incelenme aşamasına geçmeden önce şekil eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı kalmıştır. Bu nedenle, pilot ortağın iş deneyimi ya da belgelerin usulüne uygunluğu gibi esaslı başlıklar somut olayda karara esas alınmamış; yalnızca başvurunun ön koşullarına ilişkin bir inceleme gerçekleştirilmiştir.
Kamu İhale Kurulu’nun yaklaşımı, başvuru süreçlerinde şekil şartlarının önceliğini açıkça ortaya koymaktadır. Kurul, başvuru bedelinin süresi içinde yatırılmamasını, başvurunun işleme alınmasını engelleyen bir eksiklik olarak kabul etmiş ve esasa dair incelemeye gerek görmemiştir. Bu tutum, başvuruların hem şekil hem de süre yönünden eksiksiz tamamlanmasına verilen önemin altını çizmektedir. Sonuç itibarıyla, başvuru sahibinin iddiaları incelemeye alınmadan, başvuru şekil yönünden reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.