KÜNYE
- Toplantı No: 2017/013
- Gündem No: 39
- Karar Tarihi: 15.03.2017
- Karar No: 2017/UY.II-820
- Başvuru Sahibi: Nejdet Haroğlu
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/589684
- İhale Adı: Doğancı Barajı Onarımı
Özet
İmalat tecrübe puanının verilmesinde sunulan belgenin yeterliliği ve puanlama usulü üzerine karar
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, faaliyet belgesinin baraj hidromekanik teçhizat imalatçısı olduğunu gösterdiği gerekçesiyle imalat tecrübe puanı verilmesini talep etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
İhale konusu işin yapım amacı baraj onarımı olup, iş kalemleri arasında mekanik teçhizat onarımı ve hidromekanik teçhizat imalatı bulunmaktadır. İdari Şartname’de imalat tecrübe puanı, baraj hidromekanik teçhizat imalatçısı ve montajcısı olduğuna dair tevsik edici belge sunulması halinde 10 puan olarak belirlenmiştir. Ancak, bu belgelerin neler olduğu açıkça düzenlenmemiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58.3’üncü maddesinde mal alımı ihalelerinde kabul edilen imalatçı belgeleri sayılmıştır. Başvuru sahibinin sunduğu faaliyet belgesinde yer alan faaliyet konusu, hidrolik ve pnömatik motorlar, pompalar ve valflerin imalatını içermekte olup, bu faaliyetler hidromekanik teçhizat imalatı kapsamında değerlendirilmektedir. Faaliyet belgesinde yer alan NACE kodu esas faaliyet kodu olarak 43.22.01 (ısıtma, havalandırma vb.) olmakla birlikte, faaliyet konusu içinde akışkan gücü ile çalışan ekipmanların imalatı da bulunmaktadır. Bu durum, başvuru sahibinin hidromekanik teçhizat imalatçısı olduğunu göstermektedir. İdarece imalat tecrübe puanı verilen diğer isteklilerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan belgeleri sunmadıkları halde puan almaları mevzuata aykırıdır ve puanlarının yeniden hesaplanması gerekmektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: İmalat tecrübe puanı için sunulan faaliyet belgesinde ana faaliyet kodu ihalenin teknik kapsamına tam uymasa da faaliyet konusu işin gerektirdiği imalatları içeriyorsa bu belge puan verilmesinde dikkate alınabilir mi?
Cevap: Ana faaliyet kodu ihale konusu işleri birebir tanımlamasa da belge kapsamında teknik işin gereklerine uygun imalat faaliyetleri yer alıyorsa, bu belge imalat tecrübe puanı için kabul edilebilir. Tek kriter, belgenin ilgili teknik alanı mevzuata uygun şekilde ve somut olarak göstermesidir.
Soru: Kamu İhale Genel Tebliği’nde mal alımı ihalelerinde öngörülen imalatçı belgeleri, tüm yapım işleri için zorunlu kabul edilebilir mi?
Cevap: Genel Tebliğ’deki belgeler mal alımı ihalelerine özgü sayılır ve yapım işlerinde yalnızca bu belgelerle sınırlı kalmak gerekmeyebilir. Yapım işlerinde, ilgili mevzuata uygun ve yetkili kurumdan alınan faaliyet belgeleri de imalat tecrübe puanı değerlendirilmesinde geçerli olabilmektedir.
Soru: Mevzuatta imalat tecrübe puanına esas belgeler açıkça belirtilmemişse idarelerin kendi uygulamaları ne ölçüde bağlayıcıdır?
Cevap: Belgelerin türü kesin belirlenmemişse idarelerin uygulamalarında farklılık olabilir; ancak, kamu ihale mevzuatı esas alınarak, teknik işin kapsamını karşılayan ve yetkili tarafından düzenlenen belgeler kabul edilmelidir. Mevzuata uygunluk şarttır; belgeler arasında adaletsiz seçim yapıldığında puanların tekrar değerlendirilmesi gerekir.
Soru: İdarenin birden fazla isteklinin imalat tecrübe puanlarını farklı belge türleri üzerinden ve farklı değerlendirme standartlarıyla puanlaması ne tür sorunlar doğurabilir?
Cevap: İdarenin benzer nitelikteki belgeler yerine farklı tür belgeleri puanlama gerekçesi yapması ve standart dışı uygulaması, mevzuata aykırı puanlamaya yol açabilir. Bu durum puanlama sürecinin iptalini, puanların yeniden düzenlenmesini ve itirazlara neden olabilir.
Soru: İmalat tecrübe puanı verilmesi talebinde bulunan belgeler mevzuata uygun olsa bile başvuru sahibinin itirazlarını süresi içinde yapmaması veya ehliyet yönünden eksiklikleri bulunması durumunda ne olur?
Cevap: İtirazların mevzuatta belirlenen süreler içinde yapılması gerekir; geç kalan itirazlar dikkate alınmaz. Ayrıca, başvuru sahibinin ihale ehliyetine ilişkin şartları taşımaması durumunda puan verilse dahi diğer hususlar açısından itirazlar ya da değerlendirmeler olumsuz sonuçlanabilir. Bu nedenle, süre ve ehliyet koşulları bağımsız ve kesin olarak kontrol edilmelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin faaliyet belgesinde yer alan hidrolik ve pnömatik motorların imalatı, baraj hidromekanik teçhizat imalatı olarak değerlendirilip imalat tecrübe puanı verilmesinde yeterli midir?
Cevap: Evet, ihale konusu işin teknik içeriği ve faaliyet belgesindeki hidrolik ve pnömatik motor imalatı, baraj hidromekanik teçhizat imalatı kapsamında olduğundan, başvuru sahibine imalat tecrübe puanı verilmesi gerekir.
Soru: İdari Şartname’de imalat tecrübe puanı verilebilmesi için hangi belgenin sunulması öngörülmüştür ve başvuru sahibinin sunduğu belge bu koşulu karşılıyor mu?
Cevap: İdari Şartname’de, baraj hidromekanik teçhizat imalatçısı olduğuna dair tevsik edici belge sunulması halinde 10 puan verilmesi öngörülmüştür. Başvuru sahibinin sunduğu faaliyet belgesi bu koşulu karşılamaktadır.
Soru: İdarece imalat tecrübe puanı verilen, ancak gerekli belgeleri sunmayan diğer isteklilerin durumu nedir?
Cevap: İdarenin diğer isteklilere, mevzuata uygun olmayan belgelerle imalat tecrübe puanı tanıması hatalıdır; bu nedenle bu isteklilerin puanlarının yeniden hesaplanması gerekir.
Soru: Başvuru sahibinin ihale ilanına ilişkin süre ve ehliyet yönünden yaptığı itirazlar nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Başvuru sahibinin süre yönünden yaptığı itiraz süresi içinde bulunmadığından, ehliyet yönünden ise iddiası uygun görülmediğinden, bu talepler reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibinin iddiası, ihale konusu baraj onarımı işinde öngörülen puanlama kriterlerinden biri olan imalat tecrübe puanı bakımından, sunduğu faaliyet belgesinin yeterli olduğuna yöneliktir. Somut uyuşmazlık, faaliyet belgesinde yer alan imalat türlerinin, şartnamede belirtilen “baraj hidromekanik teçhizat imalatçısı” olma koşulunu karşılayıp karşılamadığı noktasında toplanmaktadır. Başvuru sahibi, faaliyet belgesinde belirtilen üretim faaliyetlerinin hidromekanik teçhizatla doğrudan bağlantılı olduğunu belirterek bu belge ile kendisine imalat tecrübe puanı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İhale sürecine konu olan değerlendirme, İdari Şartname’de imalat tecrübe puanının "baraj hidromekanik teçhizat imalatçısı ve montajcısı olduğunu gösteren tevsik edici belgeler"le ilişkilendirilmiş olmasıdır. Ancak hangi belgelerin bu nitelikte sayılacağı açık şekilde düzenlenmemiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan düzenlemeler çoğunlukla mal alımı ihalelerine yöneliktir; yapım işlerinde bu belgelerin birebir uygulanması zorunlu görülmemektedir. Başvuru sahibinin sunduğu faaliyet belgesi, faaliyet konusu itibarıyla hidrolik ve pnömatik motorlar, pompalar ve valflerin imalatına işaret etmektedir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde, belgenin ihale konusu teknik işin içeriğini karşıladığı görülmektedir.
Vaka kapsamında esaslı tartışma, sunulan belgenin içerdiği bilgilerin baraj hidromekanik teçhizat imalatı kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir. Faaliyet belgesinde esas faaliyet kodu doğrudan baraj imalatını tanımlayan bir kod olmasa da belgede belirtilen üretim türleri teknik açıdan değerlendirildiğinde ihale konusu işin kapsamına dahil edilmiştir. Kurul bu noktada, ihaledeki teknik ihtiyaçların esas alınarak, sadece ana faaliyet koduna değil, faaliyet açıklamalarında belirtilen üretim alanlarına da önem verilmesi gerektiği görüşünü benimsemiştir. Böylece belgenin genel içeriği, hidromekanik teçhizat imalatını gösterebildiği oranda yeterli bulunmuştur.
Bu değerlendirme sırasında, aynı ihalede imalat tecrübe puanı verilen diğer isteklilerin belgeleri de incelenmiş ve bazılarının mevzuatta öngörülen niteliklere sahip olmamasına rağmen puan aldıkları tespit edilmiştir. Bu durum eşit muamele ilkesini zedeleyecek nitelikte görülmüş ve söz konusu isteklilerin puanlarının yeniden hesaplanmasına karar verilmiştir. Bu bağlamda, sadece başvuru sahibine değil, benzer durumda olan tüm isteklilere ilişkin belgelerin aynı ölçütle ele alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu faaliyet belgesinin içerdiği teknik üretim faaliyetleri itibarıyla imalat tecrübe puanına esas kabul edilebileceği sonucuna varmıştır. Ayrıca diğer isteklilere yönelik hatalı puanlandırmaların da giderilmesi gerekliliği üzerinde durulmuştur. Ancak başvuru sahibinin ihale ilanına ilişkin olarak yaptığı diğer itirazlar, süresinde yapılmaması ve ehliyet eksikliği sebepleriyle değerlendirmeye alınmamıştır. Bu yönüyle Kurul, yalnızca esasa etkili olan belge değerlendirmesine yoğunlaşmış ve eşitlik temelinde bir karar oluşturmuştur.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.