KÜNYE
- Toplantı No: 2018/007
- Gündem No: 27
- Karar Tarihi: 07.02.2018
- Karar No: 2018/UY.I-359
- Başvuru Sahibi: Kontaş İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Selçuklu Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü
- İKN: 2017/548406
- İhale Adı: Mahmut Sami Ramazanoğlu İmam Hatip Lisesi Ek Bina Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinin mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikâyetin reddi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektuplarının idarece teyit edilmesi, bilançolarının ve gelir tablolarının eksik ve yanlış hesaplandığı gerekçesiyle belgelerin mali müşavirlerce incelenmesini ve vergi dairesi kayıtlarından teyit edilmesini talep etmiştir. Ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olarak ayrıştırılması ve teklif mektubunun standart forma uygunluğu hususunda itirazda bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İdari Şartname hükümleri uyarınca banka referans mektuplarının teyidinin idarenin takdirinde olduğu, gerekli görüldüğünde yapılması zorunlu olduğu, ancak idarenin teyit yapmaması başvuru sahibinin iddiasını yerinde kılmamıştır. Sunulan bilanço ve gelir tablolarının meslek mensubu tarafından onaylandığı, mevzuatta öngörülen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı kriterlerini sağladığı tespit edilmiştir. İş ortaklığının iş deneyim belgeleri BIII grubu işler kapsamında benzer iş olarak kabul edilmiş, pilot ortak ve diğer ortakların asgari iş deneyim tutarlarını sağladığı belirlenmiştir. Teklif mektubunun ise ihale dokümanındaki standart forma uygun olduğu görülmüştür.
Genel Soru–Cevap
Soru: Banka referans mektuplarının teyidi ihale aşamasında zorunlu mudur ve teyidin yapılmaması ihale sürecine nasıl yansır?
Cevap: Banka referans mektuplarının idarece teyidi zorunlu değildir, idarenin takdirine bağlıdır. Teyidin yapılmaması, belgelerin gerçeğe aykırı olduğu yönünde somut bir tespit yoksa, teklifin değerlendirme dışı bırakılması veya itiraz sebebi olmaz. Yani idarenin teyid yapmaması tek başına yeterli gerekçe sayılmaz.
Soru: Mali tabloların doğruluğu ve uyumluluğunun denetlenmesi hangi ölçütlere göre yapılır, yapılan denetim nasıl değerlendirilir?
Cevap: Mali tabloların mevzuata uygunluğu meslek mensubu tarafından onaylanmış olması ve mevzuatta belirtilen asgari finansal kriterler (örneğin cari oran, öz kaynak oranı gibi) sağlanması esas alınır. İdare veya ilgili kurum bu belgeler çerçevesinde inceleme yapıp kıstaslara uygun bulduğu sürece, finansal belgelerle ilgili itirazlar genellikle reddedilir.
Soru: İş ortaklığı kapsamında sunulan iş deneyim belgeleri benzer iş olarak kabul edilmezse ihalenin değerlendirilmesinde ne tür sorunlar ortaya çıkar?
Cevap: İş deneyim belgelerinin benzer iş olarak kabulü için ilgili iş kalemleri ve işin mahiyeti dikkate alınır. İş ortaklığında pilot ortak ve diğer ortakların asgari deneyim tutarlarını karşılaması beklenir. Belgeler bu çerçevede benzer iş olarak değerlendirilirse, iş deneyimi konusunda itirazlar kabul edilmez. Aksi halde teklifin yeterlik değerlendirmesinden elenmesine yol açabilir.
Soru: Teklif mektubunun ihale dokümanındaki standart forma uygunluğunda nelere dikkat edilir ve uygunluk nasıl tespit edilir?
Cevap: Teklif mektubunun içerik ve biçim açısından ihale dokümanında belirtilen standart forma uygun olması gerekir. Bu kapsamda teklif tutarı, teklif süresi, yüklenici bilgileri gibi zorunlu unsurların eksiksiz ve uygun biçimde yer alması aranır. İdarenin yaptığı uygunluk kontrolünde standart formla uyumsuzluk tespiti yoksa, bu hususta yapılan itirazlar reddedilir.
Soru: İdarenin banka referans mektuplarını teyit etmekten kaçınması veya mali tabloları ayrıntılı incelememesi itirazlara konu olduğunda idarenin takdir yetkisi nasıl dikkate alınır?
Cevap: İdare banka referanslarının teyidini yapıp yapmama ve mali belgelerin detaylı incelemesini gerçekleştirme konusunda bir takdir yetkisine sahiptir. Bu yetki kötüye kullanıldığına dair açık delil yoksa, söz konusu işlemlerden dolayı yapılan itirazlar genellikle yerinde görülmez. İdarenin bu konuda makul ve mevzuata uygun davranıp davranmadığı incelenir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektuplarının idarece teyidinin yapılmaması itirazen şikâyetin reddi için nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektuplarının teyidi idarenin takdirindedir ve zorunlu değildir. İdarenin teyit yapmaması, başvuru sahibinin itirazını haklı kılmamış, bu nedenle şikâyetin reddine karar verilmiştir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu mali belgelerle ilgili itirazlar neden kabul edilmemiştir?
Cevap: Mali belgeler meslek mensubu tarafından onaylanmış ve mevzuatta aranan cari oran, öz kaynak oranı ile kısa vadeli banka borçları oranı kriterleri sağlanmıştır. Bu nedenle mali belgelerle ilgili itirazlar yerinde görülmemiştir.
Soru: İş ortaklığının iş deneyim belgelerinin benzer iş olarak kabul edilmemesi iddiası nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: İş ortaklığının iş deneyim belgeleri BIII grubu işler kapsamında benzer iş olarak kabul edilmiş; ayrıca pilot ortak ve diğer ortakların asgari iş deneyim tutarları sağlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu itirazı reddedilmiştir.
Soru: İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı iddiası hakkında hangi değerlendirme yapılmıştır?
Cevap: İhale dokümanındaki standart forma uygunluk açısından teklif mektubu incelenmiş ve standart forma uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle şikâyet konusu iddia kabul edilmemiştir.
Detaylı Analiz
İtirazen şikâyet başvurusunun temelini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olarak değerlendirildiği yönündeki idari işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiası oluşturmaktadır. Başvuru sahibi, özellikle banka referans mektuplarının teyidinin yapılmadığını, sunulan mali tabloların eksik ve hatalı olduğunu, iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini ve sunulan teklif mektubunun standarda uygun olmadığını ileri sürmüştür. Bu kapsamda, Kurul tarafından yapılan değerlendirme; hem idarenin değerlendirme yetkisinin sınırları hem de sunulan belgelerin biçimsel ve içeriksel uygunluğu çerçevesinde ele alınmıştır.
Uyuşmazlığın ana eksenlerinden biri, banka referans mektuplarının teyidine ilişkin olmuştur. Başvuru sahibine göre bu mektupların gerçekliğinin doğrulanması gerekirken, idare tarafından böyle bir teyit yapılmamıştır. Ancak Kurul, idari şartname ve ilgili yönetmelik hükümlerine dayalı olarak bu tür teyit işlemlerinin idarenin takdirinde olduğu sonucuna ulaşmıştır. Teyidin yapılmaması kural olarak yeterli bir itiraz gerekçesi oluşturmamakta; belgede sahtecilik, içerik yönünden bariz tutarsızlık ya da idare nezdinde bir tereddüt oluşmaması hâlinde, idarenin teyit etmeme yönündeki tasarrufu başlı başına bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmemiştir.
İlgili diğer bir husus mali tabloların hesaplamalarına ilişkindir. Başvuru sahibi tarafından, belgelerin içeriğinin hatalı olduğu ve teknik anlamda eksikler barındırdığı iddia edilmiştir. Ancak sunulan bilanço ve gelir tablolarının meslek mensubu tarafından onaylandığı ve mevzuatın öngördüğü finansal oranları sağladığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda belgelerin mevzuata uygunluğu teyit edilmiş olduğundan, başvuru sahibinin belge içeriği üzerinden yaptığı itiraz yeterli görülmemiştir. Kurul, yalnızca belge sunumu değil, belgelerdeki finansal oranların da kriterleri sağladığını dikkate alarak, iddiaların somut bir eksikliğe dayanmadığı kanaatine varmıştır.
Benzer şekilde, iş deneyim belgeleri üzerinden yapılan itiraz kapsamında da başvuru sahibi, söz konusu belgelerin benzer iş tanımı içinde değerlendirilmemesi gerektiğini savunmuştur. Ancak yapılan incelemelerde, iş ortaklığı tarafından sunulan belgelerin BIII grubu işler kapsamında değerlendirilebileceği ve bu belgelerin benzer iş tanımına uygunluk gösterdiği tespit edilmiştir. Ayrıca ortakların gerekli asgari tutarları sağladığı da belirlenmiştir. Bu çerçevede belgeler yeterlik açısından uygun bulunmuş ve iş deneyimi yönünden yapılan her iki ortak bakımından da yeterliğin sağlandığı sonucuna ulaşılmıştır.
Teklif mektubu özelinde ise, şekil ve içerik bakımından ihale dokümanında belirlenen standart forma uygunluk açısından bir uyumsuzluk tespit edilmemiştir. Sunulan mektubun standart forma uygun olduğu saptandığından, bu iddia da kabul görmemiştir. Böylelikle teklif mektubunun geçersiz kılınmasını gerektirecek herhangi bir usuli eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan bütüncül değerlendirmede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların herhangi bir somut eksiklik ya da mevzuata aykırılık ortaya koymadığı sonucuna varılmıştır. Banka referans mektubu teyidi konusundaki takdir yetkisi idareye ait görülmüş, mali belgeler mevzuat kriterlerine uygun şekilde onaylanmış, iş deneyim belgeleri hem içerik hem ortaklık yapısı açısından yeterli bulunmuş ve teklif mektubunun şekli uygunluğu doğrulanmıştır. Bu nedenlerle başvuru sahibinin itirazen şikâyeti yerinde görülmemiş ve başvuru reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.