KÜNYE
- Toplantı No: 2018/005
- Gündem No: 21
- Karar Tarihi: 30.01.2018
- Karar No: 2018/UY.II-302
- Başvuru Sahibi: Sisan Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Dairesi Başkanlığı
- İKN: 2017/513627
- İhale Adı: Ermenek 300 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi
Özet
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ve iş deneyim belgesi uygun bulunarak itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında aritmetik hata ve mevzuata aykırılık olduğunu, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığını ve teklif mektubunun usulsüz olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, aşırı düşük teklif açıklamasında idarece istenilen 93 iş kaleminden 77’sinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları kullanılarak uygun şekilde hazırlandığını, 16 iş kalemi için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, hesap cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı ve metraj farklılıklarının makul düzeyde olduğu, toplam net farkın isteklinin lehine olmadığı belirlenmiştir. İş deneyim belgesinin ise EKAP’a kayıtlı olduğu, benzer işe uygun olduğu ve asgari iş deneyim tutarını sağladığı, teklif mektubunun standart forma uygun olduğu, imzalayanların yasaklı olmadığı ve EKAP kaydının bulunduğu saptanmıştır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan metraj ve fiyat tekliflerinin farklı kaynaklardan alınması durumunda bu açıklamanın mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilir?
Cevap: Aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin istediği iş kalemlerinin bir kısmında kamu kurumları tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlar, diğer kısımlarında ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılması mümkündür. Bu durumda, kullanılan her fiyat kaynağının güvenilir, güncel ve piyasa koşullarını yansıtması beklenir. Kurul kararlarında, bu şekilde farklı kaynaklardan alınan fiyatların kullanılması tek başına açıklamanın uygunluğunu ortadan kaldırmaz; ancak açıklamaların belge ve dayanaklarının sağlam olması gerekir. Bu yöntem, açıklamanın dayanıklılığını azaltmazsa, aşırı düşük teklif açıklaması geçerli sayılır.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasında metraj farklılıklarının bulunması aşırı düşük teklif gerekçesini nasıl etkiler?
Cevap: Metraj farklılıkları aşırı düşük teklif açıklamalarında sık karşılaşılan durumlardır. Bu farklılıkların makul ve açıklama tutarına kıyasla çok büyük olmaması, toplam fiyat farkının teklif veren lehine olmaması durumunda metraj farklılıkları açıklamanın geçerliliğini etkilemeyebilir. Ancak metraj farklılıklarının önemli boyutta ve teklif analizinin güvenilirliğini zedeleyecek şekilde olması, aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmamasına yol açabilir. Dolayısıyla açıklamada metraj farklılıklarının miktarı ve etkisi somut biçimde incelenmelidir.
Soru: İş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğu hususunda hangi kriterler ve belgeler dikkate alınmalıdır?
Cevap: İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygunluğunun değerlendirilmesi sırasında, belgenin EKAP kayıtları, işin niteliği, büyüklüğü ve kapsamının ihale konusu iş ile karşılaştırılması gerekir. İş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlaması ve işin teknik özelliklerinin benzer olması beklenir. Ayrıca, belge ile ilgili kayıtların EKAP üzerinden teyit edilmesi, belgenin resmiyet ve doğruluğu bakımından önem taşır. Bu çerçevede, benzerlik ve tutarlılık somut olarak ortaya konmadan yapılan itirazlar genellikle kabul görmemektedir.
Soru: Teklif mektubu içeriği ve imzaların yasal uygunluğu hangi hususlara göre değerlendirilir?
Cevap: Teklif mektubunun geçerliliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve standart ihale dokümanında belirlenen forma uygun hazırlanmasına bağlıdır. Teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanması, imzacıların ihale yasağı kapsamına girmemesi, ve teklifin elektronik kamu alımları platformunda (EKAP) istenen kayıt ve doğrulamaların sağlanması gerekir. İmzaların eksik olması veya imzacıların yasaklı olmaları teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilirken, standart forma uygun ve yasal engeli bulunmayan imzalar itirazlara karşı ciddi delil teşkil eder.
Soru: Teklif açıklamalarında aritmetik ve hesaplama hatalarının tespiti ne kadar etkilidir ve hangi sonuçlara yol açabilir?
Cevap: Aritmetik ve hesaplama hataları, teklifin geçerliliği açısından önemli bir inceleme konusudur. Hesap cetvelinde tespit edilen aritmetik hata teklifin bütününü geçersiz kılabileceği gibi, hatanın küçük ve teklifin lehine olmaması durumunda açıklamanın kabulü mümkün olabilir. Kurullar, aritmetik hata iddialarını somut inceleme ve denetimle değerlendirir; zaruri olmadıkça, iddiaların mantıklı ve teknik dayanağının olması beklenir. Hataların varlığına dair somut kanıt bulunmaz veya hata teklif değerini etkilemezse, aşırı düşük teklif açıklaması geçerli sayılır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurumlarının birim fiyatlarını kullanması teklifin mevzuata uygunluğunu nasıl etkiledi?
Cevap: İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurumları tarafından yayımlanan cari yıl birim fiyatlarını kullanması, Kurul tarafından mevzuata uygunluk açısından olumlu değerlendirilmiş ve açıklamanın dayanıklı bulunmasını sağlamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda aritmetik hata var mıydı ve bu hata teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiledi?
Cevap: Kurul, teklifin hesap cetvelinde aritmetik hata tespit etmemiştir; dolayısıyla bu iddia teklifin geçerliliğini etkilememiş ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmuştur.
Soru: Sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiası nasıl değerlendirildi?
Cevap: İş deneyim belgesinin EKAP kaydı incelenmiş ve benzer işe uygun olduğu ile asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir; bu nedenle başvuru sahibinin iddiası reddedilmiştir.
Soru: Teklif mektubunun usulsüz olduğu iddiasına ilişkin Kurul’un tespiti ne oldu?
Cevap: Teklif mektubunun standart forma uygun, gerekli imzalara sahip, imzacıların yasaklı olmadığı ve EKAP kaydının bulunduğu belirlenmiş; usulsüzlük iddiası somut delile dayanmadığı için kabul edilmemiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecine ilişkin uyuşmazlık, üzerinde ihale bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ve iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olup olmadığını merkeze almaktadır. Başvuru sahibi, anılan açıklamada aritmetik hata bulunduğunu ve açıklamaların teknik olarak yetersiz olduğunu öne sürerken; ayrıca iş deneyim belgesinin ihale konusu iş bakımından benzer işe uygun olmadığını ve teklif mektubunun da usule aykırı hazırlandığını ileri sürmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, idarenin talep ettiği 93 iş kaleminin 77’sinde kamu kurumlarınca yayımlanmış cari yılın birim fiyatlarının esas alındığı görülmüştür. Kurul tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, kullanılan bu fiyat verilerinin güncel ve güvenilir olduğu, açıklamaların somut verilere dayandığı ve bu yönüyle geçerli sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Geri kalan 16 iş kalemine ilişkin olarak ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, bu tekliflerin kamu ihale mevzuatı uyarınca aranılan şekli ve teknik kriterleri karşıladığı belirlenmiştir. Dolayısıyla açıklamanın genel yapısı, kaynak çeşitliliği nedeniyle zayıf görülmemiş; tam tersine, içerik bakımından yeterli bulunmuştur.
Aritmetik hesaplamalara dair yapılan denetimde ise, isteklinin açıklamasında herhangi bir hesap hatasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca metrajlar arasında belli ölçüde farklılıklar olduğu tespit edilmekle birlikte, bu farklılıklar makul kabul edilmiş ve teklifin lehine sonuç doğurmadığı vurgulanmıştır. Bu kapsamda, açıklamanın bütününü etkileyen bir hesaplama sorunu olmaması nedeniyle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da geçersiz sayılmıştır.
İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin incelemede, Kurul bu belgenin EKAP kayıtlarında yer aldığını, ihale konusu işle benzer nitelikte olduğunu ve yeterlilik açısından gerekli iş tutarını sağladığını tespit etmiştir. Böylece, belgenin teknik yeterlilik göstergesi olarak kabul edilebilir nitelikte olduğu kanaatine varılmış ve başvuru sahibinin ileri sürdüğü benzer işe uygun olmama iddiası, somut karşılık bulmadan reddedilmiştir.
Sonuç olarak, Kurul değerlendirmesinde teklif mektubunun da ihale dokümanındaki standart forma uygun olduğu, yetkili kişiler tarafından imzalandığı, imzacıların yasaklı olmadığı ve sistem kayıtlarının usulüne uygun yapıldığı belirlenmiştir. Hem fiyat açıklaması hem de diğer yeterlik unsurlarının mevzuata uygunluk taşıdığı kanaatiyle başvuru sahibinin tüm iddiaları yersiz bulunmuş ve itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.