KÜNYE
- Toplantı No: 2017/002
- Gündem No: 76
- Karar Tarihi: 04.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-89
- Başvuru Sahibi: Aybar İnş. Müh. Bilg. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
- İKN: 2016/333904
- İhale Adı: Bakırköy Ataköy Uluslararası Gençlik Merkezi İnşaatı
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamasının analiz formatına ve mevzuata uygun olmaması nedeniyle teklifin reddi ve düzeltici işlem kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında metraj farkları, aritmetik hatalar, işçilik ücretlerinin mevzuata aykırılığı, analizlerin teknik şartnameye uygun olmaması ve gerekli belgelerin eksikliği nedeniyle açıklamanın kabul edilemez olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale konusu işin yapım iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemlerinde yapılan incelemede, metraj farklarının makul düzeyde olduğu, aritmetik hata bulunmadığı, analizlerde kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatlar ve mevzuata uygun saatlik işçilik ücretlerinin esas alındığı tespit edilmiştir. Ancak, bazı iş kalemlerinde analiz formatına uygun olmayan, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, tek fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, mevzuata uygun olmayan fiyat tekliflerine dayanak belgelerin sunulmadığı ve meslek mensubu beyanlarında tarih bilgisinin eksik olduğu belirlenmiştir. Bu hususlar, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1 maddelerine aykırı olduğunu göstermektedir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında metraj farkları tek başına açıklamanın reddedilmesi için yeterli bir gerekçe midir?
Cevap: Metraj farkları, yaklaşık maliyetin önemli bir kısmına ilişkin iş kalemlerinde makul sınırlar içinde kaldığında, tek başına aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi için yeterli görülmeyebilir. Metraj farkları, analizlerdeki diğer usule ve içeriğe ilişkin eksikliklerle birlikte veya tek başına açıklamanın kabul edilmemesine yol açabilir; ancak makul seviyede farklar genellikle reddedecek nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle, metraj farkları değerlendirilirken diğer analiz unsurlarıyla birlikte ele alınmalıdır.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmemesi nasıl bir sorun oluşturur?
Cevap: Kamu İhale Genel Tebliği gereği aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında iş kalemine ilişkin analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin ayrıştırılması beklenir. Bunların tek bir kalemde ve tek fiyatla açıklanması, format zorunluluğuna uyumsuzluk teşkil eder. Bu eksiklik, açıklamanın mevzuata uygun bulunmamasına, dolayısıyla teklifin reddedilmesine neden olabilir çünkü işçilik ve malzeme gibi unsurların ayrı ayrı değerlendirilmesi fiyatın gerçekçi olup olmadığını anlamak açısından önemlidir.
Soru: İşçilik ücretlerinin aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata uygunluğunun denetiminde hangi hususlar özellikle dikkat çekmektedir?
Cevap: İşçilik ücretlerinin mevzuata uygunluğu denetlenirken, analizlerde kullanılan saatlik işçilik ücretlerinin kamu kurumları tarafından yayımlanan güncel ve geçerli ücretlere uygun olması gerekmektedir. Ayrıca, aritmetik hata olmaması ve ücretlerin teknik şartnamelerle uyumlu olması da önemlidir. Uygun olmayan ya da dayanağı olmayan işçilik ücretleri teklifin reddedilmesine neden olabilmektedir. Ancak, işçilik ücretlerinin mevzuata uygun bulunması açıklamanın kabul edilmesi için tek başına yeterli değildir.
Soru: Meslek mensubu beyanlarında tarih bilgisinin eksik olması teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler?
Cevap: Meslek mensubu beyanları belgelerin zamanında ve geçerli olduğunu gösteren önemli unsurlardır. Beyanlarda tarih bilgisinin eksik olması, belgenin usulüne uygun olarak düzenlenmediği ve dolayısıyla güvenilirliğinin azaldığı anlamına gelir. Bu durum, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluk şartlarını sağlamaması sonucu olarak teklifin reddi sonucunu doğurabilir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasında tespit edilen mevzuata aykırılıkların düzeltilmesi mümkün müdür ve nasıl işlem yapılmalıdır?
Cevap: Mevzuata aykırılıkların niteliğine göre bazı durumlarda düzeltici işlem yapılabilir ve eksiklikler tamamlanabilir. Ancak, kapsamlı veya temel unsurların ihlali söz konusuysa bu tür eksiklikler teklifin reddedilmesine yol açabilir. Kurum tarafından, ihale sürecindeki hataların düzeltilmesi için uygun yöntemle (örneğin, eksik belgenin tamamlanması veya açıklamanın tekrarlanması) işlem yapılmalı, ancak açıklama mevzuata aykırı bulunduğunda teklif üzerinde bırakmaya devam edilmemelidir. Sürecin mevzuata uygun şekilde yeniden yürütülmesi esastır.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında metraj farklarının varlığı Kurul nezdinde nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemlerinde metraj farklarının makul düzeyde olduğuna karar vermiştir. Metraj farkları ihale üzerinde bırakılmasına engel teşkil etmemiştir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasının analiz formatına ilişkin hangi eksiklikler başlıca sorun olarak tespit edilmiştir?
Cevap: Bazı iş kalemlerinde analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin öngördüğü formata uygun olarak malzeme ve montaj bedellerini ayrı ayrı göstermediği ve tek fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. Bu format uyumsuzluğu açıklamanın reddedilmesinde temel unsur olmuştur.
Soru: Meslek mensubu tarafından verilen beyanlarda tespit edilen usulsüzlük nedir ve bunun teklif üzerindeki etkisi ne olmuştur?
Cevap: Meslek mensubunun beyanlarında tarih bilgisinin eksik olması belirlenmiştir. Bu eksiklik, belge usulüne ilişkin mevzuata aykırılık olarak değerlendirilmiş ve açıklamanın uygun bulunmamasına yol açmıştır.
Soru: Kurul aşırı düşük teklif açıklamasındaki mevzuata aykırılıklarla ilgili hangi yöntemle çözüm önerisinde bulunmuştur?
Cevap: Kurul, mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemlerle giderilebileceğini belirtmiş, ancak mevcut açıklamanın uygun olmadığına karar vererek teklifin reddedilmesine hükmetmiştir ve sonraki işlemlerin mevzuata uygun şekilde yeniden yürütülmesine karar vermiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye ilişkin uyuşmazlık, tekliflerin değerlendirme aşamasında yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin sunduğu açıklamaların, format ve içerik yönünden mevzuatla uyumlu olup olmadığının denetlenmesiyle ortaya çıkmıştır. Başvuru sahibi, açıklamalarda metraj farkları, hesaplamalarda hata, mevzuata aykırı işçilik ücretleri ve eksik belgeler olduğunu, ayrıca analizlerin teknik şartnameye uygun sunulmadığını ileri sürerek, bu durumun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğini iddia etmiştir. Bu kapsamda, teknik ve belgelerle ilgili düzenlemelere uyulup uyulmadığı da dahil olmak üzere, aşırı düşük teklif açıklamasının şekli ve içerik yönünden yeterliliği incelenmiştir.
İhale makamı tarafından sunulan yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemlerinde metraj farklarının makul sınırlar içinde kaldığı ve hesaplama hatası bulunmadığı belirlenmiştir. Ayrıca, bu kalemlerde kullanılan işçilik ücretlerinin kamu kurumlarınca belirlenen saatlik ücretlere uygun olduğu ve birim fiyat kaynaklarının geçerliliğinde bir sorun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, bu yönleriyle açıklama yeterli bulunmuş; ancak belirtilen düzenlemelere uygun diğer bazı unsurlar bakımından önemli eksiklikler saptanmıştır.
Öne çıkan sorun, analiz formatına uygunluk bakımından değerlendirilmiştir. Kurul, özellikle bazı iş kalemlerinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmemiş olduğunu, bunun yerine tek fiyatla açıklama yapıldığını tespit etmiştir. Bu yöntem, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen ayrıştırılmış analiz formatı yükümlülüğüne aykırılık teşkil etmiştir. Bu eksiklik, fiyat açıklamasının güvenilirliğini azaltan ve ayrıntılı maliyet yapısının denetlenmesini zorlaştıran bir unsur olarak değerlendirilmiş, açıklamanın reddedilmesinde belirleyici etkenlerden biri olmuştur.
Benzer şekilde, belgelerin doğruluğunu teyit eden meslek mensubu beyanlarında tarih bilgisinin yer almaması da önemli bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Kurul, bu belge üzerinde tarih olmamasını, belgenin düzenlenme sürecine ve geçerliliğine ilişkin belirsizlik oluşturduğu gerekçesiyle, şekli uygunluk bakımından mevzuata aykırı bir durum olarak kabul etmiştir. Bu eksikliğin, diğer analiz sorunlarıyla birlikte değerlendirilerek teklifin kabul edilmemesi yönünde etkili olduğu anlaşılmaktadır.
Kurul, açıklamalarda tespit edilen aykırılıkların düzeltilmesinin teorik olarak mümkün olduğunu, ancak mevcut haliyle sunulan açıklamaların geçerli kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin bundan sonraki aşamalarının mevzuata uygun şekilde yeniden yürütülmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir. Kurulun yaklaşımında, şekle ve belge düzenine ilişkin yükümlülüklerin titizlikle ele alındığı ve teklif değerlendirmelerinde detaylı uygunluk analizinin esas alındığı görülmektedir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.