KÜNYE
- Toplantı No: 2017/006
- Gündem No: 43
- Karar Tarihi: 26.01.2017
- Karar No: 2017/UY.I-328
- Başvuru Sahibi: Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: DSİ 4. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/402577
- İhale Adı: Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamasındaki hesaplama hataları nedeniyle teklifin reddi ve işlemlerin yeniden yapılması kararı
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdilerinin hatalı hesaplandığını, işçilik tutarlarının asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığını, nakliye giderlerinin uygun açıklanmadığını, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin geçersiz olduğunu ve iş deneyim belgeleri ile vekâletname ve imza sirkülerinin geçersiz olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İM-BF-002 poz numaralı iş kaleminde 03.501+03.511 alt analiz girdisinin tutarını hatalı olarak 0,00 TL hesapladığını, doğru tutarın 0,14 TL olması gerektiğini tespit etmiştir. Bu düzeltme sonrası analiz fiyatının teklif fiyatının üzerinde kaldığı, dolayısıyla açıklamanın uygun olmadığı belirlenmiştir. Ayrıca, İ-B-41 ve İ-B-44 poz numaralı iş kalemlerinde 03.501/1 poz numaralı girdinin analiz fiyatlarına eklenmediği, ancak idarenin yaklaşık maliyetinde de bu girdinin hesaba katılmadığı ve bu hatanın esasa etkili olmadığı saptanmıştır. İşçilik tutarlarının asgari ücretin altında olmadığı, nakliye giderlerinin idarece verilen formüllere uygun olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesine uygun olduğu, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinde işçilik girdisi bulunmadığı ve işçilik girdilerinin açıklanması gerektiği hususları değerlendirilmiştir. Son olarak, iş deneyim belgesi ve vekâletname ile imza sirkülerine ilişkin iddianın idareye şikayet başvurusunda yer almadığı ve bu nedenle Kurumca incelenemeyeceği belirtilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdilerinde hata bulunması halinde teklifin değerlendirilmesi nasıl yapılır?
Cevap: Aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdilerinde tespit edilen hesaplama hataları, teklifte veya analiz fiyatında değişikliğe yol açıyorsa, düzeltme yapılır ve açıklamanın uygunluğu yeniden değerlendirilir. Eğer düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatının üzerinde kalıyorsa, açıklama uygun bulunmayabilir; dolayısıyla teklif reddedilebilir. Ancak hatanın idarenin yaklaşık maliyetindeki bir hususla paralel ve esasa etkili olmaması halinde teklifin reddi gerekmez.
Soru: İşçilik tutarlarının hesaplanmasında asgari ücret esas alınmazsa teklif aşırı düşük açıklaması neden reddedilir?
Cevap: İşçilik giderlerinin hesaplanmasında asgari ücretin göz önünde bulundurulması beklenir; bunun altında hesaplama yapılması halinde işçilik tutarları gerçekçi kabul edilmez ve aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayabilir. Ancak işçilik tutarları asgari ücretin altında değilse, işçilik giderine ilişkin açıklama yönünden hata olmadığı değerlendirilir.
Soru: Nakliye giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları nasıl değerlendirilmeli?
Cevap: Nakliye giderleri için yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, idarece önceden belirlenen formüller veya yöntemler varsa bunlara uygunluk aranır. Nakliye bedelinin bu kriterlere uygun şekilde açıklandığı tespit edilirse, bu husus tek başına açıklamanın reddi için yeterli sebep sayılmaz.
Soru: Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri aşırı düşük açıklamasında hangi koşullarda geçersiz sayılır?
Cevap: Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen usul ve şekil şartlarına uygun olarak alınmış ve dosyada yer alıyorsa geçersiz sayılmaz. Bunların usulsüz veya somut delil dışında sunulması durumunda açıklama reddedilebilir.
Soru: İş deneyim belgeleri, vekâletname veya imza sirkülerine dair itirazlar hangi aşamada değerlendirilebilir?
Cevap: İş deneyim belgeleri, vekâletname veya imza sirkülerine ilişkin itirazlar idare veya Kuruma yapılan şikayet ve başvuru sürecinde dile getirilmezse, bu hususlar sonradan Kurulca incelenmez. Bu nedenle uygulamada, itirazların resmi başvuru ve şikayet süreçlerinde zamanında yapılması önemlidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında hangi iş kalemindeki analiz girdilerinde hata tespit edilmiştir ve bu hata nasıl bir sonuca yol açmıştır?
Cevap: İM-BF-002 poz numaralı iş kaleminde 03.501+03.511 alt analiz girdisinin tutarı hatalı olarak 0,00 TL hesaplanmış, doğru tutarın 0,14 TL olması gerektiği belirlenmiştir. Bu düzeltme sonrasında analiz fiyatı teklif fiyatının üzerinde kaldığından, açıklama uygun görülmemiştir ve teklif reddedilmiştir.
Soru: İhale komisyonunun işçilik tutarlarının hesaplanması ile ilgili yaptığı incelemenin sonucu nedir?
Cevap: Kurul, işçilik tutarlarının asgari ücretin altında olmadığını tespit etmiştir; dolayısıyla işçilik giderlerinin hatalı hesaplandığı iddiasını veya asgari ücret dikkate alınmaması sorununu kabul etmemiştir.
Soru: Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine yönelik yapılan değerlendirme nasıldır?
Cevap: Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine uygun olduğu, bu belgelerin geçersiz olmadığı ve bu nedenle iddiaların yerinde olmadığı Kurulca tespit edilmiştir.
Soru: İş deneyim belgeleri ile vekâletname ve imza sirkülerine ilişkin iddiaların Kurulca incelenmemesinin gerekçesi nedir?
Cevap: Bu iddiaların idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmemesi nedeniyle, Kurul bu hususları usul eksikliği nedeniyle incelememiştir ve ilgili iddialar reddedilmiştir.
Detaylı Analiz
İhaleye ilişkin uyuşmazlık, tekliflerin değerlendirme sürecinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının, analiz girdilerinde hesaplama hataları taşıyıp taşımadığına ve açıklamaların usule uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine odaklanmaktadır. Başvuru sahibi, özellikle bazı iş kalemlerinin analizlerinde maliyet girdilerinin yanlış hesaplandığını, işçilik tutarlarının asgari ücret dikkate alınmaksızın belirlendiğini, nakliye giderlerinin uygun şekilde açıklanmadığını ve fiyat tekliflerinin geçersiz olduğunu iddia etmiştir. Bu bağlamda, gerek hesaplamaya dair teknik hatalar gerekse açıklamaların şekli ve içeriği üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
Uyuşmazlığın merkezinde, İM-BF-002 poz numaralı iş kaleminde yer alan 03.501+03.511 alt analiz girdisinin 0,00 TL olarak hesaplanması nedeniyle yapılan hatalı açıklama yer almaktadır. Kurul, doğru tutarın 0,14 TL olması gerektiğini belirlemiş ve bu düzeltmeye göre ilgili analiz kalemi için öngörülen fiyatın teklif fiyatının üstünde kaldığını tespit etmiştir. Bu fark, açıklamanın geçerliliğini doğrudan etkileyen nitelikte görülmüş ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan, İ-B-41 ve İ-B-44 pozlarının analizlerinde benzer şekilde bazı girdilerin atlandığı tespit edilmekle birlikte, bu durumun idarenin yaklaşık maliyetinde de göz ardı edildiği ve esasa etkili olmadığı değerlendirilmiştir.
Kurul tarafından yapılan değerlendirmede, işçilik tutarlarının asgari ücret düzeyinin altında olmadığı ortaya konulmuştur. Bu sonuç doğrultusunda, başvuru sahibinin işçilik maliyetine dair iddiaları yerinde görülmemiştir. Dolayısıyla işçilik gider hesaplamalarının piyasa koşulları ve yasal yükümlülükler çerçevesinde uygun yapıldığı yönünde bir değerlendirme yapılmıştır. Bu açıdan, işçilik giderlerinin açıklama kapsamında geçerliliğini koruduğu kabul edilmiştir.
Taraflar arasında tartışma konusu yapılan bir diğer alan, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin hukuken geçerli olup olmadığıdır. Kurul, fiyat tekliflerinin ilgili tebliğ hükümlerine uygun şekilde hazırlandığı kanaatine varmış ve belgelerin usulüne uygun olduğunu değerlendirerek başvuru sahibinin bu konudaki iddialarını da dikkate almamıştır. Açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinde işçilik unsuru bulunmadığı ve açıklaması talep edilen kalemlerde gerekli açıklamaların yer aldığı da ortaya konulmuştur.
Son olarak, başvuru sahibinin iş deneyim belgeleri ile vekâletname ve imza sirkülerine yönelik iddiaları Kurul tarafından incelenmemiştir. Bunun nedeni, söz konusu iddiaların ilk şikayet başvurusunda yer almamasıdır. Bu yönüyle, şekli prosedür eksikliği nedeniyle ilgili konular Kurul değerlendirmesi dışında bırakılmış ve başvuru bu yönüyle reddedilmiştir. Tüm değerlendirmeler neticesinde Kurul, teklif açıklamasındaki analiz hata ve usulsüzlüklerinin esasa etkili olduğunu değerlendirerek teklifin reddine ve işlemlerin yeniden tesisine karar vermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.