KÜNYE
- Toplantı No: 2017/003
- Gündem No: 6
- Karar Tarihi: 11.01.2017
- Karar No: 2017/UY.III-116
- Başvuru Sahibi: Bismil Yapı İnş. ve Taah. Müh. Nak. El. Mad. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
- İhaleyi Yapan İdare: Silvan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
- İKN: 2016/415207
- İhale Adı: Kilitli Parke Taşı ve Oluk Taşı Döşenmesi
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılık gerekçeleri açıkça belirtilmediği için itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğunu ve yapılan aşırı düşük savunmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesine uygun olmadığını, bu nedenle düzeltici işlem yapılması gerektiğini iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Başvuru dilekçesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 maddesine atıf yapılmış ancak hangi unsurun, hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu açıkça belirtilmemiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri gereğince, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin somut ve hukuki gerekçelerle belirtilmesi zorunludur. Genel ve soyut hukuka aykırılık iddialarının yer aldığı başvurularda Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçerek işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna yönelik itirazen şikayet başvurularında somut gerekçelerin önemi nedir?
Cevap: İtirazen şikayet dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna dair iddiaların somut, hukuki ve net gerekçelerle belirtilmesi gerekir. Somut delil veya açıklama olmadan yalnızca genel atıf yapılması başvurunun reddine yol açabilir çünkü Kurul, iddiaları inceleyip karar verebilmek için açık ve detaylı gerekçelere ihtiyaç duyar.
Soru: Kamu İhale Kurulu ihale üzerindeki işlemleri devralarak her aşamayı yeniden değerlendirebilir mi?
Cevap: Kurul’un yetkisi, iddiaların açık ve somut şekilde ortaya konması halinde sınırlı inceleme yapmakla sınırlıdır. Genel veya soyut hukuka aykırılık iddialarında, Kurul ihale komisyonlarının yerine geçerek süreci baştan sona yeniden değerlendirme yetkisine sahip değildir; bu nedenle düşüncesi açık ifade edilmeyen iddialar dikkate alınmayabilir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin itirazlarda hangi tür gerekçeler başvurunun kabulü için zorunludur?
Cevap: Başvuruda, açıklamalardan hangi özel unsurun mevzuata aykırı olduğu, mevzuatın hangi hükmüne göre bu durumun yasaya aykırı sayıldığı ve bu iddiayı destekleyen somut deliller net biçimde sunulmalıdır. Genel veya soyut ifadeler, şikayetin esasının değerlendirilmemesine yol açabilir.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğuna ilişkin şikayetlerde dilekçede yeterli açıklama yapılmazsa ne olur?
Cevap: Bu durumda, Kurul başvuruyu hükme esas oluşturacak somut gerekçe eksikliği nedeniyle reddeder; çünkü Kurul’un yetkisi ancak yeterince gerekçeli ve somut başvurulara dayanarak işlem yapmayı kapsar.
Soru: İtirazen şikayetlerde mevzuata uygunluk değerlendirmesi yapılırken başvuru dilekçesinde hangi konuların detaylandırılması tereddütleri azaltır?
Cevap: Başvuruda aşırı düşük teklif açıklamasının hangi unsurlarının mevzuata uygun olmadığı, gerekçeleriyle birlikte (örneğin, açıklamanın dayanağı olan maliyet unsurlarının gerçekçi olmaması veya belge eksikliği) açıkça ve hukuk kurallarına bağlanarak anlatılması, işlemin taraflarca net anlaşılmasını sağlar ve gereksiz hukukî tartışmaları önler.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunun somut gerekçelerle gösterilmemesinin sonucu ne olmuştur?
Cevap: Başvuru dilekçesinde bu iddialar somut ve hukuki gerekçelerle ortaya konmadığı için, Kurul bu itirazı genel ve soyut bularak itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir.
Soru: Kurul’un ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını incelemedeki yetkisinin sınırı nedir?
Cevap: Kurul, başvurunun somut ve hukuki gerekçelerle birlikte yapılmaması halinde, ihale komisyonlarının yerine geçerek işlemleri baştan sona yeniden inceleyemez; dolayısıyla bu durumda iddiaları değerlendiremeyip başvuruyu reddetmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığını iddia ettiği halde dava sürecinde hangi usul hatasını yapmıştır?
Cevap: Başvuru sahibi, hangi unsurun hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunu somut ve açık şekilde ifade etmeyerek, sadece genel atıflarda bulunmuş ve tek tek hukuki gerekçeleri dilekçesinde açıklamamıştır; bu yüzden başvurusu reddedilmiştir.
Soru: Kamu İhale Kurulu, şikayet başvurusunda mevzuata aykırılık iddialarının genel ve soyut olması durumunda nasıl yaklaşmıştır?
Cevap: Kurul, böyle durumlarda iddiaların genel ve soyut olması sebebiyle bu iddiaları dikkate almamış ve itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir.
Detaylı Analiz
İhale sürecinde yaşanan uyuşmazlık, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı iddiasıyla ortaya çıkmıştır. Başvuru sahibi, bu teklifin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunu savunarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini ileri sürmüş; bununla birlikte, bu iddiasını gerekçelendiren somut açıklamalara başvuru dilekçesinde yer vermemiştir. Kurul değerlendirmesinde, başvuru dilekçesindeki anlatımın yalnızca genel ifadeler içerdiğini ve iddianın mevzuata aykırılık yönünden açık biçimde temellendirilmediğini belirlemiştir.
Uyuşmazlığın temelinde, aşırı düşük teklif savunmalarının mevzuata uygunluğu konusundaki somutlaşmamış bir itiraz yer almaktadır. Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde yer alan açıklamaların Tebliğ’in ilgili maddesine aykırı olduğunu ileri sürse de, açıklamaların hangi yönlerden aykırı kabul edilmesi gerektiğine dair herhangi bir açık unsur, belge analizi ya da karşılaştırmalı açıklamaya dayanmamıştır. Bu nedenle Kurul, başvurunun sadece bir hükme atıfla yetinilerek hazırlandığını, bunun ise değerlendirme için yeterli görülmediğini ortaya koymuştur.
Başvuruda hangi teklif unsurunun, hangi yönüyle aykırılık oluşturduğu belirtilmediğinden Kurul açısından somut inceleme olanağı doğmamıştır. Bu tip başvurularda genel ifadeler içeren, dayanağı açıkça gösterilmeyen iddialar, ihale sürecindeki işlemlerin esasına yönelik bir değerlendirme yapılmasına imkân vermemektedir. Bu bağlamda iddia edilen aykırılıklar, Kamu İhale Kurulu tarafından esaslı bir unsur olarak kabul edilebilecek nitelikte görülmemiş; çünkü bu tür değerlendirmelerin yapılabilmesi için dilekçenin açık ve detaylı biçimde düzenlenmesi gerekmektedir.
Kurul kararında, başvurunun dayandığı gerekçelerin yalnızca soyut atıflarla sınırlı kaldığı ve herhangi bir unsurun hangi yönüyle hatalı olduğunun açıkça belirtilmediği ifade edilmiştir. Bu tür yaklaşımlarda Kurulun, ihale komisyonunun yerine geçerek her yönüyle işlemleri yeniden ele alması mümkün değildir. Bu nedenle itiraz başvurusu, değerlendirilmesi mümkün olmayan soyut iddialar niteliğinde bulunarak reddedilmiştir.
Sonuç olarak Kurul, yalnızca genel ifadeler içeren ve mevzuata aykırılık iddiasını somutlaştırmayan başvuruların değerlendirilmesini mümkün görmemiştir. Kararda bu yaklaşımın temelinde, Kurulun yetkisinin ancak somut ve gerekçeli başvurulara dayanarak işlem yapma çerçevesinde sınırlı kaldığı vurgulanmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin değerlendirme yapılmamış, yalnızca başvuru yönteminin yetersizliği sebebiyle süreç sona ermiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.