KÜNYE
- Toplantı No: 2017/015
- Gündem No: 78
- Karar Tarihi: 29.03.2017
- Karar No: 2017/UY.II-960
- Başvuru Sahibi: Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.
- İhaleyi Yapan İdare: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/435195
- İhale Adı: Niğde Çiftlik İlçesi Divarlı Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunması nedeniyle itirazen şikayet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının hatalı ve mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek itirazen şikayette bulunmuştur.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, aşırı düşük teklif açıklamalarını işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmaması, analiz girdilerinin idarece belirlenen analiz girdileri ile uyumlu olması, aritmetik hata bulunmaması, iş makinelerinin maliyetlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri üzerinden hesaplanması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde sunulması gibi teknik ve mali kriterler açısından incelemiştir. Ayrıca, mazot analiz girdilerinin uygun birim üzerinden hesaplandığı ve açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik maliyetlerinin asgari ücretin altında gösterilmesi durumunda nasıl bir yaklaşım izlenir?
Cevap: İşçilik maliyetlerinin ihale tarihindeki yürürlükte olan asgari ücretin altında olması genellikle açıklamaların mevzuata uygun bulunmaması için önemli bir eksiklik veya aykırılık sebebi olarak değerlendirilir. İncelemelerde işçilik bedellerinin asgari ücretin altında olmaması aranır; aksi halde teklifin aşırı düşük olduğu yönündeki iddialar güçlenir ve bu durum teklifin reddine veya elenmesine yol açabilir. Ancak işçilik bedelleri asgari ücret seviyesinde veya üzerinde ise bu yönden itirazlar genellikle karşılanmaz.
Soru: Aşırı düşük teklif gerekçelerinin doğruluğunun incelenmesinde iş makinesi maliyet bilgileri nasıl değerlendirilir?
Cevap: İş makinesi maliyetlerinin hesaplanmasında, genellikle ilgili bakanlıkların (örneğin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) güncel rayiç bedelleri esas alınır. İş makinelerinin maliyetleri bu rayiçlere uygun biçimde hesaplanmışsa bu kısımda bir aykırılık veya hataya rastlanmamış olur. Rayiçlere uygun olmayan hesaplamalar, açıklamaların reddedilmesi veya teklifin elenmesine yol açabilir.
Soru: Teklif açıklamalarında kullanılan analiz girdilerinin uygunluğunun tespitinde hangi hususlar dikkatle incelenir?
Cevap: Analiz girdilerinin idarece belirlenmiş standart analizlerle uyumlu olmasına ve hesaplamalarda aritmetik hataya yer verilmemesine dikkat edilir. Ayrıca, malzeme tüketimi, mazot kullanımı gibi kalemlerin uygun birim üzerinden ve gerçekçi fiyatlarla hesaplanması gerekir. Bu kriterlerin sağlanması, aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerliliği açısından belirleyici olur.
Soru: Üçüncü taraflardan alınan fiyat teklifleri aşırı düşük teklif açıklamalarında nasıl değerlendirilir?
Cevap: Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun, şeffaf ve belgelenebilir şekilde sunulması gerekir. Bu tekliflerin dayanak oluşturduğu maliyet kalemleri mevzuata uygun biçimde desteklenirse, aşırı düşük teklif açıklamalarının doğruluğunu güçlendirir. Eksik veya usulsüz sunulan fiyat teklifleriyse açıklamaların reddine sebep olur.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirmelerinde aritmetik hata tespit edilmesi durumunda ne tür sonuçlar ortaya çıkabilir?
Cevap: Açıklamalarda yapılan aritmetik hatalar, açıklamaların güvenilirliğini zayıflatır ve genellikle mevzuata aykırılık olarak değerlendirilir. Bu tür hatalar, teklifin gerçek gideri doğru yansıtmadığı şüphesini doğurur; dolayısıyla teklifin reddi veya elenmesi kararı verilebilir. Temiz ve hatasız hesaplamalar, açıklamaların kabul edilmesi için zorunludur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olması durumu nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, aşırı düşük teklif açıklamalarını incelerken işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmamasına dikkat etmiş, işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olduğu yönünde bir durum tespit edilmediği için açıklamaların mevzuata uygun olduğuna karar vermiştir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında iş makinelerinin maliyet hesaplamalarında hangi kriterler esas alınmıştır?
Cevap: Kurul, iş makinelerinin maliyetlerinin hesaplanmasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç bedellerinin dikkate alınmasını esas almış ve maliyetlerin bu rayiçlere uygun şekilde hesaplandığını belirterek açıklamaların mevzuata uygunluğunu onaylamıştır.
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz girdilerinin uygunluğunun tespiti nasıl yapılmıştır?
Cevap: Kurul, analiz girdilerini idarece belirlenen kriterlerle karşılaştırmış, aritmetik hata bulunmamasını sağlamış ve mazot gibi tüketim analizlerinin uygun birim esas alınarak yapılmasını dikkate almıştır. Bu unsurlar açıklamaların yeterli ve mevzuata uygun olduğunu göstermiştir.
Soru: Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamaları açısından mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin resmi usullere ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun şekilde sunulup sunulmadığını incelemiş ve uygun olduğuna karar vererek açıklamaların bu açıdan da mevzuata uygunluğunu onaylamıştır.
Detaylı Analiz
İhale sürecine konu olan uyuşmazlık, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığına ilişkindir. Başvuru sahibinin temel iddiası, bu açıklamaların çeşitli yönlerden hatalı olduğu ve mevzuat hükümleriyle örtüşmediği yönündedir. Bu kapsamda Kurul tarafından yapılan değerlendirme, söz konusu açıklamaların teknik ve mali yönden mevzuatın öngördüğü çerçevede yeterince gerekçelendirilip gerekçelendirilmediği hususunda odaklanmıştır.
Uyuşmazlık çerçevesinde, işçilik maliyetlerinin açıklanmasında ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret esas alınmış, bu kalemin açıklamalarda belirtilen tutarının asgari ücretin altında bulunup bulunmadığı incelenmiştir. Kurul, açıklamalarda yer alan işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olmadığını tespit etmiş ve bu nedenle söz konusu maliyet kaleminin değerlendirmeyi olumsuz yönde etkileyecek nitelikte olmadığını belirlemiştir. Bu sonuç, işçilik maliyetinin kamu alımlarında belirleyici bir unsur olarak ele alındığını ve bu yönde eksiklik bulunmaması halinde teklifin geçerli sayılabileceğini ortaya koymuştur.
Ayrıca, açıklamalarda kullanılan analiz girdileri idarenin belirlemiş olduğu teknik kriterlerle karşılaştırılmış, bu çerçevede maddi hatalara ve ölçümsel uyumsuzluklara yer verilip verilmediği kontrol edilmiştir. Yapılan incelemelerde, gerek tüketim kalemleri gerekse hesaplama birimleri yönünden ihale dokümanındaki veya belirleyici mevzuat hükümlerindeki ölçütlerle uyum sağlandığı görülmüş; özellikle mazot tüketimi gibi girdilerin uygun birimlerle ifade edilmesi ve hesabın aritmetik hata içermemesi değerlendirmeyi destekleyen önemli bulgular olmuştur.
Kurul incelemesinde, gider kalemlerinden biri olan iş makineleri maliyetlerinin de özel olarak ele alındığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, açıklamalarda kullanılan maliyet tutarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerle uyumluluğu araştırılmış; söz konusu uyumun sağlanması doğrultusunda açıklamaların bu yönüyle de mevzuata aykırı olmadığı kanaatine varılmıştır. Benzer şekilde, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de resmi şekil şartlarına uygunluk yönünden kontrol edilmiştir. Bu belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen düzenlemelere uygun biçimde düzenlenmiş olması, açıklamaların kabulü açısından belirleyici olmuştur.
Sonuç olarak Kurul, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarını asgari ücretin altında işçilik maliyeti içermemesi, analiz girdilerinin teknik ölçütlerle örtüşmesi, hesaplamalarda hata bulunmaması, rayiç fiyatlarla uyumlu maliyet hesapları yapılması ve üçüncü kişi tekliflerinin usulüne uygun sunulması gerekçeleriyle mevzuata uygun bulmuş ve bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir. Kurul yaklaşımı, teknik tutarlılık ve açıklamaların yasal dayanakla desteklenir şekilde sunulup sunulmadığına odaklanmış, başvurunun temel iddiaları bu bütüncül değerlendirme sonucunda yerinde görülmemiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.