KÜNYE
- Toplantı No: 2022/043
- Gündem No: 12
- Karar Tarihi: 14.09.2022
- Karar No: 2022/UY.I-1118
- Başvuru Sahibi: Datco Yapı Gayrimenkul Değerleme Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hafriyat Turizm Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2022/527840
- İhale Adı: Zonguldak-Ereğli-4 Bölge Hududu Yolunun Muhtelif Kesimlerinde Heyelan Islahı Yapım İşi
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğu nedeniyle itirazen şikâyet reddedildi
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, aşırı düşük teklif açıklamalarının analiz formatına uygun olmadığını, aritmetik hatalar içerdiğini, işçilik ve motorin fiyatlarının güncel olmadığını, iş deneyim belgelerinin ve EKAP kayıtlarının mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, aşırı düşük teklif açıklamasında iş kalemlerine ilişkin analizlerin ihale dokümanındaki format ve birim fiyat tariflerine uygun olduğunu, hesaplama hatalarının düzeltilerek teklif fiyatlarının üzerinde kalmadığını, işçilik fiyatlarının ihale tarihindeki asgari ücret seviyesinde olduğunu, motorin fiyatlarının güncel resmi rayiçlere uygun olduğunu, iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında ve yeterli tutarda olduğunu, EKAP kayıtlarının mevzuata uygun ve güncel olduğunu tespit etmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında yapılan hesaplama hatalarının teklif fiyatını aşması durumunda ne tür işlem yapılır?
Cevap: Hesaplama hataları aşırı düşük teklif açıklamasında tespit edilirse, bu hatalar düzeltilir ancak açıklama fiyatlarının teklif fiyatını aşması beklenmez. Eğer açıklama fiyatları teklif fiyatının üzerindeyse, bu durumda açıklama mevzuata uygun kabul edilmez ve teklif elenebilir.
Soru: İşçilik ve malzeme fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklamasında hangi ölçütlere göre güncelliği ve uygunluğu değerlendirilir?
Cevap: İşçilik ve malzeme fiyatları, açıklamalarda ihale tarihi civarındaki resmi veya genel kabul görmüş fiyat endeksleri, asgari ücret veya resmi rayiçler gibi objektif kaynaklara dayanarak analiz edilmelidir. Fiyatların güncel olup olmadığı önemli olmakla birlikte, bu tespitte dayanak gösterilen kaynakların resmi ve makul olması gerekir.
Soru: İş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında ve yeterli tutarda olup olmadığı konusunda nelere dikkat edilmelidir?
Cevap: İş deneyim belgeleri ihale konusu işle benzer nitelikte olmalı, belirtilen süreci ve tutarı kapsamalı, belgelerin düzenlendiği kurum ve kayıtların güncelliği sağlanmalıdır. Belirsizlik veya eksiklik varsa, belgeler geçerli sayılmayabilir; bu nedenle belgelerin mevzuat ve KİK uygulamalarına uygunluğu önemlidir.
Soru: EKAP kayıtlarının aşırı düşük teklif analizlerinde kullanılması hangi koşullarda mevzuata uygundur?
Cevap: EKAP kayıtlarının güncel, resmi ve doğrulanabilir bilgiler içermesi halinde aşırı düşük teklif açıklamalarında destekleyici belge olarak kullanılabilir. Ancak EKAP verilerinin eksik, hatalı veya güncellenmemiş olması halinde bu kayıtlar dayanak olarak yeterli görülmeyebilir.
Soru: İtirazen şikayet başvurularında aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunu değerlendirirken hangi noktalar tereddüde sebep olur ve Kurul bu konuda nasıl yaklaşır?
Cevap: Tereddüte neden olabilecek hususlar arasında açıklama formatının uygunluğu, fiyat analizlerinin kapsamı, hesaplama doğruluğu, piyasa fiyatlarına uyumluluk ve belgelerin güncelliği yer alır. Kurullar, usulüne uygun yapılmış, ihale dokümanına ve genel tebliğe uygun açıklamaları somut delillerle desteklenmişse geçerli sayar, aksi halde ihtiyatlı davranarak teklifin bütünlüğünü korur.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının format ve içerik açısından mevzuata uygunluğuna dair hangi somut tespitler yapılmıştır?
Cevap: Kurul, aşırı düşük teklif açıklamalarında iş kalemlerine ilişkin analizlerin ihale dokümanındaki format ve birim fiyat tariflerine tamamen uygun olduğunu belirlemiş; ayrıca hesaplama hataları varsa düzeltilmiş ve açıklama fiyatlarının teklif fiyatlarının üzerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Soru: İddia edilen işçilik ve motorin fiyatlarının güncelliği nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, işçilik fiyatlarının ihale tarihindeki asgari ücret düzeyinde olduğunu, motorin fiyatlarının ise resmi rayiçlere uygun ve güncel olduğunu saptayarak, başvuru sahibinin fiyatların eski olduğuna ilişkin iddialarını reddetmiştir.
Soru: Başvuru sahibinin iş deneyim belgeleri ve EKAP kayıtlarının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası nasıl sonuçlanmıştır?
Cevap: Kurul, sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında ve yeterli tutarda olduğunu, EKAP kayıtlarının da mevzuata uygun ve güncel olduğunu belirlemiş, bu iddiaların dayanağı olmadığını karara bağlamıştır.
Soru: Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığına ilişkin itirazen şikâyet başvurusu hangi gerekçeyle reddedilmiştir?
Cevap: Kurul, aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun olduğunu, yeterlik belgelerinin geçerli olduğunu tespit ettiğinden, itirazen şikâyet başvurusunun dayanağının olmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir.
Detaylı Analiz
Açıklama konusu vakada uyuşmazlık, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığına ilişkindir. Başvuru sahibi; bu açıklamaların analiz formatına uygun yapılmadığını, hesaplamalarda aritmetik hatalar bulunduğunu dile getirmiş, ayrıca analizlerde kullanılan işçilik ve motorin fiyatlarının güncel olmadığını, iş deneyim belgeleri ile EKAP kayıtlarının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmiştir. Bu çerçevede Kurul, iddiaları açıklama düzeyinde ve diğer belgelerin yeterliliği bağlamında detaylı şekilde incelemiştir.
İhale sürecinde teknik olarak özellikle iş kalemlerine ait analiz formatlarının, idarece tanımlanan usule ve birim fiyat tariflerine uygun şekilde doldurulmasının gerekliliği öne çıkmaktadır. Bu kapsamda Kurul, üzerinde ihale bırakılan isteklinin sunduğu analizlerin şeklen ve içerik olarak yeterli düzeyde olduğunu; olası hesaplama hatalarının teklif toplam bedelini aşmaması nedeniyle sürecin sağlığını bozmadığını tespit etmiştir. Kurul, bu analizlerin dokümana ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen düzene uygun düzenlendiğini ortaya koymuş; başvuru sahibinin şekil ve miktar eksikliği yönündeki iddialarını teknik temelden yoksun bulmuştur.
Bu değerlendirmede esaslı unsur kavramı özellikle açıklama kapsamındaki kalemlerin teklif bütünlüğünü etkileyip etkilemediği bağlamında ele alınmıştır. Kurul, hatalı ya da güncel olmayan verilerin açıklama kapsamında esaslı bir unsur teşkil etmediği; motorin ve işçilik bedellerinin teklifin toplamına etki etmeyecek boyutta olduğu ve kullanılan birimlerin genel piyasa rayiçleri ile örtüştüğü kanaatine ulaşmıştır. Bu bakış açısı, fiyat analizlerinde nispi uyumsuzlukların açıklamanın geçerliliğini otomatik olarak ortadan kaldırmadığı bir yaklaşımı yansıtmaktadır.
Pilot ortak özelinde yapılan iş deneyimi incelemesinde ise Kurul, sunulan belgelerin ihale konusu iş ile niteliksel açıdan benzer olduğunu ve belgelerde belirtilen parasal tutarın asgari yeterlik düzeyini sağladığını değerlendirmiştir. Bu noktada başvuru sahibinin, işin benzerlik niteliğine ya da belge kayıtlarının geçerliliğine ilişkin itirazı, somut bir çelişki içerdiği yönünde destekleyici bir veri içermediğinden dikkate alınmamıştır. EKAP kayıtları da yine aynı doğrultuda; güncellik ve doğruluk bakımından farklı bir kanaatin oluşmasına neden olmamış, sisteme beyan edilen ve teyit edilen bilgilerin doğruluğu yeterli görülmüştür.
Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu yaptığı değerlendirmede, aşırı düşük teklif açıklamalarının gerek şekil gerek içerik yönüyle mevzuata uygun biçimde düzenlendiğine, analizlerde esaslı bir eksiklik ya da yanıltıcılık bulunmadığına, iş deneyim belgelerinin yeterli olduğuna ve destekleyici kayıtların güncel veriye dayandığına hükmederek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar vermiştir. Bu yaklaşım, başvurunun dayanağını oluşturan iddiaların herhangi bir somut eksiklik ya da mevzuata aykırılık içermediği kanaatine dayanmaktadır.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.