KÜNYE
- Toplantı No: 2017/004
- Gündem No: 30
- Karar Tarihi: 18.01.2017
- Karar No: 2017/UY.II-242
- Başvuru Sahibi: Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş -Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı
- İhaleyi Yapan İdare: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
- İKN: 2016/202123
- İhale Adı: Anamur-Kazancı Yolu Km:0+000-13+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bsk) İnşaatı Yapım İşi
Özet
Aşırı düşük teklif açıklamalarının Karşılık Olarak Ödenen Giderler ve Nakliye Bedeli analiz girdilerine ilişkin bedel öngörülmemesi nedeniyle reddi uygun bulunmuştur
Başvuru / İddialar
Başvuru sahibi, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Kurul Değerlendirmesi
Kurul, ihale dokümanı kapsamında isteklilere analiz formatlarının verilmediğini, Karşılık Olarak Ödenen Giderler analiz girdisinin oransal bir bedel ifade ettiğini ve basiretli tacirin bu kaleme ilişkin bedel öngörebileceğini tespit etmiştir. Nakliye bedeli analiz girdisinin ise iş kalemi kapsamında yüklenicinin nakliye yapacağı dikkate alınarak bedel öngörülmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu analiz girdilerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak mazot analiz girdisine ilişkin sunulan meslek mensubu onaylı fiyat teklifi ve diğer belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
İdare Görüşü
İdare, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Karşılık Olarak Ödenen Giderler ve Nakliye Bedeli analiz girdilerine ilişkin herhangi bir bedel öngörmediği gerekçesiyle uygun görülmediğini belirtmiştir.
Genel Soru–Cevap
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında oransal gider kalemlerine ilişkin bedel öngörülmemesi hangi durumlarda açıklamaların reddine yol açabilir?
Cevap: Oransal gider kalemleri, işin yapısına ve kapsamına göre yüklenicinin doğrudan karşılaşacağı maliyetleri ifade eder. İhale dokümanında analiz formatları yer almıyor olsa da, bu kalemlerde bedel öngörmek beklenebilir. Yüklenicinin aşırı düşük teklif açıklamalarında bu tür kalemlere ilişkin somut bedel veya hesaplama içermemesi, idarece açıklamaların yetersiz görülerek reddine sebep olabilir.
Soru: İş kalemi kapsamında nakliye yapılması öngörülüyorsa, aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye giderine yer verilmemesi nasıl değerlendirilir?
Cevap: Nakliye gideri, iş kapsamında yüklenicinin üstlendiği bir maliyet unsuru olduğunda aşırı düşük teklif açıklamalarında bu kaleme ilişkin bedellerin gösterilmesi gerekir. Nakliye bedelinin açıklamalarda yer almaması, bu kalemde maliyete ilişkin somut bilgi sunulmaması nedeniyle açıklamaların reddini doğurabilir.
Soru: İhale dokümanında aşırı düşük teklif için detaylı analiz formatları verilmemişse yüklenici hangi yaklaşımı benimsemelidir?
Cevap: Analiz formatlarının olmaması, isteklinin bu kalemlere ilişkin açıklama yapmasına engel teşkil etmez. Basiretli bir yüklenici, özellikle temel maliyet kalemlerine ilişkin somut bedeller veya hesaplamalar sunmalı; aksi takdirde açıklamalar yetersiz sayılarak reddedilebilir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında, meslek mensubu tarafından onaylanmış dış belge ve fiyat tekliflerinin önemi nedir?
Cevap: Dış onaylı belge ve fiyat teklifleri, aşırı düşük teklif açıklamalarında maliyetlerin doğruluğunu destekleyici somut kanıtlar olarak değerlendirilmektedir. Bu tür belgeler sunulmuşsa ve mevzuata uygunsa, idarece reddedilme ihtimali düşebilir.
Soru: Aşırı düşük teklif açıklamalarında yalnızca bazı maliyet kalemleri için bedel öngörülürken diğer kalemler boş bırakılırsa ne olur?
Cevap: Tüm önemli maliyet kalemlerine ilişkin açıklama yapılması beklenir. Bazı kalemlerin bedel öngörülmeden bırakılması, idarece eksiklik olarak değerlendirilerek ilgili açıklamaların reddi sonucunu doğurabilir. Özellikle işin önemli maliyet unsurları kapsamındaki girdilere ilişkin açıklamalar göz ardı edilmemelidir.
Vakaya Özel Soru–Cevap
Soru: Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Karşılık Olarak Ödenen Giderler analiz girdisine bedel öngörmemesi idarece reddedilmesinde hangi gerekçeye dayanılmıştır?
Cevap: İdare, Karşılık Olarak Ödenen Giderler analiz girdisinin oransal bir bedel ifadesi olduğunu, başvuru sahibinin ise bu kaleme ilişkin herhangi bir bedel öngörmediğini tespit etmiş ve bu nedenle açıklamaları uygun bulmamıştır.
Soru: Nakliye bedeline ilişkin açıklamaların uygun bulunmaması Kurul tarafından nasıl değerlendirilmiştir?
Cevap: Kurul, iş kalemi kapsamında yüklenicinin nakliye yapacağının açık olduğunu ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye bedeline ilişkin bedel öngörülmesinin zorunlu olduğunu belirtmiştir; başvuru sahibinin bu girdiye ilişkin açıklama yapmaması açıklamaların reddedilmesinin gerekçesidir.
Soru: Başvuru sahibinin mazot analiz girdisine ilişkin sunduğu belgeler hakkında Kurul ne karar vermiştir?
Cevap: Kurul, mazot analiz girdisine ilişkin meslek mensubu onaylı fiyat teklifi ve diğer belgeleri mevzuata uygun bulmuş ve bu kalemde açıklamaların reddedilmesi işlemini yerinde görmemiştir.
Soru: İhale dokümanında analiz formatlarının verilmemesi, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirmesinde Kurul kararını nasıl etkilemiştir?
Cevap: Kurul, ihale dokümanında analiz formatlarının yer almamasına rağmen, Karşılık Olarak Ödenen Giderler ve Nakliye Bedeli girdilerinin niteliği gereği bu kalemlere ilişkin açıklamanın zorunlu olduğunu vurgulamış ve bu açıklamalara ilişkin eksiklikler nedeniyle açıklamaları reddetmiştir.
Detaylı Analiz
Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu, teklifin aşırı düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yöneltilmiştir. Uyuşmazlığın temelinde, aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alması gereken bazı analiz girdilerine ilişkin bedel öngörülmemesi yatmaktadır. Özellikle “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” ve “Nakliye Bedeli” kalemlerine herhangi bir bedel öngörülmemesi, idare tarafından teklifin reddi gerekçesi olarak kabul edilmiştir. Başvuru sahibi ise açıklamalarının geçerli olduğunu ileri sürerek, red işlemini mevzuata aykırı bulmuştur.
İhalenin değerlendirme sürecinde, teklifin maliyet bileşenlerine ilişkin yapılan açıklamaların yeterliliği tartışılmıştır. İdare, başvuru sahibince sunulan açıklamalarda “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin bir bedel yer almadığını, oysa bu kalemin oransal nitelikte bir maliyeti yansıtması gerektiğini belirtmiştir. Aynı şekilde, “Nakliye Bedeli” analiz girdisi için de herhangi bir açıklama yapılmaması önemli bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Bu durum, teklifin maliyet bileşenlerinin tüm yönleriyle ortaya konulmadığı şeklinde yorumlanmıştır.
Kurul değerlendirmesinde, açıklama yapılmayan analiz girdilerinin mahiyeti dikkate alınarak basiretli bir isteklinin bu kalemlerde öngörüde bulunmasının beklenebilir olduğu sonucuna varılmıştır. Özellikle “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” kaleminin oransal yapısı nedeniyle her durumda bir maliyet yükü doğuracağı, “Nakliye Bedeli” kaleminin ise işin özelliği gereği kaçınılmaz bir maliyet unsuru olduğu vurgulanmıştır. Analiz formatlarının dokümanda yer almamış olması da, bu açıklama yükümlülüğünü ortadan kaldıran bir unsur olarak görülmemiştir. Bu çerçevede, bu iki girdi özelinde açıklama yapılmamasının açıklamaları bütünüyle geçersiz hale getirdiği değerlendirmesi yapılmıştır.
Mazot giderine ilişkin olarak sunulan belgeler değerlendirme dışında bırakılan diğer maliyet unsurlarından ayrılmıştır. Başvuru sahibi tarafından meslek mensubu onaylı fiyat teklifi ve destekleyici nitelikte çeşitli belgeler sunulmuş olup, Kurul bu belgeleri yeterli ve mevzuata uygun bulmuştur. Bu nedenle söz konusu maliyet kalemi bakımından açıklamaların reddedilmesi işlemi isabetli bulunmamıştır.
Sonuç olarak Kurul tarafından yapılan değerlendirmede, başvuru sahibinin “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” ve “Nakliye Bedeli” analiz girdilerine bedel öngörmeyerek açıklama yükümlülüğünü yerine getirmediği belirlenmiş; buna karşılık mazot kalemi için sunulan belgeler geçerli kabul edilmiştir. Bu gerekçelerle, teklifin reddine ilişkin idare işlemi yerinde görülmüş ve başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Bu içerik, ilgili kararın genel çerçevesini ve Kurul değerlendirmesinin ana hatlarını açıklayıcı nitelikte sunmak amacıyla hazırlanmıştır.
Metin, kararın tamamının yerine geçmez ve bağlayıcı veya nihai bir hukuki değerlendirme olarak kabul edilemez.
Burada yer alan açıklamalar, yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup, yapılacak değerlendirmelerde kararın aslı ile dayandığı resmî metinlerin esas alınması gerekmektedir.
Bu karar ve değerlendirme çerçevesinde görüşlerinizi paylaşabilir, farklı yorum ve yaklaşımları tartışmaya açabilirsiniz.